有知情人士反映，在重慶市的計算機采購中，幾乎都指定惠普、華碩、方正(Acer)三個品牌，而背后的原因，就是這三家在重慶市有投資或已經(jīng)設(shè)廠。而且這一做法已經(jīng)成為常態(tài)，持續(xù)了數(shù)年之久。針對知情人士的曝料，記者進行了調(diào)查。
曝料：重慶政府采購計算機“指定品牌”
日前，有國內(nèi)知名計算機廠商向《經(jīng)濟參考報》記者反映，在重慶市的計算機項目采購招標中，幾乎都指定惠普、華碩、方正(Acer)這三家品牌，而背后的原因，就是這三家品牌在重慶市有投資或已經(jīng)設(shè)廠。
據(jù)知情人透露，重慶市計算機采購指定品牌的做法是從2009年年底開始實施的，2009-2011年，通過財政預算的相關(guān)計算機采購都以惠普為主。到了2011年，宏碁和華碩相繼在重慶建廠，政府開始對三個品牌進行支持。
上述知情人說，惠普、宏碁、華碩都與政府簽有協(xié)議，惠普與政府的協(xié)議一開始是三年，到期后又續(xù)簽了兩年，共5年；其他兩個品牌簽的是兩年。幾個品牌的扶持政策應該到2013年年底就結(jié)束，但由于所簽協(xié)議承諾量太大，所以到現(xiàn)在采購項目都還在繼續(xù)執(zhí)行該協(xié)議。
“主管的重慶市財政局多次要求各區(qū)縣財政局支持這三個品牌，對其他品牌一律禁止采購。另外政府采購這三個品牌，采購量占政府采購的比例依次是惠普占60%，宏碁30%，華碩占比10%。”上述曝料廠商的負責人表示，這樣一來，“其他電腦廠商完全沒有參與的機會，這如何保證充分競爭？從另外一個角度說，缺乏競爭會導致價格虛高，對采購人、對政府采購節(jié)約資金也有害無益。而且，其他廠商針對這個問題的質(zhì)疑也沒有得到合理的答復，我們即使質(zhì)疑，也不被受理，或者受理了也沒有答復。”
據(jù)了解，惠普公司從2008年10月就開始在重慶建立電腦生產(chǎn)基地，是其繼上海之后，在中國的第二個綜合性生產(chǎn)基地。到了2010年11月，宏碁公司也宣布將其中國第二營運總部和制造基地布局于重慶。而華碩電腦股份有限公司則在2011年4月與重慶市正式簽約，將華碩全球電腦生產(chǎn)基地暨中國第二營運總部落戶重慶。
求證：確實存在“指定品牌”現(xiàn)象
根據(jù)這家計算機廠商提供的線索，《經(jīng)濟參考報》記者在重慶市政府采購網(wǎng)上查詢后發(fā)現(xiàn)，確實存在計算機采購項目在招標文件中直接指定惠普、華碩、方正(Acer)三家品牌的現(xiàn)象。
比如，在2013年3月發(fā)布招標文件的名為《渝北區(qū)教育技術(shù)與裝備中心計算機采購》項目中，招標文件中明確提出，采購學生用計算機宏碁Acer Veriton D430，565臺，教師用計算機宏碁Acer Veriton D630，123臺，預算金額為2182000元。
在2013年4月發(fā)布的《重慶理工大學光電學院計算機》詢價采購文件中同樣注明了品牌，采購HP商用臺式計算機pro 3381MT50臺，HP商用臺式計算機pro 3381MT20臺。
2013年1月名為《酉陽縣教委農(nóng)薄計劃網(wǎng)絡(luò)教室電腦設(shè)備采購項目》中采購的1047臺電腦，也注明了推薦品牌為惠普、華碩以及宏碁負責運營的方正。
記者就指定品牌一事對重慶市相關(guān)采購代理機構(gòu)進行采訪，得到的答復都是：這是采購人提出的需求。
“其他品牌，在其他區(qū)域市場做得再好，在重慶也沒有競爭力。”一位國內(nèi)知名電腦廠商的負責人表示，“我們在跟采購人的溝通中得到的信息是，市里有要求，要采購在重慶設(shè)廠的品牌，但這也都是口頭傳達，并沒有形成文件下發(fā)。”
而記者得到的一份由重慶市人民政府辦公廳2011年下發(fā)的名為《關(guān)于進一步支持宏碁集團在渝建立電腦生產(chǎn)基地和中國第二運營總部的通知》的文件顯示，“全市各級行政部門、企事業(yè)單位等要站在提升我市產(chǎn)業(yè)升級、培育壯大新興產(chǎn)業(yè)的高度，采取詢價采購等政府采購方式支持宏碁生產(chǎn)基地的發(fā)展壯大。”
知情人曝料說，自2013以來，重慶市計算機采購項目在招標文件中直接指定上述三家品牌的超過60%。
當記者就此問題向惠普、華碩、宏碁和重慶市財政局相關(guān)工作人員采訪時，上述三家廠商或以相關(guān)負責人不在或不清楚此事為由進行搪塞，而截至發(fā)稿時，重慶市財政局并未給出任何答復。
觀點：地方保護破壞市場經(jīng)濟秩序
對重慶市政府采購計算機“指定品牌”的行為，國家信息中心助理研究員、國際關(guān)系學院公共市場與政府采購研究所兼職研究員呂漢陽認為：“這明顯有違背《政府采購法》的嫌疑。”因為《政府采購法》第五條規(guī)定：“任何單位和個人不得采用任何方式，阻撓和限制供應商自由進入本地區(qū)和本行業(yè)的政府采購市場”；并且“政府采購應當遵循公開透明原則、公平競爭原則、公正原則和誠實信用原則。”
“這是一種變相壟斷，嚴重影響政府采購中的公平競爭。”北京市遼海律師事務所主任、資深政府采購專家谷遼海則提供了相關(guān)的法律依據(jù)。他說，《反壟斷法》明確規(guī)定：行政機關(guān)不得濫用行政權(quán)力，排斥或者限制外地經(jīng)營者參加本地的招標投標活動；行政機關(guān)不得限定或者變相限定單位購買、使用其指定的經(jīng)營者提供的商品；行政機關(guān)不得濫用行政權(quán)力，制定含有排除、限制競爭內(nèi)容的規(guī)定。
“相關(guān)部門通過行政手段干涉應該采購什么品牌的產(chǎn)品，都是行政壟斷的表現(xiàn)，這嚴重侵害到了其他市場競爭者的權(quán)益。”呂漢陽表示。
“從全國范圍內(nèi)來講，政府采購中地方保護并非個案。有的地方對本省的企業(yè)實行一定比例的加分，但也不排除外來企業(yè)參與競爭。而重慶這種做法則讓其他企業(yè)徹底失去機會，根本沒有參與這個市場的可能。無論怎樣提高性價比、提升服務都無法進入這個市場。”一位知名電腦廠商的政府市場負責人表示。
在呂漢陽看來，目前國內(nèi)沒有形成全國統(tǒng)一、開放、透明的采購市場，是我國政府采購違法事件頻出、地方保護盛行的最主要原因。在地方政府確保經(jīng)濟平穩(wěn)快速增長的大背景之下，大規(guī)模的地方政府投資，大規(guī)模的招商引資，相當一部分屬于政府采購的范疇，這也為地方政府出臺這樣那樣的保護政策提供了契機和空間。“地方保護主義看似是為了支持當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展，實質(zhì)上卻阻礙了正常的市場競爭，破壞了市場經(jīng)濟秩序，不利于當?shù)亟?jīng)濟的長遠發(fā)展。”