編者按：回眸2013，我們看到獲賠投資者的欣慰與激動：光大證券“8·16事件”民事索賠柳暗花明，平安證券開創(chuàng)國內(nèi)首例“零成本”賠付案例。與此同時，我們也看到敗訴投資者的無奈與落寞。
在辭舊迎新之際，《證券時報》編輯部評出2013年十大證券法律事件，希望2014年有更多的投資者能夠收獲成功獲賠的喜悅。2013，我們一起見證，一起走過!
光大證券“8·16事件”民事索賠柳暗花明
光大證券“8·16事件”引起市場一片嘩然。在該事件發(fā)生近一個月后，全國多地投資者展開抱團索賠。不過，率先接受訴訟請求的廣州和上海兩地法院分別作出了“駁回起訴”和“尚需研究”的決定。
正當(dāng)投資者倍感沮喪之時，2013年12月24日，上海市第二中級人民法院正式啟動受理投資者對光大證券的內(nèi)幕交易民事賠償訴訟。據(jù)上海市華榮律師事務(wù)所許峰律師介紹，基金和股指期貨投資者的起訴率先得到受理。
萬福生科案先行賠付國內(nèi)首例“零成本”獲賠
作為創(chuàng)業(yè)板曾經(jīng)的績優(yōu)公司，萬福生科涉嫌欺詐上市，連續(xù)三年財務(wù)造假，引來了公眾對公司造假的口誅筆伐。作為萬福生科欺詐上市案的保薦人，平安證券同樣具有不可推卸的責(zé)任。對此，證監(jiān)會對平安證券及相關(guān)負(fù)責(zé)人給予處罰。
今年5月10日，平安證券宣布斥資3億元設(shè)立專項補償基金，采取“先償后追”方式補償萬福生科投資者。在目前缺少集體訴訟機制的前提下，此舉為投資者提供一條相對高效、便捷的“零成本”賠付渠道。
不過，平安證券的補償方案并非完美。包括上海新望聞達(dá)律師事務(wù)所宋一欣、北京市盈科律師事務(wù)所臧小麗、河北功成律師事務(wù)所薛洪增、浙江裕豐律師事務(wù)所厲健、廣東奔犇律師事務(wù)所劉國華、許峰在內(nèi)的知名維權(quán)律師提出《關(guān)于進一步完善平安證券補償萬福生科投資者方案的公開呼吁》，部分建議得到平安證券的采納和回復(fù)。之后，平安證券對賠付方案進行延長網(wǎng)簽時間、修改損失計算方法等改進。2013年7月3日，超1.2萬投資者接受了訴前和解方案，實際獲賠1.79億元。
綠大地終審定音中小板欺詐上市第一案
今年4月4日，綠大地公告稱，云南省高級人民法院作出《刑事裁定書》，裁定駁回上訴，維持原判。至此，這場持續(xù)兩年之久，一波三折的綠大地欺詐發(fā)行股票案畫上句號。這也標(biāo)志著民事索賠大幕開啟，其有望成為中國證券市場中小板欺詐上市民事賠償?shù)谝话浮?/P>
2011年3月18日，綠大地公告，公司控股股東、董事長何學(xué)葵因涉嫌欺詐發(fā)行股票罪，已被公安機關(guān)逮捕。公告一出，綠大地股價暴跌。2011年12月2日，云南昆明市官渡區(qū)人民法院對綠大地公司、何學(xué)葵等人作出刑事判決。
2012年1月31日，昆明市人民檢察院向昆明市中級人民法院提出抗訴，認(rèn)為原審法院對欺詐發(fā)行股票罪部分量刑偏輕。同年3月29日，昆明市中級人民法院作出裁定，發(fā)回重審。2013年2月7日，昆明市中級人民法院作出一審判決。在法定上訴期內(nèi)，何學(xué)葵等五名被告向云南省高級人民法院提出上訴，直至2013年4月，云南省高級人民法院裁定駁回上訴。
廊坊發(fā)展信披違規(guī)年度審結(jié)賠償金額最大
廊坊發(fā)展(曾用名“華夏建通”)股民索賠案，是2013年度審結(jié)賠償金額最大的虛假陳述案，也是在河北省處理的首例投資者索賠案。
2008年5月前后，有專業(yè)財務(wù)人士公開質(zhì)疑華夏建通2007年報數(shù)據(jù)，中國證監(jiān)會隨后介入調(diào)查。2011年1月，證監(jiān)會公布了對公司的調(diào)查和處罰結(jié)果，認(rèn)定該公司存在多項信披違規(guī)問題。
處罰結(jié)果公布后，在臧小麗、劉國華律師征集下，全國各地陸續(xù)有66名股民加入索賠隊伍。經(jīng)石家莊中級人民法院組織，原被告雙方最終達(dá)成了調(diào)解協(xié)議。從上市公司公告看，66名股民將全部獲賠，公司合計賠償金額為1294.57萬元。
新嘉聯(lián)虛假陳述投資獲賠和解
2011年1月6日，新嘉聯(lián)公告稱，公司收到了財政部駐浙江省財政監(jiān)察專員辦事處《關(guān)于浙江新嘉聯(lián)電子股份有限公司會計信息質(zhì)量檢查結(jié)論和處理決定》及《行政處罰事項告知書》。在訴訟時效內(nèi)，共有29位投資者以證券虛假陳述為由向杭州中院起訴新嘉聯(lián)。
2013年1月10日，杭州中院開庭審理了部分案件，宋一欣、厲健、許峰律師代理的24位投資者與公司達(dá)成庭外和解協(xié)議。值得一提的是，在訴訟時效最后一天，鄭州王女士趕到杭州，委托厲健律師起訴索賠，最終和解獲賠2.4萬元，成功搭上維權(quán)末班車。
應(yīng)該說，近兩年財政部處罰引發(fā)的投資者索賠案頻頻敗訴，新嘉聯(lián)案和解獲賠實屬不易，鼓舞了投資者依法維權(quán)的信心。
佛山照明案AB股索賠獲受理
籠罩在“中國燈王”，資本市場“現(xiàn)金奶牛”等諸多光環(huán)之下，佛山照明曾經(jīng)受到資本市場追捧。然而，隨著內(nèi)幕交易、信披違規(guī)丑聞的不斷爆發(fā)，公司已然行走在輿論的風(fēng)口浪尖。
2013年3月6日，佛山照明公告稱，收到《關(guān)于收到中國證監(jiān)會廣東監(jiān)管局行政處罰決定書的公告》。隨后，3月底，A股投資者訴佛山照明虛假陳述民事索賠案獲廣州市中級人民法院受理。5月底，B股投資者的索賠亦獲受理。2013年9月，佛山照明公告稱，收到廣州市中級人民法院送達(dá)的相關(guān)法律文書，確認(rèn)虛假陳述民事索賠案原告達(dá)515人，索賠金額達(dá)7000余萬。
武昌魚案年后或迎來訴訟高潮
2012年2月17日，武昌魚收到中國證監(jiān)會對其虛假陳述行為的行政處罰決定書。此后，許峰律師率先發(fā)起對武昌魚投資者的維權(quán)征集。2012年中期，首批13個案件獲法院受理。2012年下半年，13個案件在武漢中院先后多次開庭。
許峰律師介紹稱，經(jīng)與法院協(xié)商，將于2014年元旦過后第一時間立案。他預(yù)計，年后提交立案的投資者索賠標(biāo)的約為1000萬元，該案訴訟時效截至2014年2月17日。
五糧液案目前仍處于調(diào)解階段
2011年5月27日，五糧液公告稱，受到中國證券監(jiān)督管理委員會的行政處罰，認(rèn)定公司存在投資信息披露不及時、不完整、2007年年度報告存在錄入差錯未及時更正、未及時披露董事被司法羈押等多項事項。
2011年7月25日，包括宋一欣、北京市未名律師事務(wù)所張洪明律師在內(nèi)的多位律師向法院遞交民事索賠材料，成都市中級人民法院予以受理登記。今年5月31日，公司收到成都市中級人民法院送達(dá)的相關(guān)法律文書，法院已受理案件共計154件，索賠總標(biāo)的額約為1910萬元。截至目前，該案仍處于調(diào)解階段。
多家公司遭行政處罰維權(quán)律師聯(lián)合征集
截至目前，包括恒天海龍、宋都股份在內(nèi)多家公司發(fā)布公告稱，收到中國證監(jiān)會下發(fā)的《行政處罰決定書》。這意味著虛假陳述案件的前置程序已經(jīng)具備，相關(guān)的民事賠償正式開啟。
2013年7月15日，宋都股份(曾用名國能集團)公告中國證監(jiān)會《行政處罰決定書》和《市場禁入決定書》的處理結(jié)果。其中，對7名時任國能集團高管的責(zé)任人處以罰款、警告等行政處罰，同時認(rèn)定相關(guān)責(zé)任人為證券市場禁入者。
2013年11月21日，恒天海龍公告稱，收到中國證監(jiān)會下發(fā)的《行政處罰決定書》與《市場禁入決定書》，針對公司2009年至2011年6月期間發(fā)生的重大擔(dān)保事項未履行臨時報告披露義務(wù)及未披露關(guān)聯(lián)方及關(guān)聯(lián)交易等行為進行了處罰。
多家公司遭立案調(diào)查目前處于預(yù)征集階段
截至目前，包括水井坊、上海家化、華銳風(fēng)電等公司因涉嫌證券違法違規(guī)被中國證監(jiān)會立案調(diào)查，多位律師表示，向曾經(jīng)購買過上述股票，并遭受虛假陳述損害的投資者聯(lián)合前期征集訴訟委托，擬代理投資者索賠。
今年3月7日，華銳風(fēng)電發(fā)布《關(guān)于前期會計差錯更正的提示性公告》，稱公司經(jīng)自查發(fā)現(xiàn)，公司2011年度財務(wù)報表的有關(guān)賬務(wù)處理存在會計差錯，2011年度的銷售收入及成本結(jié)轉(zhuǎn)存在差錯。4月13日，華銳風(fēng)電收到北京證監(jiān)局《關(guān)于對華銳風(fēng)電采取責(zé)令改正措施的決定》。5月30日，華銳風(fēng)電公告稱，因涉嫌違反證券法律法規(guī)，證監(jiān)會決定對公司進行立案調(diào)查。
10月23日，水井坊收到證監(jiān)會《調(diào)查通知書》，因涉嫌證券違法違規(guī)被立案調(diào)查。
11月21日，上海家化公告稱，收到中國證監(jiān)會《調(diào)查通知書》，公司涉嫌未按照規(guī)定披露信息，根據(jù)《證券法》有關(guān)規(guī)定，證監(jiān)會決定對公司立案稽查。同日，上海家化還公告稱收到上海證監(jiān)局《行政監(jiān)管措施決定書》。
厲健律師稱，上述公司證券違法違規(guī)，極有可能面臨行政處罰。一旦證監(jiān)會對其作出行政處罰，公司理應(yīng)為權(quán)益受損的投資者承擔(dān)虛假陳述侵權(quán)民事賠償責(zé)任。