與城鎮(zhèn)化進程中千百個普通村莊一樣，郝堂村——位于河南信陽市平橋區(qū)的一個小山村，四年前一片凋敝，千余勞動力幾乎全部外出，留守老人生活艱難。
然而，《經(jīng)濟參考報》記者近日夜宿這個豫南小山村，在寧靜的田園生活中感受到的已是欣欣向榮的發(fā)展活力：曾經(jīng)一度撂荒的土地如今種上板栗和茶葉；尚未改造完成的豫南風情村莊，游客接踵而至；村里的年輕人越來越多……村民紛紛談及，讓村莊從凋敝走向活力的重要起點是“夕陽紅”養(yǎng)老資金互助合作社的成立。
針對商業(yè)銀行、小貸公司等“外置金融”長期難以解決的農(nóng)民“融資難”、農(nóng)村“金融貧血癥”等問題，郝堂村獨辟蹊徑地進行農(nóng)村“內(nèi)置金融”試驗。經(jīng)過四年多探索，當?shù)赝ㄟ^發(fā)展村民共同體內(nèi)部資金互助合作組織，使農(nóng)民土地財產(chǎn)權(quán)益經(jīng)內(nèi)部融通得到體現(xiàn)，實現(xiàn)村莊內(nèi)部信用“變現(xiàn)”，緩解了農(nóng)民“融資難”問題。
養(yǎng)老、貸款不再難
“順其自然的話，這個村估計很快要消失。”胡靜說。四年前，隨著大批青壯年外出務(wù)工，郝堂村“空心化”情況日趨嚴重，連續(xù)數(shù)名“空巢”老人喝藥、上吊自殺，刺痛了這位59歲的村主任。
胡靜說，“離任前，唯一就是想為老人做點事”。做事需要資金，村里早已沒了集體經(jīng)濟。胡靜接受了當時來村莊做研究的“三農(nóng)”學者李昌平的建議——成立一個養(yǎng)老資金互助合作社。
合作社啟動資金在10天時間里便籌集齊：由胡靜在內(nèi)的7名本村村民作為發(fā)起人，每人出資2萬元；吸收了15名老人成為合作社社員，每人入社股金為2000元。隨后平橋區(qū)科技局、李昌平等又無償投入部分資金，合作社于2009年10月12日掛牌成立，本金共計34萬元。
有了錢怎么運作？社員們“吵”了兩天兩夜，“吵”出一套合作社章程。
關(guān)于吸收存款，章程規(guī)定：一是入社老人可追加股金2萬元，作為優(yōu)先股享受銀行2倍的利息；二是本村村民也可入股，享受比銀行高一個百分點的利息，但入股資金最高不超過10萬元；三是吸收社會上不求利潤回報的慈善資金。
關(guān)于發(fā)放貸款，章程規(guī)定：一般貸款需要兩個入社老人擔保，需要農(nóng)戶林權(quán)證進行抵押；貸款需要理事簽字授權(quán)，監(jiān)事負責審批，兩者相互制約；貸款利率接近當期農(nóng)村信用社貸款利率。
關(guān)于利潤分配，章程規(guī)定：利潤的40%用于老人分紅，30%作為積累資金，15%作為管理費，15%作為風險金，發(fā)起人不分配利息。
合作社成立后，村里的沉淀資金被激活。截至2013年上半年，合作社資金總量已經(jīng)達到340萬元。全村170多個60歲以上老人加入合作社，入社率超過80%。最早一批入社老人連續(xù)四年收到分紅，分別為300元、570元、720元和800元，累計已超過2000元的入社本金。與此同時，合作社累計發(fā)放貸款超過500萬元，有力地促進了農(nóng)戶生產(chǎn)發(fā)展。
59歲的農(nóng)民王良敏為《經(jīng)濟參考報》記者算了一筆賬：2014年他將達到入社年齡，夫妻倆每人預計可享受1000元的社員分紅，加上女兒為他們兩位老人各投2萬元的股金，享受7%的利息，每人每年有1400多元收入，“貧困老人通過資金互助合作社實現(xiàn)了比國家社保更好的保障”。
更為重要的是，經(jīng)由合作社，林權(quán)證通過內(nèi)部融通實現(xiàn)抵押，原本沉寂的2萬多畝山林從資產(chǎn)變?yōu)橘Y本，土地金融被激活。25歲的村民張金龍用林權(quán)證連續(xù)3年貸款發(fā)展養(yǎng)豬，從最開始的年出欄幾十頭發(fā)展到現(xiàn)在200頭左右，規(guī)模翻倍。據(jù)匡算，整個郝堂村動態(tài)貸款總需求應(yīng)該超過1000萬元，現(xiàn)在資金合作社只有300多萬元資金，還有進一步發(fā)展的空間。
避免“外置金融”先天不足
就在郝堂村“內(nèi)置金融”試驗謹慎低調(diào)地迅速發(fā)展時，平橋區(qū)其他地方則在進行著另一種以“金融機構(gòu)下鄉(xiāng)+土地確權(quán)抵押”為主要內(nèi)容的“外置金融”……
在平橋區(qū)陸廟街道辦事處，一塊寫有“陸廟新型農(nóng)村社區(qū)信用擔保中心”的牌子格外醒目，中心主任陳長德向《經(jīng)濟參考報》記者介紹，為鼓勵銀行金融機構(gòu)與農(nóng)民能“坐在一個板凳上”，先由市相關(guān)部門對山林、耕地、宅基地等“五證確權(quán)”，以期實現(xiàn)銀行抵押等，再由當?shù)刎斦鲑Y成立擔保中心替農(nóng)戶進行擔保。
雖然土地確權(quán)完成了，政策文件也下了，但是銀行機構(gòu)依然缺乏真正的積極性。相比郝堂村的“內(nèi)置金融”，“外置金融”的先天不足顯露無遺。
一是成本收益不成比例。對于銀行來說，財政擔保的模式并沒能真正提高銀行金融機構(gòu)向農(nóng)民提供金融服務(wù)的積極性。記者注意到，自2010年擔保中心成立至今的近三年間，陸廟新型農(nóng)村社區(qū)信用擔保中心已擔保貸款170多筆。其中，企業(yè)貸款金額占比90%以上，包括酒廠、石材廠等，企業(yè)規(guī)模在2000萬至3000萬元規(guī)模。實際上，這個本來打造給銀行和農(nóng)民的“板凳”，逐漸變成了銀行和中小企業(yè)“拉手”的平臺。
而在郝堂村則不存在這個問題，合作社放貸幾乎不需要成本，農(nóng)戶只需一本林權(quán)證、兩個擔保人即可在當天申請到貸款，合理的利差也能夠維持合作社良性發(fā)展。
二是信息不對稱、風險難管控。陳長德說，對于銀行來說，“農(nóng)戶貸款大都小而分散、數(shù)量眾多，但10戶放貸中，只要一戶出現(xiàn)問題就受不了”。而“內(nèi)置金融”建立在村民共同體內(nèi)部的熟人社會中，合作社明確規(guī)定，“在銀行有貸款不貸，吸毒不貸，賭博不貸，家庭不和睦不貸，信譽口碑不好不貸”。胡靜說：“這些情況村民之間彼此互相了解。而且，因為具有養(yǎng)老公益性，所以沒有不還錢的。如果有哪個村民不還錢，全村人都會唾棄他，就再也抬不起頭來。”合作社成立四年來，沒有一筆壞賬，沒有一筆死賬。
三是土地抵押物抵押變現(xiàn)問題。對銀行來說，不發(fā)達農(nóng)村地區(qū)的耕地、山地、宅基地等，不僅過于零碎、價值偏低且短期內(nèi)升值預期低，難以成為銀行偏好的有效抵押品。“如果出現(xiàn)農(nóng)戶無力償還，手中的土地抵押權(quán)證怎么交易、怎么變現(xiàn)？”陳長德說，擔保中心也在走政策的鋼絲。而在郝堂村，胡靜則沒有這種擔心，由于土地是村集體所有，農(nóng)戶可以自愿將承包經(jīng)營權(quán)交回村集體，土地變成集體資產(chǎn)的一部分。對村集體來說，可以較容易進行土地的內(nèi)部轉(zhuǎn)讓和變現(xiàn)，以及實現(xiàn)對土地的有效經(jīng)營。
“給合作社找個婆婆”
身兼合作社理事長的胡靜擔心的是，合作社執(zhí)照一年一檢，“萬一哪天取消金融創(chuàng)新，連民政部門也不給登記，合作社就成了非法組織，這么多資金怎么辦？”她現(xiàn)在最迫切的任務(wù)是，“給資金互助社找個婆婆”。
《經(jīng)濟參考報》記者了解到，合作社成立之初是在工商部門登記，后來工商部門“變臉”，又改到民政部門登記。
信陽市農(nóng)委實驗辦副科長鄧艷軍說，信陽100多個資金合作社分別登記在工商局、民政局和工信局三個部門。日常的監(jiān)管歸銀監(jiān)局，但信陽市銀監(jiān)局不超過10個人，平橋區(qū)銀監(jiān)局只有兩三個人。由于農(nóng)村金融十分敏感，風險管控責任大，很多部門寧愿“不做事、做不成事，也不能出事”，不肯承擔監(jiān)管責任。
一些基層干部、專家學者、合作社負責人認為，當前郝堂村的資金互助合作社面臨多個問題：一是資產(chǎn)急劇膨脹，管理人員能力能否匹配；二是合作社的啟動資金如果缺少社會慈善資金和政府扶持資金，自身運營能否滿足不斷增加的“分紅”預期和要求；三是資金互助社主要靠吸收存款、賺取利差，具有一定風險，除了做好內(nèi)部風險防控，政府監(jiān)管、服務(wù)方面的空白和缺失能否及時填補。
他們指出，真正解決農(nóng)村金融需求，并將沉寂而龐大的農(nóng)村土地喚醒成為巨大的金融資產(chǎn)仍任重道遠，“內(nèi)置金融”試驗無疑是一次極有啟發(fā)意義的嘗試。一直跟蹤和扶持郝堂村資金互助合作社發(fā)展的平橋區(qū)工會書記禹明善說，發(fā)展農(nóng)村金融應(yīng)重視和研究農(nóng)民資金自助合作社的作用，尊重農(nóng)民創(chuàng)造和自我管理能力，給寬松的制度創(chuàng)新環(huán)境。
記者在郝堂村采訪了解到，隨著合作社的壯大，郝堂村從合作社貸款160萬元注冊成立綠園公司來運作村集體經(jīng)濟。禹明善說，將來郝堂村的發(fā)展模式也更加清晰——由合作社提供資金支持，由綠源公司流轉(zhuǎn)開發(fā)土地，發(fā)展有機稻、茶葉品牌；左手幫右手使勁，通過土地開發(fā)村集體獲得回報，通過利息合作社也產(chǎn)生收益，這樣一來，金融和土地的收益都將留在農(nóng)村。
目前在郝堂村，基于“內(nèi)置金融”搭建了兩個平臺——資金合作社和土地開發(fā)公司，他們成為村莊重新煥發(fā)生命力的內(nèi)核，具有很強的內(nèi)生發(fā)展動力。一是在土地上體現(xiàn)財產(chǎn)權(quán)，幫助農(nóng)戶在發(fā)展上得到貸款的權(quán)利；二是部分解決了農(nóng)村養(yǎng)老問題；三是為新農(nóng)村建設(shè)鍛煉和儲備了人才；四是集體經(jīng)濟得到發(fā)展，村集體在農(nóng)村治理中可以發(fā)揮更大的作用。
如何幫助資金互助社更好地發(fā)展？禹明善等人建議，對政府而言，可以通過購買服務(wù)、資金注入等形式進行資金支持，引導帶有支農(nóng)性質(zhì)的銀行給予一定利差，設(shè)計相應(yīng)的金融產(chǎn)品，與農(nóng)村資金合作社進行對接。此外登記、監(jiān)管部門亟待明確，應(yīng)培訓專業(yè)人員為合作社做監(jiān)理，培育相應(yīng)社會化服務(wù)力量給合作社做經(jīng)營目標和章程。為了規(guī)避金融風險，還可以發(fā)展更高一級的農(nóng)村資金互助聯(lián)合社，幫助單個分散的合作社抵御風險。
| |
觀點 |
| |
農(nóng)村互助金融風險亟待監(jiān)管“補位” |
近年來，在政府惠農(nóng)政策和措施不斷出臺的大背景下，大量農(nóng)村資金互助社在全國各地紛紛涌現(xiàn)，其中不乏一些不合法、不合規(guī)、不符合農(nóng)村資金互助精神的合作社。甚至一些合作社打著“資金互助社”的招牌，實際卻從事著與高利貸無差別的活動，這些違規(guī)違法行為嚴重干擾著農(nóng)村資金互助社的發(fā)展壯大，成為潛在的風險點。
從當前情況看，發(fā)端于農(nóng)村內(nèi)部的資金互助合作社面臨三重風險，亟待監(jiān)管部門“補位”化解：
——資金互助極易突破社員邊界，有吸儲范圍擴大變?yōu)椤吧秸y行”的風險。
去年江蘇部分地區(qū)出現(xiàn)的資金互助社“擠兌”風波，就是因為互助社突破了社員邊界，高息吸儲，盲目放貸導致“擠兌”，進而引發(fā)資金鏈斷裂、出現(xiàn)經(jīng)營風險。在有些地方，資金互助合作社變味成了一種高息納儲的類金融機構(gòu)。即使一些嚴格經(jīng)營、經(jīng)過銀監(jiān)部門批準的農(nóng)村資金互助合作社也有突破社員邊界的沖動。
《經(jīng)濟參考報》記者在浙江一些地方采訪發(fā)現(xiàn)，很多資金互助合作社負責人私下表示，如果可以吸儲則互助合作社發(fā)展將進入“快車道”，但實際上，互助合作社之所以成立，就是為了在社員之間融通有無，而非為了經(jīng)營銀行業(yè)務(wù)賺取利差。
——貸款風險控制乏力、非農(nóng)化問題嚴重。
金融具有專業(yè)性，這對農(nóng)民社員組織的管理能力是一個挑戰(zhàn)。首先，合作社的流動性和呆賬管理是一個非常重要的問題。流動性問題的形成主要來自兩個方面，一是融資方面，在融資渠道不通暢的情況下，融入資金的規(guī)模小，發(fā)貸資金規(guī)模就會受到限制；二是資金使用方面，若貸出的資金無法得到按時足額的償還，就容易形成不良資產(chǎn)或呆賬，給合作社的流動性造成巨大壓力。
記者注意到，農(nóng)村資金互助合作社囿于人財物等方面限制，內(nèi)部風險控制措施較弱，極易陷入“人情操作”而忽視規(guī)章制度建設(shè)。一些省級、市級批準的合作組織將巨額資金通過社內(nèi)理事長或會計人員等個人銀行賬戶進行操作，隱患較大。有的缺少貸款規(guī)章，全憑理事長個人判斷審核、放款，風險很大。不少地方的資金互助合作社將大部分資金投放到了非農(nóng)領(lǐng)域，原本為農(nóng)民擴大再生產(chǎn)而設(shè)立的互助組織有淪為農(nóng)村金融“抽水機”的風險。
——監(jiān)管“兩頭不靠”問題突出。
目前，全國經(jīng)過銀監(jiān)部門批準的資金互助合作社數(shù)量很少，而且目前已經(jīng)“停止審批”，但是農(nóng)民需求旺盛、地方政府積極性較高。《經(jīng)濟參考報》記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，由于銀監(jiān)部門審批門檻高，所以很多地方以金融辦名義進行審批、有的在農(nóng)辦掛靠管理，資金互助組織發(fā)展陷入主管部門不愿管、地方政府管不好的“兩頭不靠”境地，既郁積了潛在風險，也損害了資金互助合作社的名聲。
近年來我國一直致力于鼓勵發(fā)展新型農(nóng)村金融機構(gòu)，尤其是2009年的中央一號文件，明確提出“要抓緊出臺對農(nóng)民專業(yè)合作社開展信用合作試點的具體辦法”。截至今年上半年，全國共有49家農(nóng)村資金互助社獲得金融許可證。
金融活動無疑是最敏感的社會行為之一，“玩錢如玩火”，在是否依法依規(guī)這一問題上，“一手天堂，一手地獄”。如何加強合作社內(nèi)部風險控制？
首先，完善法人治理結(jié)構(gòu)及財務(wù)管理制度，構(gòu)建符合監(jiān)管要求的規(guī)范的資金互助模式。發(fā)起人人數(shù)以及單人出資總額所占股權(quán)比例應(yīng)該有所規(guī)范，以避免出現(xiàn)合作社由少數(shù)人單獨控制的現(xiàn)象。合作社必須堅持只能向社員吸收存款和發(fā)放貸款的原則，嚴禁吸收公共存款，嚴防合作社變質(zhì)。
由于各個農(nóng)村的具體情況不同，為了將信貸風險置于可控范圍之內(nèi)，合作社要遵循“信貸半徑”的發(fā)展規(guī)律，即首先考慮形成地方性的社區(qū)銀行，防范躍出信貸半徑后出現(xiàn)的風險問題，這與未來合作社之間的聯(lián)合并不矛盾。
監(jiān)管部門應(yīng)肩負起資金互助合作社的監(jiān)管責任，主動化解風險，在有效防控風險的基礎(chǔ)上，盡快將農(nóng)村金融權(quán)利“交還”農(nóng)民，逐步為資金互助合作社“解禁”。還可以考慮成立專門監(jiān)管合作社的地方政府金融管理局，與國家銀監(jiān)會和地方銀監(jiān)局相互配合，共同維護金融市場的穩(wěn)定發(fā)展。
