張輝（化名）是京城的一名知名會(huì)議策劃人，最近幾年策劃了很多場(chǎng)地方政府在京的招商引資會(huì)，很多市縣甚至個(gè)別省政府都是他的客戶，但今年張輝的生意明顯淡了下來(lái)。
“2010年巔峰時(shí)一個(gè)季度就辦了8場(chǎng)，今年只有一場(chǎng)，現(xiàn)在政府的心思不一樣了。”張輝感嘆。他告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，地方政府之前十分愿意花錢在北京舉行投資推介會(huì)等，“即便他們招不到項(xiàng)目，也能交個(gè)朋友。”
張輝說(shuō)，“雖然現(xiàn)在很多開(kāi)發(fā)區(qū)仍然有不少空余土地，政府也有招商動(dòng)力，但給客戶 （地方政府）電話打過(guò)去，得到的答案都大同小異。”
“他們一般告訴我，一是經(jīng)費(fèi)比較緊張，二是招商引資效果更加重要，而且也要挑項(xiàng)目，如果企業(yè)真有投資意向可以直接到當(dāng)?shù)厝タ疾欤粚?duì)一交流。”張輝搖搖頭。
地方政府心態(tài)的轉(zhuǎn)變與政績(jī)?cè)u(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)向綜合化方向調(diào)整密切相關(guān)，壓縮三公經(jīng)費(fèi)等都是體現(xiàn)，而GDP色彩的淡化在《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》）中有著明確表述。
《決定》稱，完善發(fā)展成果考核評(píng)價(jià)體系，糾正單純以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度評(píng)定政績(jī)的偏向，加大資源消耗、環(huán)境損害、生態(tài)效益、產(chǎn)能過(guò)剩、科技創(chuàng)新、安全生產(chǎn)、新增債務(wù)等指標(biāo)的權(quán)重，更加重視勞動(dòng)就業(yè)、居民收入、社會(huì)保障、人民健康狀況。
唯GDP論難以持續(xù)
國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）是衡量一個(gè)國(guó)家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的總量指標(biāo)。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)保持快速增長(zhǎng)，年均經(jīng)濟(jì)增速高達(dá)9.8%。經(jīng)濟(jì)總量連上新臺(tái)階，綜合國(guó)力大幅躍升，人民生活不斷改善。
這一指標(biāo)也長(zhǎng)期被認(rèn)為是官員升遷最大的一塊“墊腳石”。
中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)發(fā)展和改革研究院一位副研究員告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，地方政府公司化的傾向愈演愈烈，層層分解下達(dá)或變相下達(dá)GDP、投資、招商引資、重大項(xiàng)目等各種經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。為了完成這些經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，有的黨政工團(tuán)齊動(dòng)員，有的層層考核到街道。
GDP水分也由此產(chǎn)生，歷史數(shù)據(jù)顯示，自從1985年國(guó)家和地方分別核算GDP數(shù)據(jù)以來(lái)，地方統(tǒng)計(jì)總和始終高于全國(guó)的GDP總量，不僅呈現(xiàn)出“1+1>2”的局面，而且差額有遞增的趨勢(shì)。
例如，2009年各省GDP之和超出全國(guó)2.68萬(wàn)億元，,2012年地方GDP之和超出全國(guó)總量5.76萬(wàn)億元。簡(jiǎn)單測(cè)算，今年全年31個(gè)省區(qū)市GDP總和超出全國(guó)總量至少將達(dá)6萬(wàn)億元，即多出一個(gè)廣東省。
地方政府對(duì)GDP的片面追求會(huì)產(chǎn)生一系列弊端，最簡(jiǎn)單的例子便是可以依靠行政資源的壟斷來(lái)保持GDP的快速增長(zhǎng)。例如，在土地資源分配上，某省會(huì)城市用了全省1/3的土地指標(biāo)；中部某個(gè)省96%的用地是縣級(jí)以上及省級(jí)產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)，小城鎮(zhèn)用地指標(biāo)僅占4%。
伴隨而來(lái)的環(huán)境等問(wèn)題也愈發(fā)嚴(yán)峻。我國(guó)開(kāi)始愈發(fā)強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變，突出強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)型，并更多強(qiáng)調(diào)穩(wěn)增長(zhǎng)，轉(zhuǎn)方式和調(diào)結(jié)構(gòu)頻頻出現(xiàn)在高層講話中。
糾正單純以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度評(píng)定政績(jī)的偏向與我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段密切相關(guān)，增長(zhǎng)提法已經(jīng)逐漸讓位于發(fā)展，更多談到的是包容性增長(zhǎng)。
中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)發(fā)展和改革研究院新近發(fā)布的《發(fā)展和改革藍(lán)皮書》中就稱，增長(zhǎng)是客觀的，可以用一些具體指標(biāo)來(lái)衡量，如我們熟知的以GDP來(lái)確定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度，發(fā)展則帶有一定的主觀性。
藍(lán)皮書指出，如一個(gè)國(guó)家或者區(qū)域，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)了，甚至速度很快，但隨之帶來(lái)生態(tài)破壞、收入差距擴(kuò)大等問(wèn)題，將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和帶來(lái)的問(wèn)題相比較，可以認(rèn)為是“有增長(zhǎng)無(wú)發(fā)展”。
增加產(chǎn)能過(guò)剩等七個(gè)指標(biāo)權(quán)重
“在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的同時(shí)，一些地方過(guò)度重視‘GDP’數(shù)據(jù)，有的不惜以破壞環(huán)境為代價(jià)，甚至造假，這樣的‘GDP’毫無(wú)意義，也不可持續(xù)。”G20與新興國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略研究中心主任、經(jīng)濟(jì)學(xué)家張其佐說(shuō)。
張輝雖算“局外人”，但對(duì)此也深有體會(huì)，“以往地方政府在找我辦推介會(huì)時(shí)，我會(huì)詢問(wèn)他們的意向企業(yè)，而回答大意基本上是只要能來(lái)投資的都是意向企業(yè)，投資潛力越大的，就是越有意向的，至于什么產(chǎn)業(yè)，什么項(xiàng)目以及需要哪些手續(xù)，都可以一事一議。”
上述藍(lán)皮書稱，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展長(zhǎng)期以來(lái)“政府主導(dǎo)”的趨勢(shì)一直沒(méi)有改變。因此，發(fā)展方式轉(zhuǎn)型中的政府推動(dòng)的力量不可忽視，政府的觀念變革也就特別重要。
“環(huán)境污染、貧富差距等嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)以及方式多樣的輿論宣傳，讓各級(jí)政府、企業(yè)、公眾均認(rèn)識(shí)到了發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的必要性和緊迫性。”藍(lán)皮書稱。
這樣的背景下，《決定》明確在發(fā)展成果考核評(píng)價(jià)體系中加大資源消耗等七個(gè)指標(biāo)的權(quán)重，更加重視勞動(dòng)就業(yè)、居民收入、社會(huì)保障、人民健康狀況等民生問(wèn)題。
中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)發(fā)展和改革研究院副院長(zhǎng)歐陽(yáng)日輝對(duì)此十分認(rèn)同，他稱，在指標(biāo)體系的設(shè)置上，要全面反映經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和人的全面發(fā)展，不能片面地用經(jīng)濟(jì)指標(biāo)考核干部，在評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)上，既要看數(shù)字，又不能唯數(shù)字，堅(jiān)決防止“干部出數(shù)字”“數(shù)字出干部”。
國(guó)家行政學(xué)院政治學(xué)教研部副主任、教授孫曉莉說(shuō)，要全面、正確地履行政府職能，政府職能更多的是靠廣大公務(wù)員和領(lǐng)導(dǎo)干部履行的，換句話說(shuō)，他們能不能真正在工作中實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)變是決定政府職能到底能不能轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵性因素。
她說(shuō)，《決定》提出的發(fā)展成果考核評(píng)價(jià)體系，以及暗含的干部人事制度就是非常重要的指揮棒。這個(gè)一旦調(diào)整，自然而然人的行為會(huì)發(fā)生針對(duì)性的改變。
孫還介紹說(shuō)，其實(shí)在聯(lián)合國(guó)也專門有一個(gè)指數(shù)叫做HDI，就是把人的受教育程度、平均壽命還有人均GDP等作為一個(gè)衡量尺度，就比單純的GDP來(lái)衡量要科學(xué)得多、合理得多。
政府觀念變革可能將意味著一系列資源分配的優(yōu)化。藍(lán)皮書舉例稱，陜西近年來(lái)明確提出將新增財(cái)力的80%用于醫(yī)療保險(xiǎn)、教育、移民搬遷、保障房建設(shè)等方面。政府的這種做法，既較好地履行了其公共服務(wù)職能，為群眾提供了良好的生產(chǎn)生活條件，又為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、縮小貧富差距、擴(kuò)大內(nèi)需創(chuàng)造了條件。