■“互聯(lián)網(wǎng)改變金融”組稿之一
編者按：隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的突飛猛進(jìn)，金融領(lǐng)域的眾多門檻被新技術(shù)所突破。拉卡拉、支付寶、財付通，這些第三方支付工具打破了傳統(tǒng)商業(yè)銀行所壟斷的支付結(jié)算體系，讓創(chuàng)新成為可能；人人貸、拍拍貸，這些P2P貸款平臺與傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)競爭小微業(yè)務(wù)；余額寶、百度百發(fā)，更是在資管領(lǐng)域大步向前。面對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)草根金融的突破，傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)也紛紛觸網(wǎng)，平安集團(tuán)陸金所、建行善融商務(wù)和民生電商應(yīng)運(yùn)而生。
互聯(lián)網(wǎng)正在改變中國金融格局。金融市場交易成本大幅降低，大數(shù)據(jù)更是打破了金融體系固有的壟斷格局。本報從今日起刊登“互聯(lián)網(wǎng)改變金融”系列報道，管窺這場如火如荼的偉大變革，以饗讀者。
一個被稱為P2P網(wǎng)絡(luò)平臺的東西，已成功“入侵”我國金融市場，并顯示出勃勃生機(jī)。一貫森嚴(yán)的傳統(tǒng)借貸門檻，正在被“野蠻生長”的互聯(lián)網(wǎng)金融消解。金融市場借貸格局正被深度重構(gòu)。
數(shù)據(jù)顯示，在2009年，國內(nèi)P2P借貸平臺只有9家；到了2012年末，已增長至110家；而截至2013年第一季度，已經(jīng)至少有132家P2P借貸機(jī)構(gòu)。根據(jù)《中國P2P借貸服務(wù)行業(yè)白皮書2013》統(tǒng)計的數(shù)據(jù)，2012年末，可統(tǒng)計的P2P平臺線上借款余額將近100億元，投資人超過5萬人，若加上尚未統(tǒng)計的P2P平臺線下業(yè)務(wù)，其借貸余額和投資人數(shù)還將倍增。
雖然P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺不能根本解決小微企業(yè)融資難題，目前也不能與傳統(tǒng)金融分庭抗禮，但是，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺讓民間金融得以陽光化發(fā)展，讓商業(yè)銀行有了危機(jī)意識。更重要的是，它告訴金融市場，一個新時代已經(jīng)到來，很多“不可能”將變成“可能”。
入侵 P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺增長仍在繼續(xù)
業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，從廣義上看，目前互聯(lián)網(wǎng)金融主要有三種商業(yè)形態(tài)，一是傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)將其金融業(yè)務(wù)互聯(lián)網(wǎng)化，也就是所謂金融互聯(lián)網(wǎng)，如網(wǎng)上銀行、券商網(wǎng)絡(luò)銷售基金；二是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)以自身技術(shù)、數(shù)據(jù)、渠道等優(yōu)勢來開展金融業(yè)務(wù)，如余額寶、阿里金融、京東供應(yīng)鏈金融等；三是以互聯(lián)網(wǎng)概念為基礎(chǔ)開展金融業(yè)務(wù)，如P2P借貸、眾籌等。
實(shí)際上，P2P這種互聯(lián)網(wǎng)金融的創(chuàng)新模式來自于美國，美國第一家做P2P的企業(yè)Lending Club自2006年成立至今，其貸款額已經(jīng)超過10億美元。不過，Lending Club的商業(yè)模式是在線上單一做純信用中介，而國內(nèi)做P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的模式更多元化。
由于國內(nèi)P2P平臺大部分承諾“保本”的，即一旦貸款發(fā)生違約風(fēng)險，平臺公司則承諾先為出資人墊付本金，“墊付的資金來源于P2P平臺公司從貸款中抽取的風(fēng)險金，抽取比例約為放款額度的12%左右。”中融民信資本管理公司總經(jīng)理助理趙世君對《經(jīng)濟(jì)參考報》記者透露。
因此，國內(nèi)的P2P網(wǎng)絡(luò)貸款公司與國外的這類公司顯著不同，并不是單純的中介機(jī)構(gòu)，而是一方面對出借人的資金提供擔(dān)保，另一方面也對貸后資金進(jìn)行管理，同時扮演了擔(dān)保人、聯(lián)合追款人的復(fù)合中介角色，其深層次原因在于國內(nèi)征信體系不完善。
從市場的角度來看，支撐P2P行業(yè)異軍突起的關(guān)鍵還是在于國內(nèi)龐大的小微企業(yè)、民間消費(fèi)融資需求。由全國人大常委、財經(jīng)委副主任委員吳曉靈牽頭的中歐陸家嘴國際金融研究院課題組最新報告指出，“P2P網(wǎng)貸平臺上的借款者往往缺乏有效擔(dān)保和抵押，且對貸款產(chǎn)品的需求金額小、高度個性化。這些借款者往往不被傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)所接納。因此，他們愿意承受更高的利率從P2P平臺上獲得貸款。二是P2P網(wǎng)貸為投資者提供了高收益。由于中國長期存在存款利率上限管制，存款人有強(qiáng)烈的動機(jī)尋求更高的資金回報率。網(wǎng)絡(luò)借貸平臺提供的年化收益率達(dá)8%至20%，甚至更高，對投資者而言具有很大的誘惑力。”
分流 小微企業(yè)資源從銀行“出逃”
盡管國內(nèi)經(jīng)濟(jì)回暖跡象已現(xiàn)，銀行對小微企業(yè)貸款供給也有所增加，但長期以來小微企業(yè)融資難的問題并未從根本上得到緩解。銀監(jiān)會數(shù)據(jù)顯示，截至2013年7月末，全國小微企業(yè)貸款余額16.5萬億元，占全部貸款余額的22.5%。P2P網(wǎng)貸平臺公司宜信發(fā)布的《小微企業(yè)調(diào)研報告：經(jīng)營與融資》亦表明，全國僅27%的小微企業(yè)愿意把銀行貸款作為獲取資金的途徑，主要原因是這些小微企業(yè)缺少抵押物、信用數(shù)據(jù)等。實(shí)際上，小微企業(yè)普遍要求獲得資金速度快，在此前提下可以承受相對較高的利率。
針對個人消費(fèi)貸款，銀行普遍也有較高的要求，比如同樣需要房產(chǎn)等抵押物；如果通過信用卡做分期，則授信額度相對固定。因此，這就給借貸雙方自主定價、定額度的P2P網(wǎng)絡(luò)貸款帶來了業(yè)務(wù)空間。可以說，P2P網(wǎng)絡(luò)貸款平臺的出現(xiàn)，在一定程度上分流了銀行等正規(guī)金融機(jī)構(gòu)放貸融資的客戶資源。
“現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)金融情況較為特殊和復(fù)雜，是基于雙邊平臺的金融，金融中介本來的強(qiáng)勢地位正在被改變，用戶自身有更多金融的參與權(quán)和定價權(quán)，用戶對平臺本身的黏性，讓大數(shù)據(jù)服務(wù)金融成為可能。”新新貸副總裁陳志飛說。
據(jù)了解，在國內(nèi)，這些有借款需求的個人或小企業(yè)在網(wǎng)貸平臺線上借款，通過審核后就能在其平臺上發(fā)布借款“標(biāo)的”，寫清楚借款用途、額度、期限和利率等要素，然后由投資人“投標(biāo)”，“標(biāo)”滿之后，借款人從網(wǎng)貸平臺如數(shù)拿錢，根據(jù)約定，還本付息。一般獲得貸款的利率為銀行基準(zhǔn)利率上浮20%左右，原則上不超過基準(zhǔn)利率的4倍。
對于小企業(yè)而言，中歐陸家嘴國際金融研究院在課題報告中說，互聯(lián)網(wǎng)、電子商務(wù)和電子支付的快速普及為P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的發(fā)展奠定了技術(shù)條件，而我國長期的“金融壓抑”現(xiàn)象則賦予了P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的需求空間。在“金融壓抑”下，我國正規(guī)金融機(jī)構(gòu)一直未能有效解決中小企業(yè)融資問題，而P2P的融資模式在一定程度上可以實(shí)現(xiàn)民間金融陽光化，且大幅降低信息不對稱程度和交易成本，是對現(xiàn)有銀行體系的有益補(bǔ)充。
在借貸過程中，“有些P2P公司本身就是由擔(dān)保公司轉(zhuǎn)型而來的，所以會給自己的客戶作擔(dān)保，但一些比較正規(guī)的大型P2P公司通常會找第三方作擔(dān)保。”坤微金融集團(tuán)市場部總監(jiān)常凱對《經(jīng)濟(jì)參考報》記者表示。通常，第三方擔(dān)保公司介入，會根據(jù)擔(dān)保額度向借款客戶收取費(fèi)用，融資性擔(dān)保公司的擔(dān)保費(fèi)率一般為2%到4%，而為網(wǎng)絡(luò)借貸擔(dān)保，擔(dān)保費(fèi)遠(yuǎn)高于此。
隨著客戶的積累和借貸雙方交易數(shù)據(jù)的增加，為了擴(kuò)張規(guī)模，部分P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺公司的業(yè)務(wù)模式轉(zhuǎn)化為了“線上交易，線下撮合”，其中，債權(quán)轉(zhuǎn)讓和理財日益成為了重要業(yè)務(wù)。為了提高運(yùn)營效率，P2P公司找到項(xiàng)目往往就會先墊款，然后再公布其理財項(xiàng)目，提供的理財產(chǎn)品投資收益率一般為8%至20%，遠(yuǎn)高于銀行理財產(chǎn)品、貨幣基金，甚至信托的收益率。在業(yè)務(wù)流程中，這些P2P平臺公司實(shí)際形成資金池，與傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)無異。
洗牌 “大數(shù)據(jù)”下的網(wǎng)絡(luò)借貸變革
即便“線下”推廣模式存在風(fēng)險隱患和爭議，但不難看出，國內(nèi)的P2P企業(yè)已不甘于滿足只做單純的借貸中介服務(wù)，而是把眼光瞄準(zhǔn)了建立自己的“大數(shù)據(jù)庫”。
據(jù)《經(jīng)濟(jì)參考報》記者了解，無論是做P2P網(wǎng)絡(luò)借貸起家的宜信等，還是以投融資管理為基礎(chǔ)起家的投資公司，抑或是做小額貸款起家的小貸公司等，參與互聯(lián)網(wǎng)金融的布局是大勢所趨，但通過P2P模式做線上的網(wǎng)絡(luò)借貸無非是這些公司建立“大數(shù)據(jù)庫”的一種手段。“對于我們而言，客戶融資需求、資金流通等信息是最有價值的，能夠通過這些數(shù)據(jù)輔以發(fā)展其他業(yè)務(wù)產(chǎn)品，包括目前很多公司想涉足或者正在操作的財務(wù)管理業(yè)務(wù)。”一家近期也準(zhǔn)備推線上P2P借貸業(yè)務(wù)的投資管理公司總經(jīng)理對《經(jīng)濟(jì)參考報》記者表示。
不過，從監(jiān)管來看，《放貸人管理?xiàng)l例》沒有出臺，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺還不具備金融中介機(jī)構(gòu)應(yīng)有的金融許可證，行業(yè)監(jiān)管處于灰色地帶，一旦P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺承擔(dān)了資金流動性風(fēng)險，那么就有可能發(fā)生兌付危機(jī)或資金鏈斷裂的風(fēng)險。
清科研究中心徐志鵬指出，目前，許多P2P借貸公司的業(yè)務(wù)依然游走在政策邊界上，在行業(yè)競爭激烈的背景下，構(gòu)建資金池、利用信息優(yōu)勢編造假項(xiàng)目騙取資金等違法行為也部分存在。今年10月間，東方創(chuàng)投、鈺泰財富、宜商貸、家家貸、力合創(chuàng)投、萬利創(chuàng)投、浙商365、銀實(shí)貸、川信貸、盈通貸、福翔創(chuàng)投、華強(qiáng)財富、網(wǎng)贏天下、互幫貸、天空貸等多家P2P公司相繼倒閉。
業(yè)內(nèi)判斷，基于規(guī)模擴(kuò)張下的風(fēng)險隱患暴露，國內(nèi)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺公司必將面臨一次大洗牌。但是，隨著征信系統(tǒng)、監(jiān)管以及這個行業(yè)本身的不斷完善，拼到最后的一些成熟的、有實(shí)力的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸，必將在民間金融領(lǐng)域屹立前行，并且“分食”銀行等正規(guī)金融機(jī)構(gòu)在小微實(shí)體企業(yè)、民間消費(fèi)需求的融資份額，屆時金融服務(wù)市場也將出現(xiàn)更清晰的格局。