|
 |
|
盛忠奎拿著已經(jīng)發(fā)黃的油印存單，沒想到銀行的承諾竟成黃粱一夢(mèng)。徐雁初
攝 |
24年前，湖北丹江口的盛忠奎夫妻在銀行辦理了一張定期保值儲(chǔ)蓄存單，沒想到兌現(xiàn)時(shí)，銀行才告知這張存單失效，存單上寫明的22萬元收益到頭來只剩下8400元。盛忠奎夫妻不明白，最值得信賴的銀行存單為何變成了“廢紙”，朝令夕改？自己24年來的損失到底該由誰買單？
儲(chǔ)戶質(zhì)疑：
24年期保值存單到期只兌8400元
盛忠奎是丹江口市公安局退休職工。他回憶，1989年9月21日，妻子陳詠梅路過建設(shè)銀行丹江口市支行迎賓路分理處時(shí)，得知有一份定期保值儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)，24年后收益相當(dāng)于本金的110倍，便將準(zhǔn)備買商鋪的2000元存進(jìn)銀行，以自己和兒子的名義辦理了兩張定期存單。
存單上寫明，此存款24年到期本息合計(jì)一張11萬元，兩張共22萬元；存款利率、保值貼補(bǔ)率無論怎樣調(diào)整，到期銀行憑此據(jù)定額支付；此存單可掛失、不能提前支取。
銀行存單上的承諾是盛忠奎夫妻的定心丸，這24年來他們從未懷疑到了2013年9月21日是否能夠從銀行取回約定的22萬元。存款到期的第二天，盛忠奎帶著兩張已經(jīng)發(fā)黃的油印存單去銀行，當(dāng)年的迎賓路分理處已不見蹤影。在建行丹江口支行，一位魏姓負(fù)責(zé)人卻告訴他，這兩張存單早已經(jīng)失效，只能兌現(xiàn)8400元。
盛忠奎說，“當(dāng)時(shí)我都?xì)饷闪耍桓蚁嘈抛约旱亩洌?2萬元怎么就只有8400元了，這是怎么算出來的？24年前，2000元是我整整兩年的工資，在丹江口城區(qū)能買個(gè)十幾平方米的商鋪，現(xiàn)在類似的商鋪要賣二三十萬元，8400元還不夠買1平方米的。”
建行丹江口支行對(duì)盛忠奎的“解釋”是出示了人民銀行叫停該業(yè)務(wù)的兩份通知，包括1989年9月18日人民銀行湖北省分行“對(duì)保值儲(chǔ)蓄有關(guān)問題的緊急通知”的傳真電報(bào)。人民銀行丹江口市支行同年10月7日轉(zhuǎn)發(fā)了這個(gè)通知，要求銀行停辦“存款1000元，存24年后收益額為11萬元”的保值儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)。
盛忠奎說：“為何人民銀行叫停了保值儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)，建行還在繼續(xù)辦理？當(dāng)初沒有人通知我這份存單失效，如果知道，我可以取出來做其他投資，不至于過了24年只剩下8400元，我的損失誰來賠償？”
銀行回應(yīng)：
已盡告知義務(wù)并最大限度地維護(hù)了儲(chǔ)戶權(quán)益
建行湖北分行介紹，叫停保值儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)的文件相關(guān)內(nèi)容，當(dāng)時(shí)通過電視、張貼公告等方式對(duì)包括儲(chǔ)戶在內(nèi)的社會(huì)公眾進(jìn)行了告知，要求相關(guān)儲(chǔ)戶盡快到銀行進(jìn)行支取。公告發(fā)布后，大多數(shù)儲(chǔ)戶辦理了支取手續(xù)。“雖以公告形式盡到告知義務(wù)，但由于受當(dāng)時(shí)存款未實(shí)行實(shí)名制，也沒有儲(chǔ)戶聯(lián)系方式等條件所限，我行無法逐一與儲(chǔ)戶取得聯(lián)系，致使少數(shù)儲(chǔ)戶未能前來辦理支取手續(xù)。”
建行湖北分行表示，建行在合法合規(guī)的前提下最大限度地維護(hù)儲(chǔ)戶權(quán)益，對(duì)于尚未支取的上述“24年期儲(chǔ)蓄存款”，在國家利率政策允許的范圍內(nèi)，該行采取了按期間內(nèi)最高檔次利率分段計(jì)息的原則計(jì)付利息，具體計(jì)算辦法：在1993年3月1日《儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例》施行以前，以最長(zhǎng)存款期限8年期利率(×%年)進(jìn)行計(jì)息；在1993年3月1日停辦8年期定期存款業(yè)務(wù)后，以最長(zhǎng)存款期限5年期利率(×%年)進(jìn)行計(jì)息。
上述24年期存款總計(jì)按照“8年+3×5年+1年”的存款期限組合來分段計(jì)息；同時(shí)，各階段的本息合計(jì)按照自動(dòng)轉(zhuǎn)存方式，轉(zhuǎn)存到下一個(gè)存款周期。照此計(jì)算，盛忠奎最終本息一共可得10596.24元。
盛忠奎說，不能接受建行的解決辦法，“當(dāng)初再三要求給一個(gè)計(jì)算的依據(jù)，銀行說支取了才給算。現(xiàn)在又算出來1萬多元，可見他們根本就是自己說了算。銀行是服務(wù)企業(yè)，兌現(xiàn)不了存單，公告不等于已經(jīng)通知到人，太衙門作風(fēng)，太強(qiáng)勢(shì)了，不應(yīng)該由我給銀行的內(nèi)部問題買單。”
專家：
行業(yè)主管部門的通知能否讓銀行免責(zé)？
其實(shí)，盛忠奎的遭遇并非個(gè)案。一業(yè)內(nèi)人士告訴記者，上世紀(jì)80年代末，金融法規(guī)不健全，很多國有銀行都在高息攬儲(chǔ)。當(dāng)時(shí)1年期存款利息11.34%，8年期存款利息17.64%，但實(shí)際上不少銀行都在貼水，就比如建行這款24年期的保值儲(chǔ)蓄產(chǎn)品，年化利率高達(dá)21.6%。
據(jù)盛忠奎介紹，在與建行丹江口支行交涉過程中發(fā)現(xiàn)，與自己類似的情況在丹江口一地就有近70戶。湖北黃石一名金先生說，他1989年曾經(jīng)在當(dāng)?shù)亟ㄐ修k理過這個(gè)24年保值儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)，但當(dāng)年就接到通知說存單無效。河南新野縣農(nóng)業(yè)銀行近日也出現(xiàn)類似糾紛，一位儲(chǔ)戶100元存24年，預(yù)期收益1.1萬余元，到期只能兌付400多元。
目前，銀行業(yè)內(nèi)人士也對(duì)此事存在爭(zhēng)議。一名地方農(nóng)商行高管說，預(yù)期22萬元收益的存單發(fā)生在央行下發(fā)通知之后，屬于非法合同，法律不應(yīng)予以保護(hù)。在央行下發(fā)通知后，還銷售這種存單，說明銀行內(nèi)控不嚴(yán)，有關(guān)責(zé)任人違規(guī)操作，銀行應(yīng)倒查追責(zé)。
一家股份制商業(yè)銀行的工作人員表示，存單相當(dāng)于合同，既然已經(jīng)固定了22萬元的未來收益，銀行就應(yīng)該履行約定。
面對(duì)這一涉及面不小的事件，法律專家建議，處理此類事件要慎之又慎。銀行機(jī)構(gòu)有其特殊性，事件也發(fā)生在特定的歷史背景之下，在銀行與儲(chǔ)戶之間，應(yīng)厘清責(zé)任，避免像許霆案一樣，銀行“贏了官司卻輸了口碑”。
武漢大學(xué)法學(xué)院副教授羅昆認(rèn)為，人民銀行是行業(yè)主管部門，當(dāng)年的通知最多只能算部門規(guī)章，以此來否決合同效力，是法律不允許的。況且，銀行在合同履行中也存在過失，未盡到告知義務(wù)，即使不能完全按存單要求支付，也應(yīng)在雙方協(xié)商一致的基礎(chǔ)上，給儲(chǔ)戶賠償一定的損失。
羅昆建議，本著充分保護(hù)儲(chǔ)戶利益，尊重現(xiàn)行法律，維護(hù)金融秩序和保障金融安全的原則，相關(guān)監(jiān)管部門應(yīng)及時(shí)介入，拿出指導(dǎo)性的意見，由銀行和儲(chǔ)戶協(xié)商，妥善解決問題。
記者了解到，盛忠奎已準(zhǔn)備通過司法程序追回?fù)p失。“我當(dāng)年抱著對(duì)國有銀行的信任辦了這筆業(yè)務(wù)，等了24年，卻等到這么一個(gè)結(jié)果。我只能通過法律途徑要一個(gè)公道了。”