“北京、上海正在研究征收擁堵費”的消息近日再度甚囂塵上。據(jù)媒體報道，北京市交通委2日表示，北京市在制定征收擁堵費政策過程中，將充分論證必要性和預(yù)期成效，廣泛征求社會各界的意見建議，形成完善的方案后適時出臺。
爭論在所難免。一些網(wǎng)民認為，無論是從治堵還是環(huán)保的角度看，擁堵費都有積極意義。一些網(wǎng)民指出，征收擁堵費存“惰政”之嫌，也給了政府亂收費的借口。還有網(wǎng)民認為，盡管征收擁堵費能在一定程度上緩解城市擁堵，但只靠征收擁堵費難扛治堵重擔(dān)，仍需多管齊下。
治堵良方？
在一些網(wǎng)民看來，征收擁堵費未嘗不可。網(wǎng)民“子揚”表示，其實大家都明白，堵成這樣，總得想辦法解決，不管是限行限牌還是收費，政策都有合理的成分，也都是治堵的良方，一個理性的城市，應(yīng)該執(zhí)開放的態(tài)度。為了城市的長遠發(fā)展，大家也應(yīng)作出一點犧牲。
他們認為，無論是出于治堵的需求還是環(huán)保的目的，征收擁堵費都將產(chǎn)生積極作用。
有網(wǎng)民援引國際經(jīng)驗指出收費能夠緩解城市擁堵。網(wǎng)民“官堤村民”稱，世界上的大城市中，征收擁堵費的并不是很多，英國的首都倫敦、新加坡市中心、瑞典首都斯德哥爾摩、意大利的羅馬等城市或早或晚征收擁堵費，以緩解城市交通擁堵。據(jù)說，倫敦征收擁堵費后，市中心的車輛減少了30%；斯德哥爾摩2005年征收擁堵費，在2006年初，市內(nèi)及周邊的交通量減少了20%。從這些數(shù)據(jù)就能看出，城市擁堵與機動車輛的多少有關(guān)，收取城市擁堵費能夠減少道路上的車輛。
而從環(huán)保的角度看，出行車輛減少無疑將有益于空氣質(zhì)量改善。網(wǎng)民“馬繼華”表示：“我支持收費！必須改變中國人的用車習(xí)慣！環(huán)保比開車更有面子才對。”網(wǎng)民“梅德文”也指出，減少交通排放對于大城市節(jié)能減排非常重要，特別是在“十面霾伏”的今天。
惰政之嫌？
反對征收擁堵費的網(wǎng)民，也不在少數(shù)。有媒體隨機抽取了1000條網(wǎng)民意見后發(fā)現(xiàn)，超過四成網(wǎng)民擔(dān)心，“擁堵費”會成為政府“只知收錢，不思改善”的借口。
“收擁堵費是典型的懶政，同時給了政府亂收費的借口。”網(wǎng)民“青猿”寫道。
網(wǎng)民“祁連狼”進一步指出，征收交通擁堵費是一種很極端的手段，對控制交通流量起不了多大的作用。雖有倫敦收取“交通擁堵費”的“國際經(jīng)驗”，但有學(xué)者親身觀察研究發(fā)現(xiàn)，盡管倫敦2003年剛開始收取擁堵費時車流量減少了15%至20%，但如今車流量已基本恢復(fù)到原來水平，擁堵照舊，甚至形成“越收越堵”的窘?jīng)r。擁堵是因政府公共管理水平低，而“擁堵費”只是政府建“小金庫”的一個名目。政府的失職不應(yīng)該由老百姓來買單。
還有網(wǎng)民擔(dān)心，私家車主在購車和用車過程中已支付了購置稅、車船稅、燃油費、停車費等高額的費用，其中已包含了城市建設(shè)、交通管理的費用。如今若再征收擁堵費，不但難有治堵之效，甚至有“橫征暴斂”之嫌。
多管齊下
有網(wǎng)民指出，盡管征收擁堵費能在一定程度上緩解城市擁堵，但單靠征收擁堵費難扛治堵重擔(dān)，仍需多管齊下科學(xué)管理。
網(wǎng)民“評論員楊禹”指出，北京宣布著手制定擁堵費政策，爭論難免。一個超級大都市，注定充滿糾結(jié)：有的人一邊呼吁降低城市門檻、體現(xiàn)開放公平，一邊抱怨人滿為患；有的人堵車時罵，被限號也罵。這座城市同時應(yīng)做四件事：限制中心區(qū)用車強度；加快發(fā)展公共交通；推進在京中央國家機關(guān)公務(wù)車改革；遏制部分公共品過度福利化傾向。
“治堵不能片面地停留在把馬路變寬、增加民眾出行成本的觀念上。”網(wǎng)民“Xingfuyisheng”提出幾點建議：首先，應(yīng)當(dāng)嚴格駕照管理，從控制駕駛員數(shù)量上入手，達到控制車輛購買的目的；其二，應(yīng)當(dāng)嚴格控制車輛購買；其三，加強包括行人在內(nèi)的民眾的交通規(guī)則意識；其四，加強基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，加強城市發(fā)展規(guī)劃，從一個城市多個商務(wù)經(jīng)濟中心來分流相應(yīng)的車輛；其五，加強公車管理，嚴格限制公車使用，減少公車在城市道路上的占有量。