中石油7個油氣項(xiàng)目被指違法環(huán)評，一紙舉報函已送至環(huán)保部。
2013年8月26日，環(huán)保組織重慶兩江志愿服務(wù)發(fā)展中心（以下簡稱“兩江環(huán)保中心”）將新疆正天華能環(huán)境工程技術(shù)有限公司（以下簡稱“正天華能”）掛靠、借用環(huán)評資質(zhì)涉嫌違法環(huán)評一事，舉報至環(huán)保部及新疆環(huán)保廳。
舉報信稱，“在并未取得建設(shè)項(xiàng)目環(huán)評資質(zhì)的情況下，正天華能通過掛靠中國石油大學(xué)（華東）、并聯(lián)合新疆維吾爾自治區(qū)環(huán)境保護(hù)技術(shù)咨詢中心等機(jī)構(gòu)，違法開展環(huán)境影響評價業(yè)務(wù)。”
在此次舉報中，正天華能涉嫌違法的環(huán)評項(xiàng)目共計(jì)9個，其中有7個涉及中石油公司位于新疆的油氣工程。據(jù)悉，環(huán)保部環(huán)評司官員給予“兩江環(huán)保中心”的回復(fù)稱，已啟動調(diào)查程序。
兩江環(huán)保中心表示，是在完善“環(huán)評公眾參與網(wǎng)”的日常環(huán)評信息檢索時，發(fā)現(xiàn)了正天華能涉嫌違法為中石油等公司出具環(huán)評報告事件。該中心是依法成立的非營利性環(huán)保組織，致力于工業(yè)污染防治，通過污染源監(jiān)測調(diào)查、督促環(huán)保部門行政執(zhí)法、環(huán)境影響評價第三方監(jiān)督審核、督促政府與企業(yè)環(huán)境信息公開等手段，達(dá)成削減污染的目標(biāo)。
在兩江中心看來，中石油違法環(huán)評事件僅是國內(nèi)建設(shè)項(xiàng)目違法、違規(guī)環(huán)評中的滄海一粟。短短數(shù)月，兩江環(huán)保中心發(fā)現(xiàn)的違規(guī)、違法環(huán)評案例難以計(jì)數(shù)，眾多大型央企、國企牽涉其中，能源、化工、地產(chǎn)等資金密集型行業(yè)成為違法環(huán)評的高發(fā)區(qū)。
“假環(huán)評公司多如牛毛，即使在取得合法環(huán)評資質(zhì)的公司中，有違規(guī)案底的數(shù)量也超過了1/3。”兩江環(huán)保中心負(fù)責(zé)人向春對本報記者表示：“中石油等眾多大型央企位列其中，違規(guī)、違法環(huán)評現(xiàn)象泛濫，已達(dá)到不分企業(yè)性質(zhì)的地步。”向春同時兼任環(huán)保組織阿拉善SEE的項(xiàng)目經(jīng)理。
假借資質(zhì)“真環(huán)評”，中石油7項(xiàng)目涉案
在舉報信中，中石油涉嫌違法環(huán)評的7個項(xiàng)目均位于新疆，其余兩項(xiàng)目為《克利達(dá)公司烏爾禾分公司含油泥沙生物修復(fù)及綜合利用項(xiàng)目》和《和布克賽爾工業(yè)園區(qū)規(guī)劃項(xiàng)目》。
上述9個環(huán)評工程均由正天華能具體實(shí)施，該公司成立于2006年，注冊地烏魯木齊市蘇州東街568號金邦大廈16-A6室，法定代表人李紅旭。（機(jī)構(gòu)代碼：78179730-6，營業(yè)執(zhí)照注冊號：650000059008948。）
本報記者發(fā)現(xiàn)，正天華能官網(wǎng)寫明可從事環(huán)境影響評價，掛靠中國石油大學(xué)（華東），持有國家環(huán)保總局頒發(fā)的甲級證書（國環(huán)評證甲字第1037號），并且其網(wǎng)站“環(huán)境影響欄目”下設(shè)置的環(huán)境影響評價子欄目公開了15個環(huán)評項(xiàng)目。
但據(jù)查，該公司并不具有合法的環(huán)評資質(zhì)。記者查詢環(huán)保部數(shù)據(jù)中心發(fā)現(xiàn)，正天華能未取得環(huán)境影響評價資質(zhì)，沒有注冊環(huán)評工程師；從該公司工商登記注冊信息也可看出，其法定經(jīng)營范圍僅有環(huán)境影響評估咨詢、節(jié)能技術(shù)服務(wù)等五項(xiàng)經(jīng)營許可，并無出具環(huán)境影響評價的資格。
此外，正天華能宣稱的“掛靠中國石油大學(xué)（華東），并持有國家環(huán)保總局頒發(fā)的甲級證書（國環(huán)評證甲字第1037號）”內(nèi)容也與事實(shí)不符。
據(jù)查，中國石油大學(xué)（華東）的環(huán)評資質(zhì)證號為國環(huán)評證甲字第2406號，并非國環(huán)評證甲字第1037號，事實(shí)上，國環(huán)評證甲字第1037號為原石油大學(xué)（北京）的環(huán)評資質(zhì)證號，目前該環(huán)評資質(zhì)證號下無環(huán)評單位。
兩江環(huán)保中心丁文章告訴記者：“該公司網(wǎng)站‘公司簡介’欄目下介紹掛靠的環(huán)評單位資質(zhì)失實(shí)，有涉及借用或掛靠石油大學(xué)（北京）、新疆維吾爾自治區(qū)環(huán)境保護(hù)技術(shù)咨詢中心等其他環(huán)評資質(zhì)的可能。”
“無論是環(huán)境管理部門還是工商管理部門，均沒有提供該公司開展環(huán)境影響評價的資質(zhì)。”向春告訴本報記者：“但正天華能卻在開展環(huán)境影響評價業(yè)務(wù)，編制的環(huán)評報告質(zhì)量令人擔(dān)憂。”
事實(shí)上，不具備環(huán)評資質(zhì)的正天華能從2007年起一直在進(jìn)行環(huán)評業(yè)務(wù)。
記者查詢發(fā)現(xiàn)，僅舉報信中提到的9個涉嫌違法環(huán)評的項(xiàng)目，均在網(wǎng)站進(jìn)行了環(huán)評公示，其中甚至包括新疆環(huán)保廳的官方網(wǎng)站。時間跨度從2011年2月15日至2012年9月25日。
其中，《中國石油吐哈油田分公司魯克沁油田中區(qū)聯(lián)合站污水處理裝置擴(kuò)建項(xiàng)目》、《烏爾禾油管清洗維護(hù)車間項(xiàng)目》、《克拉瑪依風(fēng)城油田污泥污水回收處置項(xiàng)目》、《克利達(dá)公司烏爾禾分公司含油泥沙生物修復(fù)及綜合利用項(xiàng)目》及《和布克賽爾工業(yè)園區(qū)規(guī)劃項(xiàng)目》寫明環(huán)評單位為正天華能。
《哈拉哈塘油田哈6區(qū)塊產(chǎn)能建設(shè)項(xiàng)目》、《和田河氣田開發(fā)產(chǎn)能建設(shè)項(xiàng)目》、《塔里木油田克拉蘇氣田主干道路工程》及《克拉蘇氣田主干道路工程》寫明環(huán)評單位為新疆維吾爾自治區(qū)環(huán)境保護(hù)技術(shù)咨詢中心和正天華能。
舉報信稱，“上述多個環(huán)評報告沒有公示環(huán)評單位的資質(zhì)證號，而公示的聯(lián)系人（王婭、馬勤學(xué)、劉麗娜）的環(huán)評上崗證均在正天華能取得，這進(jìn)一步證明了該公司在開展環(huán)評業(yè)務(wù)。”
中國政法大學(xué)污染受害者幫助中心訴訟部部長劉湘告訴本報記者：“出租、出借環(huán)評資質(zhì)的行為，違反了《環(huán)境影響評價法》及《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評價資質(zhì)管理辦法》等法律法規(guī)，且該公司主要開展大型石油化工類項(xiàng)目的環(huán)境影響評價，將對項(xiàng)目產(chǎn)生極大環(huán)境隱患。”
如環(huán)保部調(diào)查確認(rèn)“出租、出借”行為屬實(shí)，按《環(huán)境影響評價法》及《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評價資質(zhì)管理辦法》的規(guī)定，中國石油大學(xué)（華東）、石油大學(xué)（北京）將被取消評價資質(zhì)。同時，正天華能、新疆維吾爾自治區(qū)環(huán)境保護(hù)技術(shù)咨詢中心甚至新疆環(huán)保廳也將受到法律制裁。
環(huán)保部環(huán)評司負(fù)責(zé)全國環(huán)評資質(zhì)的管理，綜合處一位姓吳的女性官員致電兩江環(huán)保中心丁文章說：“環(huán)保部已收到舉報材料，并進(jìn)入調(diào)查程序。目前還沒有結(jié)論。”
據(jù)悉，中國石油大學(xué)（華東）涉嫌出租、出借環(huán)評資質(zhì)的不止正天華能一家，青島歐賽斯環(huán)境與安全技術(shù)有限責(zé)任公司的官方網(wǎng)站也明確標(biāo)明利用中國石油大學(xué)（華東）環(huán)評資質(zhì)開展環(huán)評工作。兩江環(huán)保中心請求環(huán)保部一并調(diào)查處理。
出租、出借和盜用環(huán)評資質(zhì)泛濫
沒有環(huán)評資質(zhì)的瑞博環(huán)保曾因“質(zhì)量太差”被寧夏環(huán)保廳退回。
在搜集違法、違規(guī)環(huán)評信息的過程中，兩江環(huán)保中心稱，出租、出借及盜用環(huán)評資質(zhì)的現(xiàn)象極為泛濫。
向春說：“環(huán)評甲級資質(zhì)屬稀缺資源，環(huán)保部明令實(shí)行總量控制，目前全國僅有200多張，‘借資質(zhì)生財’的現(xiàn)象難免應(yīng)運(yùn)而生，甚至環(huán)保部下屬單位也未能把住底線。”
在舉報正天華能及中石油前一月，2013年7月初，兩江環(huán)保中心將寧夏瑞博環(huán)保咨詢有限公司（以下簡稱“瑞博環(huán)保”）舉報至環(huán)保部，同時受到牽連的包括中國人民解放軍環(huán)境科學(xué)研究中心（以下簡稱“解放軍環(huán)科中心”）等三家具有甲級環(huán)評資質(zhì)的單位。瑞博環(huán)保注冊于寧夏銀川，公司負(fù)責(zé)人劉宏偉。
按照舉報信的表述，“瑞博環(huán)保涉嫌盜用河北冀都環(huán)保科技有限公司（甲級1207號）、陜西省西安地質(zhì)礦產(chǎn)研究所（甲級3610號）及中國人民解放軍環(huán)境科學(xué)研究中心（甲級1042號）三家甲級環(huán)評資質(zhì)單位資質(zhì)，違法開展環(huán)境影響評價，違反了《環(huán)境影響評價法》、《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評價資質(zhì)管理辦法》等法律法規(guī)，而且該公司盜用資質(zhì)后，主要開展大型能源、化工、冶金項(xiàng)目的環(huán)境影響評價，對未來項(xiàng)目建成后產(chǎn)生極大的環(huán)境隱患。”
雖然舉報信稱“盜用”，但兩江環(huán)保中心的隨后調(diào)查表明，事情絕非“盜用”那樣簡單，向春稱，“已掌握核心證據(jù)證明解放軍環(huán)科中心與瑞博環(huán)保‘分成’的事實(shí)。”
與正天華能如出一轍，瑞博環(huán)保同樣沒有環(huán)境影響評價資質(zhì)，其公司負(fù)責(zé)人也即其所有開展環(huán)評項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人劉宏偉，并未取得環(huán)境影響評價工程師資格證書或環(huán)評崗位證書。
但成立僅兩年的瑞博環(huán)保至少對12個項(xiàng)目出具了環(huán)評報告，其中包括綠地集團(tuán)位于寧夏的“綠地·香樹花城”地產(chǎn)項(xiàng)目。
沒有環(huán)評資質(zhì)的瑞博環(huán)保曾因“質(zhì)量太差”被寧夏環(huán)保廳退回。
2012年3月，寧夏博永石油化工股份有限公司
“碳四干氣綜合回收利用項(xiàng)目”的環(huán)評中，本由寧夏石油化工環(huán)境科學(xué)研究院承接環(huán)評，并于2012年3月2日發(fā)布了第一次公示，后由劉宏偉所在的瑞博環(huán)保承接，并上報至寧夏環(huán)保廳，后由于質(zhì)量太差，被環(huán)保廳退回，后又由寧夏石油化工環(huán)境科學(xué)研究院承接，并于2013年3月由寧夏環(huán)保廳批復(fù)。
記者發(fā)現(xiàn)，舉報材料中列舉的12個涉嫌違法環(huán)評項(xiàng)目的環(huán)評單位分別為，河北冀都環(huán)保科技有限公司（以下簡稱“河北冀都”）、陜西省西安地質(zhì)礦產(chǎn)研究所及解放軍環(huán)科中心，并未出現(xiàn)瑞博環(huán)保的字樣，但環(huán)評負(fù)責(zé)人卻寫明是劉宏偉。
記者致電解放軍環(huán)科中心，得到的答復(fù)是“不知情”，并問道：“你們是從哪里知道的？”河北冀都稱“正準(zhǔn)備就盜用資質(zhì)一事走法律程序。”
但兩江環(huán)保中心致電劉宏偉時，劉卻稱，與上述三家單位是合作關(guān)系，“幫忙拉生意，賺取中介費(fèi)。博永寧夏石化項(xiàng)目是環(huán)保廳的人故意刁難。”
截至目前，環(huán)保部仍未對瑞博環(huán)保事件給出最終結(jié)論。
據(jù)查正天華能公司并不具有合法的環(huán)評資質(zhì)。
三分之一環(huán)評機(jī)構(gòu)違規(guī)
1158家具有合法環(huán)評資質(zhì)的單位中，422家單曾有違法、違規(guī)記錄。
事實(shí)上，正天華能與瑞博環(huán)保事件僅是涉嫌違法環(huán)評案例中的滄海一粟。
“打開‘百度環(huán)評’網(wǎng)頁，看到其推薦的環(huán)評公司絕大多數(shù)沒有資質(zhì)。”向春告訴本報記者：“初步歸類后發(fā)現(xiàn)，能源、化工、地產(chǎn)等資金密集型項(xiàng)目成為假環(huán)評的重災(zāi)區(qū)。”兩江環(huán)保中心特聘律師已向百度公司發(fā)出律師函。
即使是合法的環(huán)評資質(zhì)機(jī)構(gòu)，也多有違規(guī)操作。在兩江環(huán)保中心統(tǒng)計(jì)的1158家具有合法環(huán)評資質(zhì)的單位中，422家單位曾有違法、違規(guī)記錄，占比超過1/3，其中江蘇久力環(huán)境工程有限公司以11次違法、違規(guī)記錄居“黑榜”榜首。
截至發(fā)稿，兩江環(huán)保中心的所有舉報材料均未接到環(huán)保部的最終定論。