有業(yè)內(nèi)人士透露，涉案業(yè)務(wù)人員以遠(yuǎn)低于市場價(jià)格為客戶提供虛假商品信息，騙取客戶回款，然后利用私刻公章、財(cái)務(wù)章等違法手段偽造假銀行承兌匯票上交公司。
連日來，上市公司紅寶麗涉案金額近7000萬元的假銀行承兌匯票案引起業(yè)界和投資者強(qiáng)烈關(guān)注。如此大的銀行承兌匯票造假，單單一名業(yè)務(wù)員為何能夠“瞞天過海”？公司管理層是否應(yīng)該對(duì)此負(fù)責(zé)？投資者是否可以向上市公司追責(zé)？諸多問題都成為市場各方關(guān)注的焦點(diǎn)。
不過，自7月12日簡單公告案件相關(guān)情況，7月18日又發(fā)布公告稱因案件復(fù)雜將延期披露半年報(bào)之后，紅寶麗再無披露任何案件相關(guān)信息。
“現(xiàn)在案件還在調(diào)查，具體我們也不清楚。”昨日，紅寶麗董秘王玉生在接受本報(bào)記者采訪時(shí)稱。對(duì)于業(yè)界和投資者強(qiáng)烈質(zhì)疑公司內(nèi)控制度，認(rèn)為公司管理層該對(duì)此負(fù)責(zé)的說法，他亦僅表示，“等調(diào)查結(jié)果出來”再說。
業(yè)務(wù)員闖過多道關(guān)卡造假 如何瞞天過海迷霧重重
按照紅寶麗7月12日發(fā)布的公告，公司稱在回收貨款過程中，發(fā)現(xiàn)一份銀行承兌匯票是假票。2013年7月9日，公司為防范風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)該票據(jù)及其他銀行承兌匯票進(jìn)行了鑒別，發(fā)現(xiàn)還有其他假票據(jù)，合計(jì)金額6896萬元。經(jīng)初步核查，涉及的假票據(jù)都是由公司某業(yè)務(wù)員提供。
在本報(bào)記者此前的采訪中，紅寶麗董秘王玉生堅(jiān)稱涉及假票據(jù)的相關(guān)業(yè)務(wù)都是真實(shí)發(fā)生的，公司也早已將貨物發(fā)給相關(guān)客戶。因此，目前事件的核心問題是，涉案業(yè)務(wù)員是如何在其中鉆空子，瞞天過海的？
昨日，有業(yè)內(nèi)人士向本報(bào)記者透露，據(jù)其向某涉案的紅寶麗客戶了解到的情況是，涉案業(yè)務(wù)人員以遠(yuǎn)低于市場價(jià)格為客戶提供虛假商品信息，騙取客戶回款，然后利用私刻公章、財(cái)務(wù)章等違法手段偽造假銀行承兌匯票上交紅寶麗公司。
“據(jù)說是業(yè)務(wù)員告訴客戶，紅寶麗研發(fā)出來了新品或者說替代品，所以價(jià)格遠(yuǎn)低于市場價(jià)格。因?yàn)橹熬陀泻献麝P(guān)系，所以客戶單位也未向紅寶麗方面進(jìn)行核實(shí)。”該業(yè)內(nèi)人士稱，但他表示，不清楚其他涉案的客戶也是類似的情況。
對(duì)于這一說法，昨日本報(bào)記者向王玉生核實(shí)時(shí)，他僅僅表示案件仍在調(diào)查，自己也不清楚。
而如果上述情況屬實(shí)，更多的問題也隨之而來。
該客戶單位和紅寶麗之間的交易合同是如何簽訂的，除了業(yè)務(wù)員，紅寶麗方面的財(cái)務(wù)部門和信用管理部門是如何跟進(jìn)、核實(shí)的？究竟是涉案業(yè)務(wù)員真的有如此大能量能夠單槍匹馬闖過多道關(guān)卡瞞天過海，還是業(yè)務(wù)員與客戶、甚至與紅寶麗內(nèi)部其他人士一起聯(lián)手造假？
營銷、財(cái)務(wù)管理存多處漏洞 內(nèi)控審計(jì)被指走過場
“對(duì)于一些大型企業(yè)來說，業(yè)務(wù)員在某個(gè)市場區(qū)域不能待太久，應(yīng)該需要進(jìn)行輪換。”在前述業(yè)內(nèi)人士看來，業(yè)務(wù)員過分跟客戶打成一片是其能夠鉆空子的關(guān)鍵原因之一。他表示，公司之間業(yè)務(wù)往來一定要按照法定程序，不能輕信業(yè)務(wù)人員口頭承諾，凡涉及非正常情況，也就是協(xié)議約定以外的銷售政策、返利、促銷、重大價(jià)格調(diào)整等重大利益政策，公司之間務(wù)必進(jìn)行正規(guī)書面、傳真確認(rèn)，不可輕信個(gè)人。
除了上述內(nèi)控漏洞，紅寶麗的內(nèi)部財(cái)務(wù)管理制度日前也廣受市場詬病。不少分析人士和財(cái)務(wù)專家紛紛質(zhì)疑，如此大的銷售收入以銀行承兌匯票結(jié)算，公司財(cái)務(wù)為何就想不到去銀行驗(yàn)證下票據(jù)的真假。
前述業(yè)內(nèi)人士則指出，一方面，紅寶麗與客戶之間恐怕未能定期財(cái)務(wù)對(duì)賬，所以給了業(yè)務(wù)人員可趁之機(jī)。另一方面，“按照財(cái)務(wù)制度和業(yè)務(wù)管理流程，應(yīng)該來說業(yè)務(wù)員不允許直接從對(duì)方廠家接收貨款，而是兩家公司財(cái)務(wù)之間對(duì)接。否則這中間就有可鉆的空子了。”
“還有一個(gè)問題是，真票據(jù)去哪了？”該業(yè)內(nèi)人士表示，如果業(yè)務(wù)員想拿真匯票去貼現(xiàn)，一般需要公司的公章、財(cái)務(wù)章等，那么，“是自行仿造的公章、財(cái)務(wù)章，還是說通過什么途徑拿到了這些章？”
“該公司的內(nèi)控肯定存在問題。這兩年上市公司的內(nèi)控都是要出自評(píng)報(bào)告的，內(nèi)控審計(jì)干嘛哪，這么大漏洞怎么看不見！再就是外部審計(jì)，也要出內(nèi)控報(bào)告，要做內(nèi)控評(píng)審指導(dǎo)的，同樣也是有責(zé)任的，不能走過場。”一位中央財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)務(wù)專家如此道。
公司管理層是否該負(fù)責(zé)？ 律師稱投資者可追責(zé)
7月18日，紅寶麗再度公告稱，經(jīng)公司核查及公安部門偵查發(fā)現(xiàn)，假票據(jù)涉及事項(xiàng)比較復(fù)雜。由于核查需要時(shí)間，難以在短期內(nèi)確認(rèn)假票據(jù)造成的具體損失或損失的幅度。因此公司不能按預(yù)約時(shí)間如期披露2013年半年度報(bào)告。現(xiàn)將2013年半年度報(bào)告披露時(shí)間延遲至2013年8月30日。
資料顯示，公司2012年實(shí)現(xiàn)的主營業(yè)務(wù)收入為16.54億元，凈利潤為7840.87萬元；今年一季度實(shí)現(xiàn)的主營業(yè)務(wù)收入為4.85億元，凈利潤為2359.62萬元。顯然，如果這些假銀行承兌匯票涉及到的貨款或貨物不能追回，對(duì)公司業(yè)績?cè)斐纱驌舨恍 ?BR> 對(duì)于本盼著紅寶麗上半年業(yè)績大增的投資者來說，此次的“假票據(jù)門”事件可謂是飛來橫禍。在深交所投資者關(guān)系互動(dòng)平臺(tái)上，有投資者稱公司出現(xiàn)“如此低級(jí)失誤”“令人咋舌”，管理層應(yīng)“引咎辭職”。股吧里不少投資者也呼吁對(duì)上市公司追責(zé)，以維護(hù)自己的權(quán)益。
“普通投資者的維權(quán)，需要等待公安機(jī)關(guān)偵查的結(jié)果。目前投資者應(yīng)該密切關(guān)注案件的進(jìn)展。”昨日，證券維權(quán)律師楊兆全在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示。他指出，如果公司管理層確實(shí)涉案或者存在失職，“根據(jù)公司法的規(guī)定，對(duì)公司高管損害公司利益的，由公司對(duì)高管追究法律責(zé)任。如果公司不愿追究的，股東可以代表公司起訴高管。”
證券維權(quán)律師、北京市盈科律師事務(wù)所臧小麗亦表示，目前應(yīng)看上市公司方面是否能夠追回貨物或貨款，如果最終給公司造成較大損失，且確實(shí)與公司的管理層有關(guān)，“看有責(zé)任的高管是誰，上市公司有責(zé)任代表股東起訴高管。如果上市公司未起訴，那么可以由持股1%以上且連續(xù)持股180天以上的股東代表公司來起訴。”