萬福生科、綠大地等一系列惡劣造假案例觸目驚心，A股市場曾經風光無比的“績優(yōu)股”神話背后，竟是動輒數(shù)億元的虛增利潤。《經濟參考報》記者調研發(fā)現(xiàn)，“上市造假-入市圈錢-退市賣殼”屢試不爽，財報造假手法“十年一個樣”。一系列造假事件的背后，負責把守上市審核首關的會計師顯然難辭其咎。
“經濟警察”成“造假幫兇”
審計機構淪為“造假幫兇”并非個案，近年屢見不鮮。從“造假四大天王”——
瓊民源、鄭百文、銀廣夏、藍田股份開始，直至如今的綠大地、萬福生科、新大地、海聯(lián)訊等，其中的業(yè)績“變臉”均被簽字會計師放行。
在綠大地(現(xiàn)ST大地)案中，會計師事務所負責人龐某被檢察機關認定存在合謀上市，并出具虛假審計報告；萬福生科案的審計機構——
中磊會計師事務所，則在萬福生科發(fā)行上市和年報審計過程中，出具虛假的審計意見。
北京某券商投行部人士告訴《經濟參考報》記者，造假公司往往通過財務虛構的手法，使業(yè)績保持著高利潤率。“存貨周轉極慢、毛利率虛高，類似萬福生科的造假只要稍具會計常識就能發(fā)現(xiàn)。”
與此同時，上市公司熱衷于更換審計機構的現(xiàn)象也頗“耐人尋味”。例如，前后虛增收入達5.4億元的綠大地(現(xiàn)ST大地)，就創(chuàng)造了3年更換4家事務所的記錄。檢察機關在起訴書中認為，會計師事務所負責人與企業(yè)高管共謀策劃了上市，并提供虛假年度報告。
上交所上市公司專家委員會委員、復旦大學會計學系教授李若山指出，簽字會計師對上市公司財報的審計工作類似“把關”，目的是為股民確保業(yè)績真實性。但目前行業(yè)慣例是簽字收入與上市規(guī)模掛鉤，企業(yè)競相選擇寬松的審計機構，相當于是變相鼓勵浮夸造假。
更值得關注的是，近年來，個股被出具非標意見的比重下降明顯，不到一成才會指出某些問題。而根據(jù)審計準則，會計師出具非標準意見，說明公司的財務報告不合格。
業(yè)內人士分析，不少個股在被出具非標意見后，一般會借換所“改善”業(yè)績，以滿足配股、增發(fā)等要求。
財報造假手法“十年一個樣”
《經濟參考報》記者調查發(fā)現(xiàn)，歷年來，不法企業(yè)財報造假的金額不斷攀升，數(shù)億元已司空見慣；造假時段也不斷提前，并貫穿上市前后。然而，盡管造假形式不斷翻新，但其核心手法卻堪稱“十年一個樣”。記者通過梳理歷年造假案例發(fā)現(xiàn)，其手段不外乎三種。
第一，虛構產量放衛(wèi)星。從臭名昭著的藍田股份到新大地、萬福生科等，農業(yè)公司始終是產量和利潤“放衛(wèi)星”的重災區(qū)。
前有藍田股份低投入、高收益的畝產神話，后有新大地“百噸原料造萬噸有機肥”的奇跡，新大地2011年生產有機肥9254噸，成為其重要利潤來源。但耗用的主要原料茶粕僅118噸，遠低于招股書中同類項目45%的原料比。
第二，陰陽合同當收入。10年銷售收入增長45倍——
這一數(shù)字曾造就了“鄭百文神話”。然而，輝煌背后卻是一地白條：一邊讓進貨廠家以欠商品返利的形式打欠條；一邊約定不據(jù)此還款，欠條用于以應收款名目，做成賬面贏利。
依靠這類“陰陽合同”，鄭百文成為A股史上最大的造假個案之一。被曝光后一度創(chuàng)下每股凈虧2.54元的紀錄，這意味著，該公司幾乎無任何盈利能力，堪稱前無古人。如今，類似的手法依然被綠大地等造假“后輩”沿用，儼然成為銷售類企業(yè)虛構交易的慣常技巧。
第三，資金進出成空轉。與直接虛構收入、產量不同，海聯(lián)訊的“賬面盈余”卻是真金白銀。記者查閱其招股說明書、審計報告發(fā)現(xiàn)，早在上市伊始，海聯(lián)訊就從非客戶方轉入大額資金，以沖減賬面應收賬款，并于下一會計季度期初再轉出資金。
借助資金的一進一出，該公司在2009年至2011年間，涉嫌造假的銷售收入累計2.46億元，僅2011年虛假沖抵應收賬款約1.3億元，堪稱前述手法的“升級版”。
惡性競爭讓審計成“橡皮圖章”
隨著越來越多的“注水”業(yè)績被曝光，不少投資者質疑，素有“經濟警察”之稱的會計師為何屢屢不能盡責，讓上市審核首關頻頻失守？
業(yè)內人士指出，審計市場競爭激烈是假賬頻發(fā)的重要原因之一。個別事務所為了爭奪客戶，已競相為企業(yè)上市隱瞞錯誤。
“綠大地”虛假陳述案代理律師之一、上海華榮律師事務所律師許峰透露，隨著公司規(guī)模提升，審計費用總體必然走高。但證券審計業(yè)務出現(xiàn)低價競爭，事務所輪換時不僅競相壓價，一些中小上市公司也熱衷借換所“改善”業(yè)績。
一位供職于某四大會計師事務所合伙人直言，“假賬你不做也有人做，出價還比你低得多。”
亂象頻出，已然危及證券審計市場的長遠發(fā)展。滬上一家會計師事務所合伙人表示，盡管多數(shù)造假手段均可通過實地調查獲得，但在執(zhí)行期間，會計師并不是監(jiān)管機構的代理人，對客戶只有服務沒有權力，過于“較真”難免給自己帶來職業(yè)、人身風險。
近日，繼上海公信中南后，上海東華會計師事務所提出申請，成為近年第二家自愿放棄證券期貨從業(yè)資格的會計所。“業(yè)務不多，收費不多，檢查不少，水又太深，干脆不玩了。”
近年絡繹不絕的造假案件中，會計師往往因“外審免責”或僅負有連帶責任，受到的譴責和處罰力度均不及保薦機構。會計師行業(yè)的亂象叢生，已引起監(jiān)管層的高度重視。
中國注冊會計師協(xié)會近日宣布，將綜合治理注冊會計師行業(yè)不正當?shù)蛢r競爭，重點打擊近一時期資本市場披露的財務造假案件。實際上，自6月18日起，“中注協(xié)”就已經派出檢查組，對安永華明等8家具有證券期貨資格會計師事務所實施執(zhí)業(yè)質量現(xiàn)場檢查。
隨著新股發(fā)行改革日漸臨近，如何改善作為股市基石的財務披露制度，挽回投資者的信心？
從國際來看，在上一輪金融危機后，各國證券監(jiān)管部門普遍將打擊財報違規(guī)，尤其是清理會計師事務所違規(guī)行為作為規(guī)范重點。
2008年金融危機期間，紐約州總檢察官就曾就安永涉嫌參與雷曼民事欺詐案的行為提出正式訴訟。按照起訴書，7年間，安永從雷曼兄弟獲取的服務費用不少于1.5億美元。而安永為雷曼兄弟暫時性轉移的資產高達500億美元，讓深陷泡沫的雷曼兄弟資產負債表看來光鮮亮麗。
近年來，從美國證監(jiān)會起訴德勤、香港證監(jiān)會起訴安永，到普華永道、畢馬威卷入相關財務爭議，直至近日因涉嫌哈薩克斯坦礦業(yè)公司ENRC欺詐案，被英國監(jiān)管機構調查的普華永道……均表明，發(fā)達資本市場的監(jiān)管機構對會計師事務所，尤其是對知名審計機構的協(xié)同造假行為始終保持著高壓嚴打態(tài)勢。
在我國，證監(jiān)會已多次表示，將進一步強化會計師事務所IPO審計責任追究、提高IPO審計執(zhí)業(yè)質量，會計師事務所應充分關注發(fā)行人會后業(yè)績變動事項。剛剛公布的新股發(fā)行體制改革征求意見稿中，證監(jiān)會再次明確將遏制發(fā)行人上市當年業(yè)績大幅下滑及或虧損。
然而，專家指出，從證券市場已發(fā)生的造假案件來看，被稱為“經濟警察”的會計師行業(yè)在發(fā)展中仍存在一定的監(jiān)管缺口。
“一些堪稱拙劣的造假手段屢試不爽，且數(shù)額越來越大，應當引起制度層面的反思。”綠大地虛假陳述案代理律師之一、上海華榮律師事務所律師許峰說。
上海一位會計師坦承，“關鍵在于，違法的成本和所得不成比例。”目前在中國，會計師參與財務造假被發(fā)現(xiàn)的概率很低，即使被發(fā)現(xiàn)，所受到的處罰也并不嚴厲。“中小股東的訴訟權限受到限制，‘起訴不立案，立案不審判，審判不宣判，宣判不執(zhí)行’已經是公開的秘密。而在國外，審計機構參與造假將面臨極高的法律風險。”
業(yè)界認為，恪盡勤勉、獨立公正是會計師必須遵循的道德準則，如果沒有了聲譽，行業(yè)的價值就不復存在。因此，對違規(guī)會計師事務所及相關注冊會計師必須予以嚴懲，事務所的實際控制人也應該承擔連帶責任。
第一，鑒于目前會計師事務所的“金蟬脫殼”之計仍然奏效，李若山建議，監(jiān)管層應加強協(xié)作，改變目前多頭監(jiān)管的局面。司法、公安、中注協(xié)及財政部應及時跟進，采取更加嚴厲的措施懲罰相關責任人，多部門協(xié)調共同整治。
“會計師事務所應對投資者負有連帶民事賠償責任和刑事責任，”上海證券交易所首席經濟學家胡汝銀指出，“首先，需盡快建立補償投資者的集體訴訟制度；其次，在市場禁入的同時，可關停慣犯機構并禁止業(yè)務轉讓；對于‘互謀者’個人，不僅有必要追究刑事責任，行業(yè)組織也要剝奪執(zhí)業(yè)資格。”
胡汝銀提醒，如果不追究其法律責任，則不法從業(yè)人員將因利益訴求與上市公司勾結，這些“互謀者”被處罰后甚至還可有償轉讓業(yè)務項目，相當于將違規(guī)變成賺錢的方式，變相鼓勵造假。
第二，要保障會計師職業(yè)權利，避免審計意見受影響，仍需完善一系列制度。
中國人民大學法學院教授劉俊海建議，我國應及時修訂完善《證券法》，重點追查幫造假公司包裝的會計師事務所，對會計腐敗“零容忍”。
許峰認為，當務之急應是建立有力的民事賠償機制，在《證券法》修訂中將罰款和造假金額掛鉤。此外，多位專家建議，確定上市審計機構可采取匿名抽取機制，不再縱容中小會計師事務所惡性競爭，避免地方保護主義及“劣幣驅逐良幣”。
第三，進一步加大對中介機構的責任追究，以強化其責任，促進其勤勉盡責。
上海交通大學證券研究所所長楊朝軍認為，對擬IPO企業(yè)的財務核查應常態(tài)化，即將審核陣地前移。他進一步呼吁，應對財務專項檢查中抽查出現(xiàn)問題的企業(yè)及相關中介機構給予重罰。許峰則表示，建議將罰款金額與業(yè)績虛增金額掛鉤，直接追究審計機構的法律責任。
第四，嚴打會計師行業(yè)的不正當?shù)蛢r競爭行為。中注協(xié)秘書長陳毓圭表示，一些地方已經開始探索建立治理不正當?shù)蛢r競爭的長效機制。如江蘇、廣東等地借助信息化，建設會計師事務所業(yè)務報備防偽系統(tǒng)，并完善注冊會計師誠信檔案；湖北、廣西等地則通過加強誠信信息監(jiān)控體系，嚴把準入關等。
“財報及信息披露的真實性，是決定資本市場的誠信度及長遠發(fā)展的試金石。”資深投資者維權律師、北京隆安律師事務所律師金作鵬認為，信息和投資環(huán)境值得信賴，才會有更多投資者和資金注入，企業(yè)才能在積極環(huán)境中充分融資，只有這樣管理層的監(jiān)管成本才會降低。
剛剛過去的2013年上半年，上證指數(shù)從2440點滑落，盤中一路跌至2009年以來最低點。13家上市公司因欺詐被查，新股發(fā)行改革進入倒計時……半年間，股市的紅綠變換牽動千萬人心。
5月以來，造假上市公司集中被曝光。這些股市“害群之馬”的背后，均有為之放行的審計機構——
會計師事務所的身影。20多年來，本應承擔“經濟警察”重任的審計機構卻利用監(jiān)管漏洞，與造假公司狼狽為奸，變財報為虛報，令眾多中小股民蒙受巨虧。
起底A股造假史“經濟警察”劣跡斑斑
第一階段：上世紀90年代
A股市場建立的前十年間，是地方保護主義與市場發(fā)行綁定最為嚴重的時期。此時，會計師事務所尚未與地方財政部門脫鉤，且推動所屬企業(yè)上市又與政績密不可分。
“市場行政化的結果是中小企業(yè)市值嚴重高估，排隊圈錢者絡繹不絕。地方上市沖動往往仍在慫恿造假。”胡汝銀說。
因此，上市“配額制”掀起了第一輪造假熱潮。在這一階段，會計師對財報出具的“非標”審計意見達到頂峰，約占同期審計報告的20%。
隨著早期上市的配額制向審批制、發(fā)審制轉變，財務數(shù)據(jù)成為投資決策的參考，打擊污點企業(yè)背后的財報“造假”也勢在必行。
1998年，海南中華會計師事務所、成都蜀都會計師事務所因審計違規(guī)受到中國證監(jiān)會點名處罰。1999年，四川會計師事務所遭財政部及證監(jiān)會處罰。此后一段時間，各省陸續(xù)有審計機構受罰。
第二階段：2000-2006年
2000年以來，隨著會計師事務所完成脫鉤改革，與掛靠或發(fā)起部門分離，審計行業(yè)也進入市場化階段。但與此同時，由于行業(yè)進入市場競爭，中小會計師事務所一度遍地開花，魚龍混雜。
這一時期，銀廣夏、藍田股份等驚世大案紛紛上演，“經濟警察”更是屢屢充當造假幫兇。
2002年5月，曾經的“中國第一藍籌股”銀廣廈被認定虛增利潤7.7億元，涉案的會計師事務所深圳中天勤被吊銷會計執(zhí)業(yè)資格；2006年7月，參與炮制“藍田神話”的華倫會計師事務所被判承擔連帶責任，賠償總金額近548萬元。
僅2005年，財政部就對8家上市公司、8家會計師事務所和23名注冊會計師做出處罰，期間撤銷深圳中喜所，暫停浙江光大所業(yè)務，責令普華永道中天等4家整改。2006年1月，中國注冊會計師協(xié)會又開出176份罰單，將73家不符合設立條件的事務所移交有關部門，建議予以撤銷。
第三階段：2007年至今
2007年1月起，新會計準則率先在1400家上市公司中執(zhí)行，這在一定程度上填補了選擇性合并報表、未確認投資損失等技術漏洞。但這一階段頻繁出現(xiàn)的主要問題是，證券會計信息失真和信息披露的不完善、不及時。
Wind資訊數(shù)據(jù)顯示，2011年安永審計上市的龐大集團、比亞迪業(yè)績變臉幅度分別達-215%和-98%；2012年，同樣是安永審計上市的浙江世寶在上市前夜大玩業(yè)績變臉，上市首日暴漲六倍后，次日即以跌停價報收……
上海眾華滬銀會計師事務所2012年審計上市的光一科技，上市前一年凈利潤達7269萬元，同比增38.5%；而2013年第一季度，該公司的凈利潤瞬間縮水至963.65萬元，同比增長-34.58%。
2013年，綠大地案和萬福生科案的審計機構——
深圳鵬城所和中磊所，因間接幫助發(fā)行人欺詐發(fā)行、虛假披露，均被撤銷證券服務業(yè)務許可，相關責任人員則分別遭受行政處罰和終身證券市場禁入。
懲處違規(guī)審計機構：量刑仍偏輕
雖然，證監(jiān)會正日益加大對違規(guī)上市公司及相關中介機構的懲戒力度。但業(yè)內認為，從2004年保薦制度出臺以來，監(jiān)管層對造假上市案件的處理來看，相對于保薦機構，對審計機構的量刑還是偏輕。
據(jù)記者不完全統(tǒng)計，2004年以來，在影響較大的幾起欺詐上市案件中，會計師受到的懲處如下：
2008年，立立電子因涉嫌“資產騰挪、二次上市”，被終止IPO，但證監(jiān)會并未對其審計機構進行處罰。
2010年，勝景山河因涉嫌銷量造假及虛增收入被撤銷IPO核準決定，證監(jiān)會撤銷了其保薦人資格，并終身禁入證券市場；而對于違反了審計準則的簽字會計師僅被罰在36個月內不得出具相關文件。
2013年，綠大地、萬福生科的審計機構——
深圳鵬城所、中磊所雖然遭受重罰，但兩家會計師事務所的其他團隊卻“金蟬脫殼”，通過事務所合并或者個人跳槽的方式規(guī)避了處罰。
據(jù)業(yè)內人士介紹，一家會計師事務所的證券服務業(yè)務許可被撤銷后，相關團隊和項目可以轉移到其他所繼續(xù)從業(yè)。“會計師事務所有點像加盟店，所換了名字，但審計的流程、人員、機構的核算等還是沿用原來的。”
而一位資深注冊會計師認為，一個發(fā)生重大造假案例的會計師事務所，或持續(xù)發(fā)生審計質量問題的事務所，至少說明其內控機制有問題。“我認為理應暫停問題審計機構的項目。”
滬上一券商保薦人則指出，會計師是造假的直接責任人，其所擔當?shù)呢熑尾粦缺Ｋ]機構更少，“其實只要到現(xiàn)場，一般都能看出問題，所以監(jiān)管機構對會計師的處罰還是太輕。”
盡管回首資本市場20年，打擊欺詐者、保護投資者是不變的基調。然而，起底A股造假史，股市欺詐仍常常遭遇“屢罰屢犯”。投資者正在期待，即將到來的新股上市改革，能夠讓資本市場造假不再肆虐。本版稿件均由記者杜放、鄭鈞天采寫
