歷經(jīng)近兩周后，深陷資金拆借黑洞的北大荒首次披露了1.9億元資金的“蒸發(fā)”謎底。今日北大荒公告，公司針對本報6月14日刊發(fā)
《北大荒1.9億“蒸發(fā)”調(diào)查：子公司對外拆借頻現(xiàn)“黑洞”》的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了核實。不過根根據(jù)
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者了解，北大荒公告的內(nèi)容引來不同意見，雙方爭議集中在四個方面。
此前北大荒在2012年年報中表示，這5億元資金中的3.1億元直接交給了當(dāng)?shù)卣枮I道里區(qū)棚改辦，風(fēng)險較小；還有1.9億元則去向不明，正在立案偵查。“很多人說錢沒了、蒸發(fā)了，其實不是這么回事。”5月底，哈爾濱喬仕房地產(chǎn)開發(fā)公司（以下簡稱喬仕公司）內(nèi)部人士告訴記者，這1.9億元中，岱旸公司拿回去約8200萬元“體現(xiàn)利潤”，還有7000萬元已經(jīng)用于買地，1300萬元用于公司3年運營，“賬面上還有2500萬元”。
爭議一：8200萬元體現(xiàn)利潤
昨日，上述人士看完北大荒發(fā)布的公告后，再次向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者確認(rèn)，岱旸公司拿回去約8200萬元。包括兩部分：一是喬仕公司公司分別于2011年11月25日和28日支付岱旸公司投資收益2914萬元和資金占用費4064萬元，合計6978萬元；另一部分，2012年3月3日及5日，喬仕公司通過個人賬戶，由喬仕公司股東及實際管理人王秉棟分別支付鄭軍華200萬元和1000萬元。2012年3月6日，鄭軍華將1200萬元匯入鑫亞公司賬戶。
針對第一部分，北大荒在公告中認(rèn)為，盡管在現(xiàn)金流上可認(rèn)定為支付了合同約定的收益，但用拆借公司的資金本金支付合同約定的收益，在法理上是不能認(rèn)定為合法的履約行為，喬仕公司仍欠付同等數(shù)額的資金。“他們非要這么去做賬，我們有什么辦法？”上述人士回應(yīng)說。
針對第二部分，北大荒在公告中表示，這1200萬元是用于償還扶余縣長春嶺糧庫所欠鑫亞公司貨款。北大荒認(rèn)為，用公司拆借的資金償還他人所欠債務(wù)，屬違法的行為，公司具有追償?shù)臋?quán)力。“不過，上述喬仕公司內(nèi)部人士說根本不認(rèn)識鄭軍華，”是他們要求轉(zhuǎn)入1200萬元，至于他們是以個人名義、還是什么名義轉(zhuǎn)，我們也沒有管。”
爭議二：7000萬元用于買地
喬仕公司內(nèi)部人士在5月底稱，還有7000萬元，已用于買地。據(jù)哈爾濱市城鄉(xiāng)規(guī)劃局網(wǎng)站信息，“齒輪路與城鄉(xiāng)路交口地段棚戶區(qū)改造”項目所在的
“齒輪路”地塊其實分為“地塊2-24”、“地塊2-25”。前者為二類居住用地，由另外一家企業(yè)開發(fā)；后者為商住用地，由喬仕公司公司負(fù)責(zé)前期工作。
昨晚，該人士向
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，另外一家企業(yè)是振北房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限責(zé)任公司。來到地塊現(xiàn)場，可以清楚地發(fā)現(xiàn)，呈長條形分布的“地塊2-25”中，有一條屬于“地塊2-24”的大道將其割裂成兩半。上述知情人士所說的
“買地錢”，就是花在了這塊6000多平方米的土地上。
不過北大荒方面表示，“根據(jù)喬仕公司有關(guān)人員陳述，支付振北企業(yè)策劃有限公司
（以下簡稱振北策劃）土地轉(zhuǎn)讓款7000萬元”。上述知情人士否認(rèn)了這個說法，表示賬款確實轉(zhuǎn)入了振北房地產(chǎn)綜合開發(fā)公司，并表示不知道有“振北策劃”這家公司。因此，也就不存在公告中“收款單位與掛賬單位不符”的問題。而針對另外3000萬元，北大荒表示，只看到鑫亞公司提供的收據(jù)復(fù)印件，未見到付款憑證和銀行付款單據(jù)。
爭議三：暗補等其他費用1300萬元
此前，喬仕公司內(nèi)部人士告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，還有一部分費用是用于“暗補”。所謂“暗補”，是指部分“釘子戶”要求的拆遷費與政府核定費用存在差距，這部分差額款往往由企業(yè)來承擔(dān)。根據(jù)公告，喬仕公司有關(guān)人員向北大荒陳述，說支付暗補動遷戶的款項約3243萬元。北大荒核查了喬仕公司提供的暗補收條及賬頁，其上分別顯示：2012年7~9月，支付87戶動遷補償款2290.7萬元；2011年12月~2013年2月，支付另外93戶953萬元。
不過北大荒表示，“由于喬仕公司公司不提供賬本、憑證及其它證據(jù)，無法核實上述款項支付的真實性”。另外，公司認(rèn)為與喬仕公司合作項目的使用土地的拆遷主體是哈爾濱道里區(qū)政府，補償范圍的界定、數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)以及具體操作應(yīng)是政府的行為和責(zé)任，喬仕公司用暗補的方式操作是不合法的，而且極易產(chǎn)生腐敗。因此，公司不能予以確認(rèn)，并具有追償?shù)臋?quán)利。
對此，喬仕公司相關(guān)人士向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示：“全國的開發(fā)企業(yè)都面臨著這樣的問題，所謂釘子戶。比如政府評估不到5000元/平方米，他就是要你不給他6000元/平方米就不走。政府評估是5000，是有審計的，不會多給一分錢，而他要6000，這1000，政府不會出的。”
上述知情人士還表示，設(shè)計、勘探費及
“暗補”款總共花了1300萬元，已支付的“暗補”費用，并非如公告所說的“已支付3243萬元”。目前，這“蒸發(fā)”的1.9億元資金，其實還有2500萬元躺在賬上。
爭議四：1.5億元流入喬仕股東
北大荒表示，從喬仕公司雙城項目賬目中發(fā)現(xiàn)，有9735萬元資金匯入了王秉棟個人賬戶（其中與公司合作后匯入6085萬元）；查詢銀行流水單發(fā)現(xiàn)，有4700萬元資金從工行革新支行賬戶轉(zhuǎn)入了張鐵民個人賬戶。公司認(rèn)為上述兩項資金流向極不正常，需進(jìn)一步查證、核實。
而一位熟悉王王秉棟、張鐵民的人士表示，喬仕公司是岱旸公司的聯(lián)營企業(yè)，除了棚改項目，自己還有其他項目，“轉(zhuǎn)不轉(zhuǎn)錢，反正是我自己的錢，跟北大荒無關(guān)。”他認(rèn)為，資金進(jìn)進(jìn)出出屬正常現(xiàn)象。
而按照喬仕公司目前的股權(quán)構(gòu)成，2011年7月，岱旸公司、自然人尹作鵬與喬仕公司原股東王秉棟、喬治簽訂了增資協(xié)議，岱旸公司向喬仕公司增加出資2000萬元，尹作鵬向喬仕公司增加出資100萬元。增資完成后，喬仕公司的注冊資本變更為4000萬元，其中岱旸公司持股48.78%，王秉棟和喬治各持股24.39%，尹作鵬持股2.44%。
而據(jù)本報記者了解，增資前喬仕公司的注冊資本為2000萬元，王秉棟和喬治各持股50%。而尹作鵬實際上是北大荒漢楓農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱漢楓公司）總經(jīng)理，而漢楓公司又是岱旸公司的“兄弟公司”，同屬北大荒三級子公司北大荒鑫亞經(jīng)貿(mào)有限公司旗下。
一位研究證券法的律師認(rèn)為，尹作鵬與岱旸公司屬關(guān)聯(lián)方，故北大荒實際控制著喬仕公司。而日前北大荒董秘史曉丹在接受采訪時稱，對于1.9億資金流向，如有最新進(jìn)展，公司會通過公告及時發(fā)布。而記者注意到，北大荒今日公告中，對于1.9億資金的去向，已掌握外圍調(diào)查情況，但此前并未及時公告。