鼎暉聲明，“天津?qū)毝ν顿Y中心”不是“另起爐灶”；鼎暉相關(guān)負(fù)責(zé)人致電本報(bào)，稱焦震自鄒宗利所指時(shí)間至今，僅赴蒙古國烏蘭巴托一次并非鉛鋅礦產(chǎn)項(xiàng)目所在地，同時(shí)表示愿意出示相關(guān)證據(jù)
“我告全國社保基金，并不是針對鼎暉。”5月21日下午，某投資公司合伙人鄒宗利在北京市第一中級人民法院庭審結(jié)束后，接受媒體記者采訪時(shí)如是說。(4月26日，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》曾以《社保基金“中槍”成被告 凸顯信息公開尷尬》為題，獨(dú)家報(bào)道了鄒宗利指責(zé)鼎暉總裁焦震“跳單”、訴全國社保基金理事會拒不公開相關(guān)信息案立案一事，引起廣泛關(guān)注。)
然而，一如其在微博“在水一方風(fēng)鈴草”中指名道姓、言辭激烈的風(fēng)格，鄒宗利面對一眾媒體并未放過猛批鼎暉的機(jī)會。她向在場記者指稱，鼎暉核心高管成立了“天津?qū)毝ν顿Y中心”，從事股權(quán)投資咨詢等相關(guān)業(yè)務(wù)，違反了“忠誠條款”原則，沒有資格成為社保基金的管理人。在隨后接受《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者專訪時(shí)，鄒更聲稱，此次訴訟若最后出現(xiàn)“意外情況”敗訴，“自己將選擇上訴”。
而根據(jù)鼎暉投資公司給《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者發(fā)來的，一份發(fā)送時(shí)間顯示為22日凌晨1點(diǎn)多的郵件顯示，“天津?qū)毝ν顿Y中心”與社保基金投資鼎暉并無干系。22日下午，鼎暉相關(guān)負(fù)責(zé)人致電《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者說，焦震自鄒宗利所指時(shí)間至今，僅有一次赴蒙古國的經(jīng)歷，是在2011年4月18日去的，第二天就回國了，且這次去的是烏蘭巴托，并非鄒宗利所說的鉛鋅礦產(chǎn)項(xiàng)目所在地，并表示愿意出示相關(guān)證據(jù)，以證明焦震不存在所謂“跳單”之事。
庭上原告被告激辯 堅(jiān)持各自訴訟請求
5月21日下午2點(diǎn)，鄒宗利訴全國社會保障基金理事會拒不履行法定政府信息公開職責(zé)一案，如期在北京市一中院2審判區(qū)2法庭公開審理。該案當(dāng)日并沒有立即宣判，只在相關(guān)當(dāng)事人查閱筆錄并簽字后宣布休庭。
作為原告，鄒宗利并未聘請律師，而是全程進(jìn)行了自我辯護(hù)。社保方面，一名工作人員和一名委托律師則坐在了被告席上。
關(guān)于社保未應(yīng)原告要求公開相關(guān)投資鼎暉投資公司(簡稱“鼎暉”)的信息一事，被告律師在主審法官問及被告答辯意見時(shí)稱，并非被告當(dāng)事方不履行信息公開職責(zé)，而是原告提請的申請表中間部分填寫的不完整，在簽名欄沒有簽名和蓋章。因此，“在原告把申請表補(bǔ)充完整之前，被告有權(quán)拒絕答復(fù)”。
而關(guān)于原告在信息公開申請表中填寫的聯(lián)系方式問題，曾一度引起雙方激辯。社保方面律師指出，原告提供的幾種聯(lián)系方式中，電話始終處在無法接通狀態(tài)，關(guān)于這一點(diǎn)有照片為證；而根據(jù)原告提供的通訊地址和郵編，社保方面也是無法送達(dá)相關(guān)文件。因此，請求法院駁回原告訴訟請求。
對此，原告鄒宗利認(rèn)為，被告并無誠意回復(fù)其信息公開要求。“僅憑一個(gè)電話撥打時(shí)的照片，并不能說明什么”，其相關(guān)性和真實(shí)性值得懷疑。
在事實(shí)審查階段，原告認(rèn)為自己在2013年1月23日、2月1日、2月25日共計(jì)三次去社保理事會，既然自己提請的申請表填寫的不完整，被告在審查一周結(jié)束的時(shí)候并沒有當(dāng)面告之。
在隨后的證據(jù)審查、辯論和陳述等階段，原告、被告均堅(jiān)持相關(guān)訴訟和意見請求。
庭下鄒宗利猛批鼎暉“不忠誠” 矛頭直指吳尚志與焦震
而在庭審結(jié)束后，鄒宗利向在場媒體再提兩件“舊事”，矛頭直指鼎暉董事長吳尚志和總裁焦震。
鄒宗利稱，2009年11月，焦震妻子在高盛宣布減持前一個(gè)月，出售雙匯發(fā)展股票。作為鼎暉高管的焦震涉嫌違規(guī)泄露內(nèi)幕信息。鄒宗利稱，這一點(diǎn)嚴(yán)重違反了《全國社會保障基金投資管理暫行辦法》中的第九條第四款對社保基金管理人的規(guī)定：最近3年沒有重大的違規(guī)行為。
鄒宗利還進(jìn)一步指出，鼎暉核心高管成立了“天津?qū)毝ν顿Y中心”，從事股權(quán)投資咨詢等相關(guān)業(yè)務(wù)，違反了“忠誠條款”原則，沒有資格成為社保基金的管理人。
所謂忠誠條款，就是GP與LP之間簽訂的協(xié)議中的一項(xiàng)條款。該條款規(guī)定，GP為LP服務(wù)的時(shí)候，不能做任何跟LP利益沖突的事情。鄒宗利表示，這是國際慣例，也是市場通行規(guī)則。
鄒宗利提供的證據(jù)顯示，“天津?qū)毝ν顿Y中心”信息顯示法人是“北京元博恒瑞投資顧問有限公司”，而該公司的法人代表恰是鼎暉董事長吳尚志。鄒宗利據(jù)此認(rèn)為，鼎暉高管是“另起爐灶”，對投資人“不忠誠”。
鼎暉聲明不存在“另起爐灶” 愿出示焦震未“跳單”證據(jù)
鼎暉在22日給《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者發(fā)來一份《鼎暉投資回應(yīng)及天津?qū)毝ν顿Y慈銘體檢的說明》(以下簡稱“《回應(yīng)說明》”)表示，不存在“另起爐灶”問題。鼎暉投資的第一支人民幣基金從2002年開始投資，到2004年就已經(jīng)投完。天津?qū)毝ν顿Y中心是在2008年4月10日成立，而鼎暉投資直到2008年9月才真正拿到全國社保的錢。而就在2008年6月慈銘體檢對外融資，希望原有的投資人——鼎暉投資給予支持。
《回應(yīng)說明》表示，在老基金已經(jīng)投完，而新基金還沒募集完成沒有基金可投資的情況下，鼎暉投資管理團(tuán)隊(duì)出于對企業(yè)家?guī)椭淖藨B(tài)做了此項(xiàng)目投資，來支持企業(yè)的融資。
另外，天津?qū)毝H僅是為了完成對慈銘的投資成立的，此后再沒有進(jìn)行其他投資。
根據(jù)慈銘體檢招股書公開披露信息，2008年6月29日，經(jīng)慈銘有限股東會決議，全體股東一致同意將公司的注冊資本增資至7042.68萬元。其中，天津?qū)毝σ载泿?557.06萬元增加出資。
《回應(yīng)說明》進(jìn)一步指出，鼎暉2009年8月25日在有關(guān)慈銘體檢項(xiàng)目的咨詢委員會會議上，對機(jī)構(gòu)投資人就上述事件做了披露；在2012年12月給美元基金投資人的年底報(bào)告中，也專門披露了此事。
“我們投資本身完全正當(dāng)，反映基金管理人的職業(yè)原則。盡力支持被投資企業(yè)，并且對投資人披露充分，程序完整。”鼎暉相關(guān)負(fù)責(zé)人向《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者表示。
而對于鄒宗利所指焦震“跳單”、曾在鼎暉放棄中鐵資源項(xiàng)目后私下去蒙古國考察礦山一事，該負(fù)責(zé)人向《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者表示，愿意出示相關(guān)證據(jù)。
此前，鼎暉方面曾向《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》表示，就鄒宗利虛構(gòu)事實(shí)、詆毀名譽(yù)、侵害商業(yè)信譽(yù)事宜，正在準(zhǔn)備起訴鄒宗利。