正在籌備9.6億元定增計(jì)劃的長(zhǎng)征電氣，被指此前的2億定增資金，并未按照當(dāng)時(shí)的增發(fā)公告投入相應(yīng)項(xiàng)目，巨額資金去向不明，近日突遭多名投資者舉報(bào)，此次增發(fā)之必要性受到質(zhì)疑。
2013年2月7日和2月26日，長(zhǎng)征電氣董事會(huì)和臨時(shí)股東大會(huì)分別通過了《關(guān)于公司非公開發(fā)行股票方案的議案》，計(jì)劃通過對(duì)特定投資者定向增發(fā)股票再融資9.6億元，其中3億元投向2.5兆瓦抗凝凍直驅(qū)永磁風(fēng)電發(fā)電機(jī)組生產(chǎn)基地項(xiàng)目，4.5億元補(bǔ)充流動(dòng)資金，剩余2.1億元投向其傳統(tǒng)開關(guān)領(lǐng)域。
一位董姓投資人告訴時(shí)代周報(bào)記者，
2010年長(zhǎng)征電氣增發(fā)募集資金中的3.5億，應(yīng)投在廣西北海搞風(fēng)機(jī)項(xiàng)目，可是2013年增發(fā)方案出臺(tái)以后，長(zhǎng)征電氣2010年定向增發(fā)的資金中有共計(jì)近
2億資金，并未投入相應(yīng)項(xiàng)目，2013年卻仍要繼續(xù)增發(fā)，必要性存疑，并舉報(bào)保薦人民生證券在持續(xù)督導(dǎo)過程中存在失職嫌疑。
“募集資金不是專戶管理嗎？應(yīng)該投資在北海的這些募集資金去哪里了？”董姓投資人質(zhì)疑稱。
風(fēng)電項(xiàng)目究竟有無投入實(shí)際運(yùn)作，長(zhǎng)征電氣是否假借風(fēng)電項(xiàng)目之名圈錢，成為投資者質(zhì)疑的核心。
記者梳理了自2009年以來長(zhǎng)征電氣披露的相關(guān)信息，發(fā)現(xiàn)確實(shí)有諸多財(cái)務(wù)細(xì)節(jié)難以解釋。
2億增發(fā)資金去向成謎
根據(jù)長(zhǎng)征電氣2009年4月3日發(fā)布的2009年第四次臨時(shí)董事會(huì)決議公告，該公司“通過非公開發(fā)行計(jì)劃募集資金凈額原則上不超過43400萬元，計(jì)劃投向三個(gè)項(xiàng)目：220KV有載分接開關(guān)項(xiàng)目(擬募資金3000萬)、油浸式真空有載分接開關(guān)項(xiàng)目(擬募資金5400萬)、2.5兆瓦直驅(qū)永磁風(fēng)力發(fā)電機(jī)組項(xiàng)目(擬募資金3.5億)”。由此可以看出，整個(gè)募資計(jì)劃的最大投資標(biāo)的正是最后一項(xiàng)風(fēng)力發(fā)電機(jī)組項(xiàng)目。
2010年4月，通過增發(fā)股票，長(zhǎng)征電氣成功募集4.54億資金。按照當(dāng)時(shí)的增發(fā)方案，這筆資金中的3.5億將投向廣西北海，建設(shè)長(zhǎng)征電氣的北海風(fēng)機(jī)產(chǎn)業(yè)基地。
隨后，這3.5億募集資金存入專項(xiàng)賬戶，且該專戶僅用于2.5兆瓦直驅(qū)永磁風(fēng)力發(fā)電機(jī)組募集資金的存儲(chǔ)和使用，不得用作其他用途。在2010年8月27日公布的《公司募集資金存放與實(shí)際使用情況的專項(xiàng)報(bào)告》(下稱《專項(xiàng)報(bào)告》)中顯示，3.5億中在6月30日前已完成前期投入置換1.2億元，除此以外募集資金直接投入4273.5萬，并稱在建項(xiàng)目正在按計(jì)劃實(shí)施，期末余額18734萬元。
該《專項(xiàng)報(bào)告》顯示，截至2011年
6月30日，也就是即在專戶成立僅僅一年之后，該風(fēng)電項(xiàng)目募集資金賬戶余額僅剩432.9萬元(含銀行存款利息)。半年之后，1.3億蒸發(fā)，使用狀況不見說明。
一審計(jì)人士告訴時(shí)代周報(bào)記者，這么大一筆資金不可能統(tǒng)統(tǒng)費(fèi)用化，一定會(huì)體現(xiàn)在財(cái)務(wù)報(bào)表上的資產(chǎn)部分，例如在建工程或者固定資產(chǎn)。
而在長(zhǎng)征電氣2010年和2011年的年報(bào)中，都沒有找到相應(yīng)的使用證據(jù)。2010年，長(zhǎng)征電氣在北海實(shí)施的關(guān)于風(fēng)機(jī)項(xiàng)目的在建工程，就只有總裝廠房和葉片廠房?jī)身?xiàng)，當(dāng)年都基本沒有增加投資，將一些可能是北海的與風(fēng)機(jī)有關(guān)的葉片模具、測(cè)試費(fèi)等全部總計(jì)也只有2490萬，而當(dāng)年全年長(zhǎng)征電氣新增的所有固定資產(chǎn)是2864萬
，兩項(xiàng)合計(jì)5362萬，募集資金直接投入的4273.5萬就可以覆蓋大半；而
2011年全年，除去被移作補(bǔ)充流動(dòng)資金的3000多萬，仍有近1個(gè)億的募集資金使用量不明去向，長(zhǎng)征電氣在北海的葉片廠房和總裝廠房也基本沒有新增投資，全年新增固定資產(chǎn)不過6510萬。
最能夠說明風(fēng)機(jī)項(xiàng)目募集資金被挪作他用的，就是看得見的北海的葉片廠房，在當(dāng)年的增發(fā)公告中，長(zhǎng)征電氣這樣陳述，“本項(xiàng)目的建設(shè)包括兩棟廠房、一棟辦公大樓、貨場(chǎng)以及一些配套的公共設(shè)施。兩棟廠房分為總裝及葉片生產(chǎn)廠房，項(xiàng)目土建面積合計(jì)為67000
平方米。”在長(zhǎng)征電氣的歷年年報(bào)中，記者也發(fā)現(xiàn)這個(gè)葉片廠房的預(yù)算數(shù)是8000萬，但建設(shè)進(jìn)度一直未變。
產(chǎn)能閑置 再融資9.6億受質(zhì)疑
位于北海高新技術(shù)創(chuàng)業(yè)園的廣西銀河風(fēng)力發(fā)電有限公司(下稱廣西銀河)廠房建成于2009年，這里也曾是銀河系進(jìn)軍風(fēng)電產(chǎn)業(yè)的起點(diǎn)。但今年3月初有媒體走訪此地，發(fā)現(xiàn)即使在上班時(shí)間，廠房里也看不到什么人影，不僅廠房大門緊閉，門口吊裝的行車也都已經(jīng)銹跡斑斑，甚至作為關(guān)鍵部件的吊鉤也已經(jīng)生銹，行車很少被使用。
按照長(zhǎng)征電氣2010年增發(fā)公告和之后一系列募集資金使用情況的報(bào)告和年報(bào)在建工程項(xiàng)目顯示，北海的這個(gè)基地應(yīng)該包括一個(gè)總裝廠房、一個(gè)葉片廠房和一座辦公大樓，而且應(yīng)該已經(jīng)形成了年產(chǎn)200臺(tái)套2.5兆瓦風(fēng)機(jī)的生產(chǎn)能力，但從實(shí)地情況來看，只有一個(gè)總裝廠房矗立，其余廠房沒有，而且就是這個(gè)總裝廠房也沒有看到任何正在生產(chǎn)的跡象。
今年2月計(jì)劃啟動(dòng)的新一輪再融資，投向中依然還有2.5兆瓦風(fēng)電的項(xiàng)目，這引起投資者的不滿，也因此出現(xiàn)有個(gè)人投資者實(shí)名舉報(bào)上市公司虛假陳述的罕見一幕。
顯然，募集資金投向的必要性是再融資的關(guān)鍵點(diǎn)之一。但對(duì)于產(chǎn)能可能出現(xiàn)的嚴(yán)重閑置，長(zhǎng)征電氣證券部的一位人士解釋稱，“之前我們的風(fēng)電是面向沿海地區(qū)，但這一次再融資投向的抗凝凍風(fēng)電產(chǎn)品是面向高原地區(qū)。”
在長(zhǎng)征電氣全資控股的江蘇銀河長(zhǎng)征風(fēng)力發(fā)電設(shè)備有限公司(下稱江蘇銀河長(zhǎng)征)的工商檔案中，本報(bào)記者發(fā)現(xiàn)，江蘇銀河長(zhǎng)征曾于2010年3月在當(dāng)?shù)匕l(fā)改委備案了一份年產(chǎn)300臺(tái)套風(fēng)機(jī)的項(xiàng)目計(jì)劃，該計(jì)劃總投資額為3億。
今年4月江蘇銀河長(zhǎng)征現(xiàn)在除了一塊牌子，什么都沒有。而根據(jù)工商資料顯示，江蘇銀河長(zhǎng)征至今幾乎只做了一件事情，就是出資5000萬元投資了威海銀河長(zhǎng)征風(fēng)力發(fā)電設(shè)備有限公司(下稱威海銀河長(zhǎng)征)。
至于這一次的定向增發(fā)，長(zhǎng)征電氣又準(zhǔn)備使用9.6億元再融資中的3億元，形成年產(chǎn)200臺(tái)套2.5兆瓦風(fēng)機(jī)的生產(chǎn)能力，如果融資并投資成行，長(zhǎng)征電氣將具備至少年產(chǎn)400臺(tái)套風(fēng)機(jī)的能力。
而現(xiàn)在，長(zhǎng)征電氣2012年全年自稱確認(rèn)收入的風(fēng)機(jī)銷售也僅為25臺(tái)，另外其2012年年報(bào)還顯示，即使在2013年，長(zhǎng)征電氣最樂觀估計(jì)也只能銷售30-50臺(tái)，風(fēng)機(jī)的產(chǎn)能無疑將嚴(yán)重閑置。
“長(zhǎng)征電氣在業(yè)內(nèi)根本排不上號(hào)，也不知他們?yōu)槭裁匆恢崩^續(xù)融資擴(kuò)產(chǎn)。”業(yè)內(nèi)一位風(fēng)電企業(yè)的負(fù)責(zé)人表示，“現(xiàn)在雖然行業(yè)有所回暖，但遠(yuǎn)未到爆發(fā)的程度。如今還有哪家企業(yè)敢擴(kuò)產(chǎn)？”
資金鏈緊張 再融資主投風(fēng)電項(xiàng)目
2011年長(zhǎng)征電氣進(jìn)行一次4.3億元的定增和募集了4億元票面利率為9%的公司債。彼時(shí)長(zhǎng)征電氣證券事務(wù)代表姚偉向媒體表示：“我們既然選了發(fā)債，對(duì)于業(yè)績(jī)應(yīng)該說是有信心的。”
而事實(shí)上，據(jù)知情人士向時(shí)代周報(bào)記者透露，“票面利率9%已經(jīng)相當(dāng)高，但還賣不出去。”
8.3億元的再融資中有一大部分都應(yīng)該投進(jìn)了風(fēng)電產(chǎn)業(yè)，然而體現(xiàn)在風(fēng)電產(chǎn)業(yè)的利潤(rùn)上則顯得十分可憐。
而根據(jù)長(zhǎng)征電氣的年報(bào)數(shù)據(jù)，在2012年前，其風(fēng)電收入一直為零，2012年終于實(shí)現(xiàn)了3億多的風(fēng)電銷售收入，但所有這些銷售全部來自一個(gè)買家—桂冠電力。購(gòu)貨合同分為兩批，共38臺(tái)2.5兆瓦風(fēng)機(jī)，2012年長(zhǎng)征電氣確認(rèn)了其中25臺(tái)的銷售收入。但有意思的是，按照桂冠電力2012年年報(bào)的說法，該公司截至2012年12月31日，只驗(yàn)收了8臺(tái)長(zhǎng)征電氣的風(fēng)機(jī)。
事實(shí)上，這已經(jīng)不是第一張空頭支票。2007年4月25日，長(zhǎng)征電氣就曾公告風(fēng)電項(xiàng)目預(yù)計(jì)2009年投產(chǎn)，年銷售將到30億元，但實(shí)際上一直到2012年，長(zhǎng)征電氣才有風(fēng)機(jī)進(jìn)行銷售；而2008年1月29日，長(zhǎng)征公告要準(zhǔn)備向華電的西場(chǎng)風(fēng)電場(chǎng)供應(yīng)風(fēng)機(jī)，接著不了了之；2009年11月20日，長(zhǎng)征公告重大合同，要向越南出口80臺(tái)風(fēng)機(jī)，金額達(dá)到1.8億歐元，亦是石沉大海。
2012年長(zhǎng)征電氣就曾發(fā)公告稱，要在北京設(shè)立北京長(zhǎng)征新能源投資有限公司，而事實(shí)上這家公司并未成立，接近銀河系的人士稱，“可能是因?yàn)橹坝?jì)劃投入的3個(gè)億出現(xiàn)了問題。”
此外，2011年長(zhǎng)征電氣發(fā)行的為期三年的4億元公司債，一年之后就將面臨兌付，這或許與現(xiàn)在銀河系“強(qiáng)行”進(jìn)行的又一次再融資有著某種關(guān)聯(lián)。
正在籌備9.6億元定增計(jì)劃的長(zhǎng)征電氣用意何在更加一目了然。
財(cái)務(wù)疑造假 民生證券難辭其咎
上述投資人向本報(bào)記者表示，上述所有財(cái)務(wù)端倪均未得到長(zhǎng)征電氣釋疑。
而前文所述審計(jì)人士告訴本報(bào)記者，“按照三方監(jiān)管協(xié)議的規(guī)定，募集資金的管理非常嚴(yán)格，必須投資在承諾投資的地方和項(xiàng)目上，不允許挪用。”記者隨后又咨詢，長(zhǎng)征電氣能否私自將這個(gè)風(fēng)機(jī)項(xiàng)目資金投資到別的地方去實(shí)施風(fēng)機(jī)項(xiàng)目，技術(shù)上是否可行，該人士告知記者，“實(shí)現(xiàn)的可能性很小，除非三方共同串通。專項(xiàng)資金的使用非常嚴(yán)格。項(xiàng)目挪個(gè)地方都需要開董事會(huì)通過、發(fā)公告聲明。”
值得一提的是，《公司募集資金存放與實(shí)際使用情況的專項(xiàng)報(bào)告》由民生證券作為保薦人出具。根據(jù)募集資金專戶存儲(chǔ)三方監(jiān)管協(xié)議公告，“甲方(銀河風(fēng)力)授權(quán)丙方(民生證券)指定的保薦代表人陸文昶、肖繼明可以隨時(shí)到乙方(貴州商業(yè)銀行)查詢、
復(fù)印甲方專戶的資料；乙方應(yīng)當(dāng)及時(shí)、準(zhǔn)確、完整地向其提供所需的有關(guān)專戶的資料。丙方作為甲方的保薦人，應(yīng)當(dāng)依據(jù)有關(guān)規(guī)定指定保薦代表人或其他工作人員對(duì)甲方募集資金使用情況進(jìn)行監(jiān)督。”
因此一旦出現(xiàn)重大的財(cái)務(wù)端倪，民生證券作為保薦人難辭其咎。5月17日民生證券就因?yàn)樵诒Ｋ]天能科技IPO的時(shí)候失職被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查，并被證監(jiān)會(huì)暫停接收推薦項(xiàng)目和材料。在保薦長(zhǎng)征電氣定向增發(fā)過程中，民生證券是否也存在類似失職行為，或?qū)⒌却O(jiān)管部門的進(jìn)一步調(diào)查。