行政審批放權(quán)與遏制產(chǎn)能過剩不矛盾
|
|
|
2013-05-17 作者:譚浩俊 來源:中華工商時報
|
|
|
|
據(jù)媒體報道,目前,國家發(fā)改委、工信部、商務(wù)部、能源局等多部委都在積極籌備落實第一批審批權(quán)下放,其中,爭議最大的是涉及產(chǎn)能過剩的鋼鐵、電解鋁等項目審批權(quán)是否下放問題。 這是完全可以預(yù)料到的結(jié)果,也是必然會出現(xiàn)的結(jié)果。 近年來,盡管中央一再要求,要加大行政審批制度改革力度,也出臺了一系列的行政審批改革措施。特別在行政審批權(quán)的取消和下放方面,可謂鉚足了勁,已經(jīng)公布了若干批取消和下放的行政審批項目。但是,實際效果遠不如公布的情況那么美好。很重要的一點,就是隨著經(jīng)濟社會發(fā)展形勢的變化,特別是宏觀調(diào)控力度的加大,許多已經(jīng)公布取消或下放的事項,又被收了回來,或者,應(yīng)當(dāng)取消和下放的審批項目,遲遲得不到取消或下放。 所謂行政審批權(quán)限取消或下放,會影響宏觀調(diào)控職能的發(fā)揮,帶來經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡或產(chǎn)能過剩矛盾加劇等,則是相關(guān)職能部門不愿放權(quán)的最主要理由。
放在若干年以前,這樣的想法是完全站得住腳的,也是能夠得到絕大多數(shù)人的支持和認(rèn)可的。因為,“一放就亂、一收就死”的調(diào)控怪圈告訴我們,用行政審批和行政管制的調(diào)控方式,效果是非常明顯的,也是威力巨大的。但是,進入21世紀(jì)以來,這樣的格局已經(jīng)在逐步被打破。用行政審批來影響經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、遏制產(chǎn)能過剩的做法,已經(jīng)走了死胡同,不僅沒有效果,反而會加劇經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡和產(chǎn)能過剩的矛盾。很重要的一點,就是地方可以通過“先宰后奏”的方式,避開行政審批,并在項目建成以后,迫使審批部門承認(rèn)“事實婚姻”。 以鋼鐵、水泥、電解鋁行業(yè)為例,從2003年開始就實施宏觀調(diào)控了,但是,10年下來,產(chǎn)能過剩的矛盾不僅沒有得到解決,反而越調(diào)越高、越調(diào)越離譜了。相關(guān)職能部門的審批工作,也是形同虛設(shè),甚至在產(chǎn)能已經(jīng)嚴(yán)重過剩的情況下,還于去年集中審批了多個超大鋼鐵投資項目。顯然,行政審批不僅沒有成為遏制產(chǎn)能過剩的“殺手锏”,反而成為了產(chǎn)能過剩的“發(fā)動機”,使地方能夠堂而皇之地建設(shè)與投資產(chǎn)能過剩項目。因為,一旦項目被國家相關(guān)職能部門審批通過,土地、資金、政策等社會資源就可以名正言順地向這些項目傾斜,給這些項目大開綠燈。 所以,從這些年用行政審批手段遏制產(chǎn)能過剩的實際效果來看,誠如工信部部長苗圩所言:“集中審批、管控競爭行業(yè)發(fā)展的方式已難以抑制產(chǎn)能過剩。”相反,通過行政放權(quán),用市場手段和經(jīng)濟手段遏制產(chǎn)能過剩才是大勢所趨。 事實也是如此,由于行政審批已成為權(quán)力和利益的象征,圍繞行政審批所展開的已完全不是市場競爭的需要,而是權(quán)力與利益的博弈。地方政府也好,企業(yè)也罷,為了項目能夠獲得審批,可以動用一切非正常手段,并完全置產(chǎn)能過剩于不顧。 反之,如果相關(guān)職能部門不是把眼睛盯在權(quán)力上,盯在行政審批上,而是積極地創(chuàng)造公平競爭環(huán)境,完善市場經(jīng)濟秩序,并嚴(yán)格按照市場規(guī)則,對不符合國家產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向、不符合經(jīng)濟轉(zhuǎn)型與結(jié)構(gòu)調(diào)整目標(biāo)的企業(yè)和項目,用稅收、信貸、環(huán)保、能耗等經(jīng)濟手段加以約束與控制,使其沒有茍且偷生的空間,產(chǎn)能過剩的矛盾自然會得到解決。 需要厘清思路的是,行政審批放權(quán),決不是將行政審批權(quán)限下放給地方,讓地方可以大開審批綠燈,而是放給市場,讓市場來“審批”和“評價”,讓市場作為裁判員、審判官,讓市場來決定哪個項目該上、哪個項目不該上、哪個項目該保留、哪個項目該淘汰。如果地方與企業(yè)一意孤行,繼續(xù)用行政審批的方式?jīng)Q定是否上項目,相關(guān)職能部門還可以按照有關(guān)法律規(guī)定,追究地方政府及其企業(yè)的責(zé)任。如被破壞土地的復(fù)原、土質(zhì)的改良、農(nóng)民的安置等,如果造成國有資產(chǎn)流失的,還要追究當(dāng)事人和地方政府主要負(fù)責(zé)人的責(zé)任等。 一旦有效的市場調(diào)控機制建立起來了,投資者也就不會因為地方政府的需要而盲目冒險了,也不會再上已經(jīng)產(chǎn)能嚴(yán)重過剩的項目了。慢慢地,產(chǎn)能過剩的矛盾也就自然而然地解決了。 總之,在經(jīng)歷了由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟過度的轉(zhuǎn)型之后,政府職能也應(yīng)當(dāng)隨之而轉(zhuǎn),而不是繼續(xù)按照固有的套路,用計劃的手段解決市場的問題。行政審批放權(quán)是政府職能轉(zhuǎn)變、市場機制發(fā)揮作用必須邁出的重要步伐。不然,包括產(chǎn)能過剩在內(nèi)的許多經(jīng)濟矛盾,就不可能得到解決,甚至?xí)阶咴诫y。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟參考報社,未經(jīng)經(jīng)濟參考報社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|