近日歐委會(huì)初步?jīng)Q定對(duì)從中國進(jìn)口的光伏產(chǎn)品征收37%至68%的反傾銷稅，如果不出意外，歐盟將在6月初宣布終裁結(jié)果。
其實(shí)早在3月初啟動(dòng)對(duì)中國光伏產(chǎn)品自動(dòng)登記制度時(shí)，歐盟的文件中就已明確表示：調(diào)查小組已經(jīng)掌握了充分的初步證據(jù)證明由中國進(jìn)口的上述產(chǎn)品對(duì)歐盟市場實(shí)施了傾銷，且這種傾銷行為已經(jīng)對(duì)歐盟的光伏產(chǎn)業(yè)造成了損害。而據(jù)知情人士介紹：在光伏產(chǎn)品問題上，歐盟與成員雙方都有很強(qiáng)的意愿對(duì)中國出口的產(chǎn)品征收懲罰性關(guān)稅，這意味著這樁案子已基本無翻盤的可能。
對(duì)于貿(mào)易爭端，向來是“公說公有理，婆說婆有理”。例如在光伏案件中，歐盟將中國光伏產(chǎn)品成本參照國選在美國。而根據(jù)相關(guān)研究顯示：美國和歐洲同屬于光伏產(chǎn)品的高成本區(qū)域，中國、韓國及中國臺(tái)灣則屬于低成本區(qū)域。對(duì)此歐盟方面的解釋是選擇美國是因?yàn)橹挥忻绹硎驹敢庾鳛閰⒄諊峁┫嚓P(guān)數(shù)據(jù)，但這些數(shù)據(jù)是否可信，值得懷疑。
另外，對(duì)于“非法補(bǔ)貼”的定義也向來存在著較大的不透明性。歐洲的發(fā)起方曾拿出許多言之鑿鑿的“證據(jù)”證明中國企業(yè)得到政府的非法補(bǔ)貼。但實(shí)際上補(bǔ)貼在光伏業(yè)界是一個(gè)慣例，如果不依靠政府的補(bǔ)貼，光伏的電價(jià)是無法與普通電價(jià)相競爭的，那樣恐怕任何企業(yè)都無法生存。其實(shí)即使那些發(fā)起調(diào)查的企業(yè)，也有不少至今仍拿著成員國政府巨額補(bǔ)貼的。
大家都知道貿(mào)易爭端這種官司不好打，因?yàn)椤安门袉T”的特殊身份，無法做到完全的公平。而當(dāng)一國或地區(qū)發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)與衰退的時(shí)候，其政府也往往通過貿(mào)易戰(zhàn)來轉(zhuǎn)嫁國內(nèi)危機(jī)，這已經(jīng)形成世界性的慣例。而且歐盟說得很清楚：對(duì)中國產(chǎn)品的貿(mào)易制裁就是為了保住歐洲的就業(yè)。其實(shí)自2008年金融危機(jī)以來，全球貿(mào)易爭端就越來越頻繁，而且中國往往成為首當(dāng)其沖的受害者。不過中歐雙方互為重要的貿(mào)易伙伴，對(duì)對(duì)方的產(chǎn)品都有很高的依存度，這一點(diǎn)雙方都十分清楚。而一旦真的打起貿(mào)易戰(zhàn)，往往是兩敗俱傷的結(jié)果。因此我們也只能是一邊打官司，一邊做生意。
當(dāng)然，到了這一步，局勢也并不是無可挽回。過去的經(jīng)驗(yàn)表明：凡是積極應(yīng)訴、積極配合調(diào)查的企業(yè)，往往會(huì)得到一個(gè)較好的結(jié)果。因此我們的企業(yè)還是應(yīng)該打起精神，積極應(yīng)訴。這起案件的一個(gè)重要原因就是中國光伏行業(yè)的過剩產(chǎn)能，這一點(diǎn)無需回避。相信大家都清楚：光伏行業(yè)將來必定會(huì)經(jīng)歷一次大的淘汰與整合過程，只有活下來的企業(yè)才是真正有競爭力的。
對(duì)于光伏貿(mào)易爭端，既然無法避免，那就應(yīng)該坦然面對(duì)。案件發(fā)起方有一條“理由”：“中國的廉價(jià)進(jìn)口擠壓了歐洲企業(yè)的利潤，使我們無法在創(chuàng)新方面進(jìn)行投資。”在歐盟一再強(qiáng)調(diào)通過創(chuàng)新來振興經(jīng)濟(jì)的今天，這條“理由”有非常大的殺傷力，但同時(shí)也應(yīng)該給中國企業(yè)一些啟示。
筆者以為，如果我們能應(yīng)對(duì)有方，將這一事件作為促進(jìn)光伏行業(yè)優(yōu)勝劣汰的一次機(jī)會(huì)，使那些有實(shí)力、有優(yōu)勢，特別是擁有核心技術(shù)的企業(yè)生存下來，成為未來中國光伏行業(yè)的中堅(jiān)力量，倒不失為一件好事。