2008年至2009年兩年間，正和股份將子公司鴻遠(yuǎn)置業(yè)51%的股權(quán)以2.1億元轉(zhuǎn)讓給名不見經(jīng)傳的安捷暢達(dá)物流。2009年之后，安捷暢達(dá)物流再度將鴻遠(yuǎn)置業(yè)51%的股權(quán)悉數(shù)轉(zhuǎn)讓給云南金山水公司。
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，以上轉(zhuǎn)讓過程涉嫌造假。記者實地走訪正和股份公告披露的安捷暢達(dá)注冊地，發(fā)現(xiàn)該物流公司位于北京大興區(qū)的注冊地址是一片農(nóng)田，更為蹊蹺的是，在工商局的相關(guān)資料中根本找不到這家公司存在的痕跡。
北京盈科律師事務(wù)所臧小麗律師向記者指出，“如果公司并未被注冊過，那么在進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓的過程中，安捷暢達(dá)所提供的工商資料都涉嫌造假。”根據(jù)臧曉麗的解釋，如果交易對方并未進(jìn)行相應(yīng)的工商登記，即交易方不能進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓所需工商變更登記手續(xù)。
由此可見，上市公司信息披露中所聲稱的與安捷暢達(dá)物流進(jìn)行的股權(quán)交易即為虛假交易，股權(quán)交易獲得的2.1億元收入也涉嫌造假。沒有工商登記，企業(yè)無法開立銀行賬戶，這2.1億元的巨額款項，又該如何轉(zhuǎn)入正和股份的賬戶？如果交易對手都不存在，那么該筆交易就是徹徹底底的造假。
薪評律師事務(wù)所張韜律師表示，“如果這家公司不存在，而與這家公司實質(zhì)上進(jìn)行股權(quán)交易，雙方必須簽訂一系列合同，這個情況下不存在主體，就存在虛假交易，雙方的交易就是違法。”張韜補(bǔ)充說，“如果交易公司不存在，當(dāng)事人以公司名義形式蓋章簽訂合同，輕則涉嫌虛假交易，重則涉嫌犯罪。上市公司是否牽扯其中，要看上市公司究竟是主犯還是從犯，參與程度有多深。”