中國交建、中國水電、上海建工、葛洲壩等四家建筑行業(yè)企業(yè)分別排在業(yè)務(wù)招待費(fèi)第二至五位，分別為7.8--1.73億元不等。
目前，一項高達(dá)8.37億元的業(yè)務(wù)招待費(fèi)，將中國鐵建推上了輿論的風(fēng)口浪尖。雖然公司決定在有關(guān)部門同意后公開招待費(fèi)的構(gòu)成，但市場的質(zhì)疑仍未停止。而在該事件曝光后，中國鐵建甚至懇求記者停止報道“8.3億招待費(fèi)”，因為傷害太大。
2012年上市公司年報披露完畢，記者發(fā)現(xiàn)，巨額業(yè)務(wù)招待費(fèi)并非只有中國鐵建一家，近年來一直保持著較高業(yè)務(wù)招待費(fèi)的中國交建、中國建筑等大型國企同樣受到業(yè)內(nèi)人士質(zhì)疑。
應(yīng)公布8.37億招待費(fèi)構(gòu)成
在國內(nèi)嚴(yán)控“三公消費(fèi)”的節(jié)儉風(fēng)背景下，中國鐵建2012年年報披露的一項高達(dá)8.37億元的業(yè)務(wù)招待費(fèi)引起了市場廣泛的關(guān)注。
2012年中國鐵建年報顯示，公司實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入4843億元，同比增長5.89%；凈利潤達(dá)到84.78億元，同比增長7.95%。在中國鐵建2012年超過200億元的管理費(fèi)用中，雖然8.37億元的業(yè)務(wù)招待費(fèi)占比并不算重，但卻相當(dāng)于全年凈利潤接近一成。
而從近三年的財務(wù)報表來看，中國鐵建巨大的業(yè)務(wù)招待費(fèi)并非僅僅出現(xiàn)在2012年。2010年-2012年，公司業(yè)務(wù)招待費(fèi)分別達(dá)到8.75億元、8.77億元、8.37億元，雖然2012年有所下降，但仍超過8億元，在2400余家A股上市公司中高居榜首。
根據(jù)上市公司財務(wù)規(guī)定，業(yè)務(wù)招待費(fèi)是指企業(yè)在經(jīng)營管理等活動中，用于接待應(yīng)酬而支付的各種費(fèi)用，包括對外聯(lián)絡(luò)、公關(guān)交往、會議接待、來賓接待等所發(fā)生的費(fèi)用。在業(yè)內(nèi)人士看來，業(yè)務(wù)招待費(fèi)無外乎就是吃飯、送禮。有評論指出，當(dāng)一個公司的業(yè)務(wù)招待費(fèi)能夠達(dá)到上億元甚至數(shù)億元的時候，實(shí)際上它已經(jīng)達(dá)到甚至超過一些投資項目的標(biāo)準(zhǔn)，股東有權(quán)利對此進(jìn)行監(jiān)督和質(zhì)詢。
建筑業(yè)成招待費(fèi)“大戶”
在輿論矛頭紛紛指向中國鐵建的同時，建筑業(yè)業(yè)務(wù)招待費(fèi)普遍偏高也是不爭的事實(shí)。
據(jù)同花順統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2012年共有11家上市公司業(yè)務(wù)招待費(fèi)超過一億元，累計達(dá)到30.23億元，其中央企占據(jù)了絕大多數(shù)的席位。除中國鐵建外，中國交建、中國水電、上海建工、葛洲壩等四家建筑行業(yè)企業(yè)分別排在業(yè)務(wù)招待費(fèi)第二至五位，分別為7.8億、3.43億、1.78億和1.73億元，不難看出建筑業(yè)已成為業(yè)務(wù)招待費(fèi)的“大戶”。
此外，在業(yè)務(wù)招待費(fèi)占凈利潤比例中，記者發(fā)現(xiàn)，吉視傳媒2012年業(yè)務(wù)招待費(fèi)為1.11億元，但其凈利潤僅為3.84億元，這意味著公司的業(yè)務(wù)招待費(fèi)占到凈利潤的28.9%，顯示出公司管理費(fèi)用的混亂。而葛洲壩、上海建工2012年的業(yè)務(wù)招待費(fèi)也分別占到其當(dāng)期利潤的
11.06%和10.5%。此外，中國鐵建、中國水電這一數(shù)字的比例也高達(dá)9.8%和8.3%！
實(shí)際上，在業(yè)務(wù)招待費(fèi)前十的上市公司中，除金隅股份未披露2011年相關(guān)數(shù)據(jù)外，其余九家公司中，包括中國交建、中國水電、上海建工、葛洲壩等在內(nèi)的七家公司業(yè)務(wù)招待費(fèi)同比2011年出現(xiàn)增長，只有中國鐵建和吉視傳媒兩家公司同比下滑。在所有同比增長的公司中，2012年中國交建業(yè)務(wù)招待費(fèi)同比增長幅度最大，達(dá)到20.96%，業(yè)務(wù)招待費(fèi)金額高達(dá)7.79億元。有投資者對此提出質(zhì)疑，2012年中國交建業(yè)績增速大幅放緩，而業(yè)務(wù)招待費(fèi)卻同比增長超過兩成，作為業(yè)務(wù)招待費(fèi)僅次于中國鐵建，也應(yīng)該披露業(yè)務(wù)招待費(fèi)具體構(gòu)成，不能成為一筆糊涂賬。
業(yè)務(wù)招待費(fèi)高達(dá)7.79億的中國交建2012年報顯示，全年公司實(shí)現(xiàn)凈利潤119.5億元，同比增長3.06%，相比2011年凈利潤22.86%的同比增速出現(xiàn)了明顯下降。從管理費(fèi)用來看，公司2012年全年管理費(fèi)用達(dá)到13.36億元，同比增長6.92%。在管理費(fèi)用構(gòu)成中，業(yè)務(wù)招待費(fèi)為7.79億元，同比增幅20.96%，僅次于咨詢費(fèi)同比增速，但明顯高于人員費(fèi)用，以及研發(fā)及開發(fā)費(fèi)。
值得一提的是，2011年業(yè)務(wù)招待費(fèi)達(dá)到7.22億元，僅次于中國鐵建的中國建筑，由于2012年年報未披露業(yè)務(wù)招待費(fèi)具體數(shù)據(jù)，故未出現(xiàn)在2012年業(yè)務(wù)招待費(fèi)排行榜前列。是不是中國建筑2012年未產(chǎn)生業(yè)務(wù)招待費(fèi)？答案顯然是否定的。
記者在中國建筑近兩年年報中注意到，2011年公司管理費(fèi)用構(gòu)成中，業(yè)務(wù)招待費(fèi)為7.22億元，同比增長34.25%。而在2012年的年報中，業(yè)務(wù)招待費(fèi)項目并未單獨(dú)披露，但在管理費(fèi)用中明顯包含該費(fèi)用。記者發(fā)現(xiàn)，在重列后的項目中，業(yè)務(wù)招待費(fèi)被劃入“其他”項。2012年，中國建筑其他項累計達(dá)到17.4億元，相比2011年的15.45億元，同比增長12.62%。由于業(yè)務(wù)招待費(fèi)被劃入其他項中，故難以從中得出中國建筑業(yè)務(wù)招待費(fèi)具體數(shù)額。
但一位不愿具名的分析師告訴記者：“雖然業(yè)務(wù)招待費(fèi)并未單獨(dú)披露，但從"其他"項2011年情況來看，業(yè)務(wù)招待費(fèi)占其接近一半。2012年在各項費(fèi)用未出現(xiàn)大幅波動前提下，業(yè)務(wù)招待費(fèi)應(yīng)保持一定的增長速度。即便其他項目增長較快，業(yè)務(wù)招待費(fèi)也難以出現(xiàn)大幅下降。預(yù)計2012年中國建筑業(yè)務(wù)招待費(fèi)仍將超過7億元。”
業(yè)務(wù)招待費(fèi)均超過7億元的中國交建、中國建筑自然也陷入質(zhì)疑的“漩渦”中。對此，記者分別致電上述兩家公司了解相關(guān)情況。中國交建董秘辦工作人員告訴記者：“董秘目前不在公司，關(guān)于業(yè)務(wù)招待費(fèi)問題需等待董秘回復(fù)，截止發(fā)稿中國交建仍未對此進(jìn)行回復(fù)。”
而中國建筑董秘辦工作人員對記者表示：“如果對管理費(fèi)用項目設(shè)置有疑問可咨詢相關(guān)會計師。在業(yè)務(wù)招待費(fèi)方面，公司更看重該費(fèi)用占收入的比重，從目前來看，公司業(yè)務(wù)招待費(fèi)占總收入的比重是呈持續(xù)下降的趨勢。”
此外，中國水電董秘辦工作人員也認(rèn)為：“業(yè)務(wù)招待費(fèi)多少和企業(yè)規(guī)模有一定關(guān)系，從增長速度來看，2012年中國水電收入和凈利潤的增速都高于業(yè)務(wù)招待費(fèi)的增速。”
業(yè)內(nèi)呼吁保護(hù)投資者利益
面對央企的天價招待費(fèi)，有網(wǎng)友表示，中國鐵建8.3億招待費(fèi)，真敢花！假設(shè)一頓飯1萬元，中鐵建一年可吃83700頓萬元大餐，一年365天平均每天可吃229頓萬元大餐！
復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授孫立堅則認(rèn)為，央企高額業(yè)務(wù)招待費(fèi)可能牽連出通過請客送禮來獲取更多的商業(yè)機(jī)會，顯示出內(nèi)部治理機(jī)制松散、效率低下。中國鐵建作為央企，應(yīng)該向公眾公布業(yè)務(wù)招待費(fèi)的構(gòu)成，保護(hù)中小股民權(quán)益。
而對于“中國鐵建甚至懇求記者停止報道"8.3億招待費(fèi)"，因為傷害太大”一事，有資深媒體人士認(rèn)為，怕“受傷害”，就不要公款招待。一家央企上市公司，一年產(chǎn)生8.37億元的業(yè)務(wù)招待費(fèi)駭人聽聞。它相當(dāng)于一個擁有百萬人口的貧困縣市一年的財政收入，能解決8萬多貧困大學(xué)生一年所需的費(fèi)用。該公司人事卻懇求不要繼續(xù)報道稱“傷害太大”，那么8.37億元的業(yè)務(wù)招待費(fèi)到底被誰在大吃大喝？