打二級(jí)市場(chǎng)蒼蠅，更要打一級(jí)市場(chǎng)老虎“政府兜底”痼疾不除，債市灰色潛規(guī)則難消.
清剿債市蠹蟲(chóng)
債市黑幕屢被掀開(kāi)一角，但都被輕輕放下。為何這次是審計(jì)署掀起監(jiān)管風(fēng)暴？而不是金融直接監(jiān)管部委，這本身就值得深思。此次風(fēng)暴漩渦在二級(jí)市場(chǎng)，而更大債市蠹蟲(chóng)卻在一級(jí)市場(chǎng)，他們能被揪出來(lái)嗎？
作為中國(guó)最大有價(jià)證券市場(chǎng)的主管者，面對(duì)近期銀行間債市爆出的連串弊案，中國(guó)人民銀行試圖以更多實(shí)質(zhì)性的舉措向公眾及高層證明，他們有能力約束銀行間債券市場(chǎng)上那些撈取個(gè)人私利不惜觸碰法律底線的膽大妄為者。
4月24日，央行召開(kāi)銀行間債市監(jiān)管高級(jí)別內(nèi)部會(huì)議，對(duì)近段時(shí)間以來(lái)，部分金融機(jī)構(gòu)從業(yè)人員因通過(guò)銀行間債市丙類賬戶違規(guī)交易實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益輸送，而被公安及審計(jì)機(jī)關(guān)查處的情況向各主要商業(yè)銀行金融市場(chǎng)部負(fù)責(zé)人作了通報(bào)。同時(shí)，央行亦要求各銀行限時(shí)對(duì)債券交易違規(guī)情況進(jìn)行清理和上報(bào)，并醞釀對(duì)債市中可能滋生違規(guī)交易的“代持”行為出臺(tái)新管理規(guī)則，而對(duì)違規(guī)交易頻頻借道的“丙類賬戶”逐漸取消和升級(jí)。
此次內(nèi)部會(huì)議關(guān)注度甚高。從三周前，一場(chǎng)看似驟然而起的銀行間債市監(jiān)管風(fēng)暴，令市場(chǎng)擠壓了太多的疑惑、流言乃至恐懼。而作為直接監(jiān)管者的央行，卻保持著耐人尋味的沉默。
掀開(kāi)債市黑幕的是較少介入金融市場(chǎng)監(jiān)管的國(guó)家審計(jì)署。
伴隨中信證券楊輝、萬(wàn)家基金鄒昱、齊魯銀行徐大祝等多人，因卷入債券市場(chǎng)利益輸送弊案而被警方控制，部分消息靈通的市場(chǎng)人士亦已得悉，此次監(jiān)管風(fēng)暴的源頭并不在傳統(tǒng)的“一行三會(huì)”。
“怎么這次是審計(jì)署跑來(lái)管銀行間債市的問(wèn)題？”
4月中旬的一個(gè)午后，一家公募基金固定收益部門負(fù)責(zé)人，對(duì)彼時(shí)已經(jīng)全面發(fā)酵的債市監(jiān)管風(fēng)暴發(fā)出了這樣的疑問(wèn)。
不同尋常的監(jiān)管行動(dòng)發(fā)起者，前述落馬者在債券市場(chǎng)上的深厚資歷和重量級(jí)身份，以及高層批示督辦債市案件的傳言，也令市場(chǎng)的恐慌情緒幾乎達(dá)致沸點(diǎn)。當(dāng)《環(huán)球企業(yè)家》記者向業(yè)內(nèi)人士詢問(wèn)上海某大型券商固定收益部總經(jīng)理的聯(lián)系方式時(shí)，多數(shù)人的第一反應(yīng)均是：“他也出事了？”
4月19日，在例行的新聞通氣會(huì)上，針對(duì)債市監(jiān)管風(fēng)暴，證監(jiān)會(huì)成為一行三會(huì)中首家做出正面回應(yīng)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。證監(jiān)會(huì)稱，堅(jiān)決反對(duì)券商、基金進(jìn)行債券類或權(quán)益類的證券代持，并將在業(yè)已開(kāi)始的針對(duì)基金公司的專項(xiàng)檢查中，“重點(diǎn)關(guān)注”此類行為。同時(shí)，亦有媒體報(bào)道稱，證監(jiān)會(huì)要求券商基金在接下來(lái)的一周，上報(bào)詳細(xì)的債券代持狀況，以便展開(kāi)專項(xiàng)檢查。
接下來(lái)的幾天內(nèi)，易方達(dá)基金馬喜德和西南證券薛晨，則成為債市掃黑中新曝光的落馬者。盡管馬喜德所涉案件極有可能與本次監(jiān)管風(fēng)暴并無(wú)直接關(guān)聯(lián)，但在此敏感時(shí)點(diǎn)上，他被提起公訴的消息，仍為人們揣測(cè)中的更為龐大的監(jiān)管行動(dòng)，起到了“極好的造勢(shì)效果”。
不過(guò)，4月24日央行內(nèi)部會(huì)議的召開(kāi)，卻以一種頗為戲劇性的方式，幾乎改變了事態(tài)的進(jìn)程。在這次會(huì)議上，包括央行副行長(zhǎng)劉士余在內(nèi)的央行官員，一方面如市場(chǎng)所預(yù)期，對(duì)下一階段銀行間債市的整頓做出部署，但同時(shí)表示，在未來(lái)的整頓檢查中，“發(fā)現(xiàn)新的問(wèn)題，爭(zhēng)取公安和審計(jì)部門的從寬處理”。
如此強(qiáng)力的安撫訊號(hào)，似乎意味著原本激烈的債市監(jiān)管行動(dòng)將就此趨于平緩，進(jìn)而再次上演頗具中國(guó)特色的“監(jiān)管調(diào)和”。
可是，風(fēng)浪真的就這樣過(guò)去？抑或，這只是為監(jiān)管節(jié)奏的下一次切換進(jìn)行鋪墊？國(guó)家審計(jì)署和公安部介入債券市場(chǎng)監(jiān)管的真實(shí)動(dòng)因和法理依據(jù)何在？審計(jì)署又是靠何種手段，實(shí)現(xiàn)本輪監(jiān)管的“捷報(bào)頻傳”？這兩大部委未來(lái)又將在債市監(jiān)管格局中扮演何種角色？本次監(jiān)管風(fēng)暴又將對(duì)中國(guó)銀行間債市乃至整體債券市場(chǎng)的發(fā)展，構(gòu)成哪些深層次影響？
一個(gè)更為尖銳的問(wèn)題還在于，目前被曝光的多數(shù)弊案，幾乎均指向銀行間債市二級(jí)市場(chǎng)，而對(duì)牽扯利益更多也更容易出現(xiàn)利益輸送違規(guī)行為的銀行間債市一級(jí)市場(chǎng)和一級(jí)半市場(chǎng)，雖也被審計(jì)署列為審計(jì)重點(diǎn)，但目前，無(wú)論是審計(jì)、公安還是央行，均未有實(shí)質(zhì)性的懲戒行動(dòng)，這種只拿交易人員開(kāi)刀的做法難免引發(fā)“打蒼蠅不打老虎”的質(zhì)疑。而出現(xiàn)此種吊詭局面的原因究竟在于何處？
或許對(duì)監(jiān)管風(fēng)暴由策動(dòng)到高潮的真實(shí)過(guò)程進(jìn)行重現(xiàn)后，可以從中發(fā)現(xiàn)一絲端倪。而現(xiàn)在，或許正是對(duì)此起底的最佳時(shí)刻。
審計(jì)“新大陸”
“開(kāi)展債券市場(chǎng)，尤其是銀行間債市的金融審計(jì)，對(duì)我們的意義，不亞于哥倫布發(fā)現(xiàn)新大陸。”一位國(guó)家審計(jì)署派出機(jī)構(gòu)人士表示。而這塊“監(jiān)管新大陸”的發(fā)現(xiàn)，則可上溯至2010年。有意思的是，審計(jì)機(jī)構(gòu)注意到銀行間債市，在一開(kāi)始則有幾分無(wú)奈的意味。
“從2008年開(kāi)始，傳統(tǒng)的金融審計(jì)業(yè)務(wù)中發(fā)現(xiàn)的案件線索，可謂直線下降。像貸款詐騙、違法放貸，原來(lái)都是出案件的雷區(qū)，可近幾年幾乎沒(méi)有新發(fā)案件。”一位接近國(guó)家審計(jì)署的交易人士稱，“于是，從2010年開(kāi)始，審計(jì)機(jī)構(gòu)開(kāi)始將金融審計(jì)的重心，從傳統(tǒng)信貸業(yè)務(wù)，轉(zhuǎn)向銀行間債市、證券IPO、信托業(yè)務(wù)、外匯交易等全新業(yè)務(wù)領(lǐng)域。”
其中，銀行間債市成為被審計(jì)機(jī)構(gòu)率先突破的領(lǐng)域，而實(shí)現(xiàn)這一突破的，是國(guó)家審計(jì)署駐上海特派員辦事處(下稱“審計(jì)署上海辦”).
“能率先在銀行間債市打開(kāi)局面，一方面是銀行間債市交易行為的標(biāo)準(zhǔn)化程度較高，比較適合開(kāi)發(fā)出可推廣的審計(jì)模型，另一方面，也和債市違規(guī)者違法成本低，違規(guī)行為過(guò)于囂張有關(guān)。”前述接近審計(jì)署的人士表示。
審計(jì)署上海辦在銀行間債市收獲的第一條“大魚(yú)”，是當(dāng)年由金融審計(jì)二處查出的一起非法獲利達(dá)兩億多元的銀行間債市案件。在這起案件中，六家皮包公司正是通過(guò)開(kāi)設(shè)丙類戶，在與金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部人士勾連的情況下，以遠(yuǎn)超市場(chǎng)平均水平的價(jià)格，對(duì)債券進(jìn)行低買高賣并從中牟利。而這一違規(guī)路數(shù)，在兩年后的本輪監(jiān)管風(fēng)暴中，依舊頻頻被爆出，在某種程度上，顯見(jiàn)違規(guī)者們的“毫無(wú)長(zhǎng)進(jìn)”和有恃無(wú)恐。
不過(guò)，在開(kāi)拓銀行間債市這一審計(jì)新大陸的過(guò)程中，審計(jì)人員同樣遭遇了目前仍舊在債市中頗為流行的一大質(zhì)疑：審計(jì)署憑什么能夠介入債市監(jiān)管？
在上述兩億元債市弊案中，由于違規(guī)者債券交易資金結(jié)算及劃轉(zhuǎn)涉及多家機(jī)構(gòu)和20多家銀行，部分機(jī)構(gòu)還在其他省份，就有銀行向調(diào)查人員表示，該報(bào)的數(shù)據(jù)，都報(bào)給了銀監(jiān)會(huì)和央行，“你們?cè)趺匆瞾?lái)查？”
其實(shí)，據(jù)審計(jì)署人士介紹，按修訂后的《審計(jì)法》，審計(jì)署進(jìn)行銀行間債市不僅于法有據(jù)，其在金融領(lǐng)域所獲得的審計(jì)權(quán)限，更遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出市場(chǎng)的傳統(tǒng)認(rèn)知。按照《審計(jì)法》規(guī)定，審計(jì)署不僅有權(quán)對(duì)國(guó)有資本占控股地位的金融機(jī)構(gòu)開(kāi)展審計(jì)，而且對(duì)于國(guó)有資本不控股但“占有主導(dǎo)地位”的金融機(jī)構(gòu)同樣有審計(jì)權(quán)。
不止于此，審計(jì)署還被賦予“延伸調(diào)查”權(quán)。一位要求匿名的審計(jì)署人士稱，這些法規(guī)賦權(quán)，不僅將中國(guó)大陸絕大多數(shù)金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)置于審計(jì)署的審計(jì)范圍之內(nèi)，同時(shí)還使得審計(jì)署能夠“跟蹤金融業(yè)務(wù)流程，直接實(shí)現(xiàn)跨行業(yè)、跨市場(chǎng)的全程監(jiān)管”。
也正是基于強(qiáng)大的審計(jì)權(quán)限，以及相比之下原有債市監(jiān)管體系的制度性缺陷，初戰(zhàn)告捷的審計(jì)部門很快發(fā)現(xiàn)，在摸索出相對(duì)成熟的審計(jì)方法后，銀行間債市所蘊(yùn)藏的“審計(jì)潛力”遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了他們的想象。
“原有的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，確實(shí)難以實(shí)現(xiàn)跨部門監(jiān)管。所以少數(shù)金融企業(yè)員工利用銀行、券商、基金乃至信托與丙類戶皮包企業(yè)間的跨行業(yè)債券交易，進(jìn)行利益輸送，幾乎到了明目張膽的程度。”前述接近審計(jì)署的交易人士指，“這也讓審計(jì)署辦案的難度沒(méi)有那么大，違規(guī)行為的偽裝很少。”
清剿秘訣
進(jìn)入2011年后，審計(jì)署上海辦的銀行間債市審計(jì)經(jīng)驗(yàn)，開(kāi)始逐步在全國(guó)審計(jì)系統(tǒng)內(nèi)部推廣開(kāi)來(lái)。而幾乎與之同時(shí)發(fā)生的，則是中國(guó)銀行間債市在市場(chǎng)規(guī)模上的放量增長(zhǎng)。
整個(gè)2011年，在中國(guó)銀行間債券市場(chǎng)上，新發(fā)債券募資總額達(dá)到6.8萬(wàn)億元，債券交易總規(guī)模則達(dá)到165.9萬(wàn)億元，銀行間債市的債券托管規(guī)模也占到中國(guó)債市的95%以上。日漸成熟的審計(jì)手法，以及愈加廣闊的審計(jì)空間，以及依舊對(duì)危險(xiǎn)渾然不覺(jué)甚至籌謀大展拳腳的“債市蠹蟲(chóng)”，一場(chǎng)監(jiān)管風(fēng)暴所需要的客觀條件均已齊備，唯一所欠的，則是來(lái)自更高層的監(jiān)管意志。
“在上海辦的經(jīng)驗(yàn)推廣之后，不少地方的審計(jì)部門也都查出并向公安機(jī)關(guān)移交了一批債券市場(chǎng)案件線索。有的地方，2011年移交線索的經(jīng)濟(jì)案件比前五年的總和還多。其中很大比例來(lái)自金融審計(jì)，尤其是債券市場(chǎng)。”一位前國(guó)家審計(jì)署官員證實(shí)。
審計(jì)署2011年債市監(jiān)管的戰(zhàn)績(jī)，不只體現(xiàn)在查獲案件的數(shù)量上，更體現(xiàn)在調(diào)查案件的類型上。本來(lái)是從債券二級(jí)市場(chǎng)交易介入債市監(jiān)管的審計(jì)署，亦在此時(shí)將注意力放在違規(guī)空間更大、牽涉灰色利益更多的債券一級(jí)市場(chǎng)。而相比于違規(guī)路徑較為簡(jiǎn)單的二級(jí)市場(chǎng)違規(guī)，一級(jí)市場(chǎng)上發(fā)行承銷環(huán)節(jié)的違規(guī)行為、違規(guī)形勢(shì)更為多樣化，查處難度也更大。
2011年11月，一場(chǎng)主題為“金融綜合經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)防控與審計(jì)方法”的內(nèi)部研討班在北京悄然開(kāi)班，參會(huì)人員包括審計(jì)署金融審計(jì)業(yè)務(wù)人員及央行、銀監(jiān)會(huì)代表。這一研討班的舉辦也意味著，審計(jì)部門已經(jīng)對(duì)綜合性金控平臺(tái)審計(jì)以及債券市場(chǎng)審計(jì)，建立相對(duì)成熟的理論體系和審計(jì)模型。也恰是這一套審計(jì)模型，直接導(dǎo)致江海證券張守剛、楊輝、鄒昱等人違規(guī)行為的現(xiàn)形。
審計(jì)署針對(duì)銀行間債市的審計(jì)方法，基礎(chǔ)都是價(jià)格公允性原則，具體又可分為兩大部分，其一是針對(duì)一級(jí)和一級(jí)半市場(chǎng)的專項(xiàng)審計(jì)方法。由于債券發(fā)行時(shí)主要采取相對(duì)市場(chǎng)化的招投標(biāo)機(jī)制，遴選承銷商。于是審計(jì)署就將各家機(jī)構(gòu)的投標(biāo)數(shù)據(jù)和最終中標(biāo)數(shù)據(jù)調(diào)出比對(duì)，將“投標(biāo)價(jià)最為精準(zhǔn)”或通過(guò)應(yīng)急投標(biāo)等非常渠道中標(biāo)的機(jī)構(gòu)作為初步篩查對(duì)象。隨后，通過(guò)中央國(guó)債登記結(jié)算公司，跟蹤這些機(jī)構(gòu)手中這些中標(biāo)債券的交易路徑。
“這個(gè)時(shí)候重點(diǎn)是看有沒(méi)有丙類戶參與這些中標(biāo)債券的倒手，比如有些銀行和基金都買不到的券，丙類戶卻能買到，而且在一兩天之內(nèi)立馬轉(zhuǎn)手，賺取高額價(jià)差的情況。那我們就會(huì)把這個(gè)丙類戶圈出來(lái)。”前述審計(jì)署人士透露。
調(diào)查進(jìn)行到此時(shí)，審計(jì)署“延伸調(diào)查”的權(quán)力即開(kāi)始發(fā)揮效用——通過(guò)調(diào)閱目標(biāo)丙類戶的工商注冊(cè)信息和賬戶交易狀況、丙類戶控制人的身份信息，審計(jì)署得以核查丙類戶控制人和債券招標(biāo)企業(yè)、相關(guān)金融機(jī)構(gòu)人員是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)往來(lái)，最終驗(yàn)證這些金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部人員是否存在以違規(guī)操作攫取私利的行為。
審計(jì)方法的另一部分指向的則是二級(jí)交易市場(chǎng)，其與一級(jí)市場(chǎng)審計(jì)方法最大的差異，在于審計(jì)介入的切口由招投標(biāo)數(shù)據(jù)變成了市場(chǎng)債券交易價(jià)格。審計(jì)署將交易價(jià)格與市場(chǎng)估值存在重大偏差的金融機(jī)構(gòu)作為調(diào)查對(duì)象，同樣追蹤這些價(jià)格異常債券的交易路徑，尤其是丙類戶參與其中的狀況。隨后的流程則與一級(jí)市場(chǎng)審計(jì)方法類同。
“正是在調(diào)查目標(biāo)丙類戶和相關(guān)金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部人員聯(lián)系時(shí)，最能體現(xiàn)出這些違規(guī)者的囂張。像證券市場(chǎng)做老鼠倉(cāng)，違規(guī)人員為了掩人耳目，還會(huì)拿朋友或者遠(yuǎn)房親戚的名義開(kāi)戶。而2011年至現(xiàn)在，調(diào)查中發(fā)現(xiàn)的很多問(wèn)題丙類戶，工商注冊(cè)信息上居然就寫(xiě)著金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部人員本人的名字，或者他配偶的名字。”前述接近審計(jì)署的人士透露。
據(jù)市場(chǎng)傳言，江海證券張守剛進(jìn)行利益輸送的丙類戶，正是用他本人名字開(kāi)立，中信證券楊輝的丙類戶，則是以其妻子名義開(kāi)設(shè)。但這些傳言并未得到公安機(jī)關(guān)證實(shí)。