|
中國乳制品工業(yè)協(xié)會發(fā)布一份關(guān)于國產(chǎn)與進(jìn)口嬰幼兒配方乳粉質(zhì)量狀況調(diào)查報告稱，經(jīng)該協(xié)會在市場隨機(jī)抽查奶粉樣品，并送檢比對后發(fā)現(xiàn)：國產(chǎn)產(chǎn)品無論是國內(nèi)品牌還是國外品牌質(zhì)量都優(yōu)于進(jìn)口產(chǎn)品。但從價格上看，進(jìn)口品牌價格高于國產(chǎn)品牌近一倍。（4月29日《南方日報》）
國產(chǎn)嬰兒奶粉不比進(jìn)口的差、很多指標(biāo)高于進(jìn)口奶粉、國產(chǎn)奶粉合格率99％、主流品牌奶粉100％合格……類似官方表態(tài)或“信心喊話”，不知道已經(jīng)重復(fù)過多少次了。然而消費(fèi)者信心恢復(fù)方面并未見明顯改善。
為什么官方幾乎喊破了嗓子，很多消費(fèi)者卻并不買賬，甚至有逆反心理表現(xiàn)？其實(shí)最大的問題是行業(yè)公信與監(jiān)管公信的雙雙淪陷。沒有公信，你說得再好聽，公眾也不敢相信。而公信是如何陷落的，國人都看得清清楚楚，業(yè)界與監(jiān)管方面心里應(yīng)該更有數(shù)。而恢復(fù)公信，斷不是喊喊話那么簡單容易的事情。早在三鹿奶粉事件剛被曝出時，學(xué)者和公眾輿論就普遍認(rèn)為，中國乳業(yè)包括監(jiān)管，必須洗心革面，拿出脫胎換骨的精神來——徹底告別某些不講誠信和底線，以及有問題便遮遮掩掩、自欺欺人的慣性思維——比如多起“學(xué)生奶疑似中毒事件”的官方結(jié)論都備受質(zhì)疑。
應(yīng)該承認(rèn)，業(yè)界與監(jiān)管方面這幾年確實(shí)做了大量的工作，然而有些方面仍不盡如人意，且令人失望，比如奶業(yè)國標(biāo)問題——為何一夜間倒退25年？修改國標(biāo)的相關(guān)信息為何拒絕公開？乳協(xié)官員稱，2010年我國修訂了生鮮乳國標(biāo)后，雖然蛋白質(zhì)含量和菌落總數(shù)兩項(xiàng)指標(biāo)的要求低于歐美標(biāo)準(zhǔn)，但并不會影響國產(chǎn)嬰幼兒配方奶粉最終的產(chǎn)品質(zhì)量。原因是生鮮乳標(biāo)準(zhǔn)是原料標(biāo)準(zhǔn)，而嬰幼兒配方奶粉生產(chǎn)執(zhí)行的是《乳制品安全國家標(biāo)準(zhǔn)》中的標(biāo)準(zhǔn)。所以，“生鮮乳國標(biāo)低于歐美，并不意味著國產(chǎn)奶粉質(zhì)量就不如進(jìn)口奶粉質(zhì)量”。
這樣的邏輯聽著像回事，卻禁不住推敲。《乳制品安全國家標(biāo)準(zhǔn)》并沒有說是嬰兒配方奶粉專用，而應(yīng)該是所有的“乳制品”，那么，其他乳制品執(zhí)行不執(zhí)行這個“安全國家標(biāo)準(zhǔn)”呢？如果都執(zhí)行，那么新的生鮮乳國標(biāo)便沒有意義；如果只有嬰兒配方奶粉執(zhí)行，那是不是說，除了嬰兒配方奶粉，其他乳制品情況都不咋樣？這種選擇性“達(dá)標(biāo)”，愈發(fā)讓人糊涂。
乳協(xié)官員稱，2012年共進(jìn)行了11次抽檢，結(jié)果表明市場主流品牌嬰幼兒配方奶粉，質(zhì)量都沒有問題。希望政府部門在加強(qiáng)監(jiān)管的同時，能及時發(fā)布權(quán)威的乳品質(zhì)量信息，讓公眾能夠及時了解當(dāng)前中國乳業(yè)質(zhì)量狀況。理論上說，這種情況和努力，有助于增強(qiáng)消費(fèi)者信心，但前提是政府監(jiān)管先恢復(fù)公信。光明乳業(yè)應(yīng)該算“主流品牌”了，其老總曾抱怨政府部門抽檢“抽死人”；然而話音未落，就又爆出“小小光明寶寶奶酪”中含有衛(wèi)生部規(guī)定禁放的乳礦物鹽；而且那段時間光明乳制品問題頻爆。媒體評論質(zhì)疑：“抽死人”的監(jiān)管沒發(fā)現(xiàn)明晃晃的違禁物？再有，乳制品領(lǐng)域中的問題，幾乎都是媒體發(fā)現(xiàn)的，而監(jiān)管部門在這方面作為甚少。這種情況下，“及時發(fā)布權(quán)威的乳品質(zhì)量信息”能恢復(fù)多少信心呢？
恢復(fù)奶粉信心，必先恢復(fù)公信，而這個問題上，究竟洗心革面、脫胎換骨了沒有？
|