1500萬股浩物股份還未“捂熱”，投資達(dá)人張壽清已快速清倉。浩物股份昨日公告，4月16日至22日，張壽清將司法過戶獲得的1500萬股股票悉數(shù)拋售，短短10余天斬獲約57%的回報(bào)率。值得注意的是，在浩物股份紛繁的股權(quán)轉(zhuǎn)讓背后，隱藏著利益輸送的嫌疑，并可能存在避稅的動(dòng)機(jī)。
張壽清持股11天轉(zhuǎn)手獲利57%
浩物股份昨日披露，公司接到股東張壽清通知，截至4月22日，張壽清通過大宗交易系統(tǒng)減持所持的1151.9834萬股，占公司總股本的3.14%；同時(shí)，通過集中競價(jià)交易系統(tǒng)減持348.0166萬股，占總股本的0.95%。
張壽清本次清倉集中在兩天之內(nèi)完成。4月16日，張壽清“小試牛刀”，通過集中競價(jià)交易出售1萬股股份；4月22日，其又通過集中競價(jià)交易出售347.0166萬股股票，成交均價(jià)5.87元/股，同時(shí)借道大宗交易拋售1151.9834萬股股票，成交均價(jià)6元/股。據(jù)計(jì)算，張壽清本次累計(jì)套現(xiàn)約8954萬元，至此不再持有浩物股份的股票。
上述股份由沈陽北泰以每股3.81元的價(jià)格過戶至張壽清名下，據(jù)披露，劃轉(zhuǎn)時(shí)間是4月11日。
從時(shí)間上看，張壽清在受讓上述股權(quán)5天之后便開始減持股票，22日便全身而退，整個(gè)過程僅耗時(shí)11天。恰在此期間，*ST浩物于4月19日摘帽變更為浩物股份，當(dāng)日股價(jià)漲停。掐指算來，短短10余天，張壽清收獲了57%的投資回報(bào)。
然而，細(xì)細(xì)剖析，張壽清的這筆交易頗多蹊蹺。其一，上述司法訴訟于2005年已告結(jié)案，為何時(shí)隔8年才執(zhí)行，且轉(zhuǎn)給了第三方張壽清？其二，3.81元/股的過戶價(jià)格是如何確定的？其三，張壽清22日通過大宗交易的成交價(jià)6元/股，高出前一交易日收盤價(jià)(5.64元)約6%，這在大宗交易市場較為少見。
股權(quán)頻繁倒騰價(jià)格“無厘頭”
實(shí)際上，浩物股份此前還發(fā)生過股權(quán)司法劃轉(zhuǎn)事項(xiàng)。3月22日，公司披露，二股東邢彥所持的2080萬股被法院判決過戶至張東娟、夏寧、劉昕三位自然人名下，用于抵償合計(jì)7945.6萬元的借款，折合3.82元/股。
這筆司法劃轉(zhuǎn)同樣值得推敲。事實(shí)上，本次司法劃轉(zhuǎn)時(shí)，邢彥所持的浩物股份股票處于流通狀態(tài)，且當(dāng)時(shí)股價(jià)約5.7元，其完全可以在二級(jí)市場減持后償還債務(wù)。再回查借款協(xié)議，借款方張東娟等3人顯然是沖著浩物股份的股權(quán)而去，不排除雙方已提前達(dá)成“默契”，借助司法通道進(jìn)行利益分割。
另一怪相是，浩物股份2月8日恢復(fù)上市當(dāng)天，在大宗交易平臺(tái)出現(xiàn)多筆交易，其中2824萬股的成交均價(jià)都是2.68元/股；此外，分別以2.71元/股、2.80元/股和3.82元/股的價(jià)格，成交了151.96萬股、570萬股和380萬股。而當(dāng)日，公司股價(jià)盤中一度觸及8元，收盤價(jià)為5.5元，這與大宗交易的成交價(jià)相差甚巨，賣方低價(jià)出售的行為顯然不合邏輯。
業(yè)內(nèi)人士分析，浩物股份股權(quán)頻繁倒騰，除了存在利益輸送嫌疑之外，另一種可能是股東借此避稅。
根據(jù)相關(guān)規(guī)定，自2010年1月1日起，對(duì)個(gè)人轉(zhuǎn)讓限售股取得的所得，按照“財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得”，適用20%的比例稅率征收個(gè)人所得稅。部分股東的規(guī)避之策是：在股價(jià)低位時(shí)轉(zhuǎn)讓股份，相應(yīng)繳納的所得稅額較低；待股價(jià)攀漲時(shí)出售股票，就無需再重復(fù)繳納所得稅了。但也不排除張壽清在本次交易中只是“過橋”角色的可能。