一、 輿情綜述
4月6日至4月12日一周，IPO重啟何時重啟話題持續(xù)發(fā)酵。在此背景下，媒體繼續(xù)對IPO相關(guān)信息及企業(yè)進(jìn)行報道和解讀。證監(jiān)會抽簽確定30家被抽查企業(yè)，更被新華網(wǎng)等主流媒體解讀為，有望成為肖鋼履新證監(jiān)會后燒出的“第一把火”。同時，媒體還普遍關(guān)注到，證監(jiān)會IPO抽查青睞有前科中介，國信證券和光大證券中簽率較高，輿論認(rèn)為這可以起到威懾作用，促使中介機(jī)構(gòu)勤勉盡責(zé)。在此節(jié)點(diǎn)上，對于券商違規(guī)處罰的集中曝光，也起到一定的警醒作用。同時，同樣因IPO受到關(guān)注的還有重慶銀行和大連銀行，因其IPO中止審核，而被媒體形容為城商行上市遭遇倒春寒。
金融機(jī)構(gòu)高管人事變動傳言在本周也得到媒體的青睞，《傳胡懷邦將出任國開行董事長
交行稱未接到通知》、《傳中信銀行董事長田國立有望出任中行董事長》、《匯豐高管伍兆安入駐交通銀行
打消出售疑慮》等報道均獲得較高的轉(zhuǎn)載量。對于人事調(diào)整的傳言，網(wǎng)友普遍認(rèn)為，消息的真實性較大。
另外，一場H7N9禽流感疫情，使保險業(yè)引發(fā)輿論關(guān)注。《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道》4月9日報道，H7N9禽流感疫情尚未現(xiàn)保險理賠報案。對于是否會推出H7N9禽流感專項產(chǎn)品，保險公司策略分化，多以觀望為主。《證券時報》9日報道，H7N9禽流感引發(fā)的理賠給保險公司帶來的損失不會太大。《上海證券報》也報道，禽流感對于保險上市公司的保費(fèi)、賠付以及股價的影響應(yīng)該不大。
二、 負(fù)面輿情匯總
表1.金融行業(yè)負(fù)面輿情影響度一周排行
說明：①該排行榜以負(fù)面事件影響度為基礎(chǔ)，影響度=0.6*新聞指數(shù)+0.4*微博指數(shù)，新聞/論壇/博客/微博指數(shù)均為功能指數(shù)。②數(shù)據(jù)監(jiān)測的網(wǎng)站范圍：新聞報道，包括網(wǎng)絡(luò)媒體、報刊電子版，以百度新聞搜索數(shù)據(jù)為準(zhǔn)；論壇，以谷歌論壇搜索數(shù)據(jù)為準(zhǔn)；博客，以谷歌博客搜索數(shù)據(jù)為準(zhǔn)；微博，以新浪微博搜索數(shù)據(jù)為準(zhǔn)。③數(shù)據(jù)均來源于人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室。
1.
券商銀行負(fù)面曝光各占五成，財經(jīng)媒體一只獨(dú)秀
圖1.負(fù)面輿情行業(yè)劃分
綜觀四大金融機(jī)構(gòu)，證券公司和銀行在本周表現(xiàn)欠佳，10家上榜企業(yè)中，兩大機(jī)構(gòu)各占五成。平安證券、國信證券、光大證券、中國銀行、招商銀行等榜上有名。涵蓋違規(guī)處罰、保薦變臉、回應(yīng)無力等多個方面。
圖2.負(fù)面輿情媒體權(quán)重劃分
本周，《上海證券報》、《經(jīng)濟(jì)參考報》等財經(jīng)媒體對負(fù)面事件的曝光參與度較高，對負(fù)面事件的進(jìn)一步擴(kuò)散也較為明顯。招行盜刷事件正因微博而起，新浪財經(jīng)則在后續(xù)的報道中起到了擴(kuò)散和推動作用。
2.
券商違規(guī)遭圍剿 平安最嚴(yán)厲處罰領(lǐng)跑
在這一周的眾多負(fù)面事件中，
“萬福生科涉嫌欺詐發(fā)行，平安證券面臨最嚴(yán)厲處罰”、“中金公司投資經(jīng)理靠內(nèi)幕信息炒股賺222萬被判刑2年”、“光大證券遭港證監(jiān)會譴責(zé)罰款”等眾券商的違規(guī)處罰結(jié)果受到輿論集中關(guān)注。其中，尤以平安證券為最。隨著萬福生科造假上市案處罰漸近，保薦機(jī)構(gòu)平安證券被推到了前臺，引發(fā)人們對其將承擔(dān)什么責(zé)任的猜想。
另外，商業(yè)銀行危機(jī)應(yīng)對能力頻遭客戶質(zhì)疑。新浪微博網(wǎng)友“陳_思言”4月3日爆料，招行持卡人3分鐘被盜刷16萬，盜刷過程中招行完全不作為，事后則推諉責(zé)任，嚴(yán)重?fù)p害儲戶權(quán)益。招行7日對此回應(yīng)稱，已對事件進(jìn)行了錄音回聽和深入調(diào)查，該網(wǎng)友表述內(nèi)容與事實不符，并指責(zé)該網(wǎng)友炒作意圖明顯，給銀行聲譽(yù)帶來明顯損害。多數(shù)網(wǎng)友對“陳_思言”和招行所謂“盜刷真相”都持懷疑態(tài)度，希望相關(guān)主管部門給出明確結(jié)論。另外，廣發(fā)銀行消極應(yīng)對客戶投訴也遭質(zhì)疑。廣東王女士粵通信用卡收費(fèi)站通不過，廣發(fā)銀行回應(yīng)讓她耐心等待，但十多天一直未能解決問題。
三、 熱點(diǎn)輿情事件解讀
萬福生科造假上市
平安證券陷“最嚴(yán)厲處罰”輿論漩渦
輿情概述：隨著萬福生科造假上市案處罰漸近，保薦機(jī)構(gòu)平安證券再次被推到了前臺，引發(fā)人們對其將承擔(dān)什么責(zé)任的猜想。其中，傳言較多的是暫停IPO保薦資格一年。若暫停IPO業(yè)務(wù)保薦資格一年，不僅意味著證監(jiān)會不再接受平安證券的新申請材料，而且已在會申請材料也將一并撤回。但這些消息均未得到監(jiān)管層的確認(rèn)，僅在保薦機(jī)構(gòu)業(yè)內(nèi)流傳。對于最嚴(yán)厲處罰傳言，平安證券10日澄清稱，目前尚未收到來自監(jiān)管部門的正式書面通知。
輿情點(diǎn)評：該事件由來已久，此番輿情再次發(fā)酵源于證監(jiān)會對萬福生科處置接近尾聲，證監(jiān)會對于保薦機(jī)構(gòu)平安證券的處罰也再次推向前臺。截止本周監(jiān)測周期結(jié)束，相關(guān)媒體報道量達(dá)873篇。
近年來，平安證券屢屢犯事，頻陷屢陷輿論漩渦，從勝景山河到萬福生科，平安證券保薦的IPO項目造假嚴(yán)重；從愛施德到宇順電子，平安證券保薦的IPO項目業(yè)績變臉嚴(yán)重。投行人士不禁慨嘆“為什么總是平安證券？”而此次面對萬福生科案，對于平安證券曾長時間
“沉默”和不知情，被網(wǎng)友質(zhì)疑并斥責(zé)為“沉默的豺狼”。著名財經(jīng)評論員葉檀近期也發(fā)表評論稱，平安證券對萬福生科的表態(tài)，完全是推卸責(zé)任，沒有起碼的反思精神，缺乏誠信，監(jiān)管部門應(yīng)該設(shè)立紅黑榜加大處罰。
對于上市公司來說，保薦券商是“成功上市的階梯”，對于股民來說，保薦券商卻是“投資信任的押寶”。對于有前科的平安證券，處罰是必須的，也應(yīng)該嚴(yán)厲，以儆效尤。但處罰本身并不是目的，關(guān)鍵要看平安證券是否真正從中吸取了教訓(xùn)。正如證券市場紅周刊評論稱，“從一些媒體有關(guān)平安證券內(nèi)部整改的報道來看，平安證券采取了刮骨療毒式的徹底整改，浪子回頭，因此對平安證券也不能一棍子打死。”