|
2013-04-12 作者:趙晶 來源:經(jīng)濟(jì)參考報
|
|
|
|
一場比賽,如果裁判帶頭無視規(guī)則,大概會引來噓聲一片。本該站在監(jiān)督和仲裁糾紛位置的裁判,一旦找不準(zhǔn)自己的定位,不管站在哪邊,都是另一邊的災(zāi)難。 市場也是如此,本該擔(dān)任裁判員的政府部門,一旦找不準(zhǔn)定位,立刻會造成混亂。近期關(guān)于政府干涉市場的事件,最典型的就是微信到底應(yīng)不應(yīng)該收費(fèi)的問題。以發(fā)改委和工信部為代表的官員在公開和私下場合不約而同地表示,微信收費(fèi)是為了騰訊將來的發(fā)展著想,不收費(fèi)的服務(wù)無以為繼。 如果這些官員的身后沒有中國移動等網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商運(yùn)作的身影,他們的發(fā)言一般會被市場視為笑談:皇帝不急那誰急。可一旦涉及到網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商的身影,利益鏈條立刻浮上水面,到底是誰必須去向微信收費(fèi),微信收費(fèi)的最大受益方是誰? 答案連普通民眾都能回答上來,如果微信真的收費(fèi)了,本可置身事外起監(jiān)督作用的政府部門可謂名聲掃地。即使沒有發(fā)生利益輸送,也會令人產(chǎn)生瓜田李下的聯(lián)想。 而不久前的一則新聞則更令人啼笑皆非,上月28日有關(guān)部門表示,由于一次性發(fā)泡塑料餐具符合國家食品包裝用具相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)以及有利于節(jié)能等特點(diǎn),決定將這種產(chǎn)品從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指導(dǎo)目錄淘汰類中刪除,允許生產(chǎn)使用。久別14年的一次性發(fā)泡餐具就此悄悄回到我們身邊。 這次解禁一次性發(fā)泡塑料餐具的速度出人意料地快。面對公眾的質(zhì)疑,有專家出來解釋說,因?yàn)楝F(xiàn)在的廢品回收和處理能力得到提升,因此一次性發(fā)泡塑料餐具又不會因?yàn)闊o法分解而影響環(huán)境了。 短短14年內(nèi)科技竟然如此進(jìn)步,真是可喜可賀。在市場并未產(chǎn)生對發(fā)泡餐具的需求的情況下,有關(guān)部門又一次將這一危害不明的物品推向市場,難怪民間有謠傳說有關(guān)部門收了發(fā)泡餐具生產(chǎn)企業(yè)的450萬元“公關(guān)費(fèi)”。 站在冷靜的旁觀者角度必須公允地說,管理部門絕對不會為了450萬元折腰的。但如此突然改變的兩極政策態(tài)度,不由得不讓人浮想聯(lián)翩。為了別被懷疑成黑哨,裁判應(yīng)該想清楚什么該干什么不該干。 此外還有官員對于“禁酒令”表示出了憂慮,認(rèn)為這會影響到內(nèi)需。 面對市場,很多政府部門經(jīng)常出現(xiàn)各種好心辦壞事的情況。要說為國民經(jīng)濟(jì)操心的心,相信這些部委的官員都具備。但怎么操心,如何保證經(jīng)濟(jì)快速穩(wěn)健發(fā)展,并不是管得越細(xì)越好,也不是親自上場以身作則好。 古話云無為而治,對于有些愛操心的部門應(yīng)該有借鑒作用。該管的管,不該管的就別瞎插手。微信到底應(yīng)不應(yīng)該收費(fèi),讓運(yùn)營商和騰訊等軟件供應(yīng)商去辯論,無論最后收還是不收,都是市場博弈的結(jié)果。 而官方一旦介入,無論微信收費(fèi)與否,都變成了一種政策意味濃重的事件,甚至?xí)绊懙綄淼南嚓P(guān)產(chǎn)品收益分配。 善良地勸一句,您又沒拿黑哨的錢,何必做那黑哨的事兒呢?
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|