綠大地、萬(wàn)福生科造假上市的余波未了，在中小板掛牌的勤上光電又因涉嫌同樣的問(wèn)題遭到質(zhì)疑。從綠大地到勝景山河，再到萬(wàn)福生科，造假上市公司魚(yú)貫而出，有的“成功突圍”，有的“胎死腹中”。無(wú)論如何，這些企業(yè)都曾上演了“精彩”的欺詐上市故事。
據(jù)媒體披露，勤上光電上市過(guò)程存在多方面的疑點(diǎn)。一是存在內(nèi)部員工在外成立公司，繼而向勤上光電采購(gòu)產(chǎn)品并成為大客戶、虛構(gòu)銷售的情形。二是其大客戶注冊(cè)地址存貓膩。晶湛節(jié)能與芭頓照明均是勤上光電的大客戶，“巧合”的是，這兩個(gè)大客戶竟然在同一間房里注冊(cè)。三是關(guān)鍵人物貫穿其中，若隱若現(xiàn)。廣東品尚光電的聯(lián)系人為黃燦光，其另一個(gè)身份即勤上光電發(fā)展部經(jīng)理。黃燦光為品尚光電剛成立時(shí)的股東及法定代表人，后轉(zhuǎn)讓股份抽身而退。而且黃燦光也曾是廣州市芭頓照明工程有限公司的股東及法定代表人。
其實(shí)，勤上光電這家問(wèn)題公司上市后，市場(chǎng)上質(zhì)疑之聲就沒(méi)有停歇過(guò)。如上市還未滿月，勤上光電即公告與吉彩公司簽訂了15億元的LED合同，但該合同履行不足500萬(wàn)元便告解除，引起市場(chǎng)的強(qiáng)烈關(guān)注。而自2009年IPO重啟以來(lái)，“三高”發(fā)行背景下，新股業(yè)績(jī)“變臉”現(xiàn)象亦是愈演愈烈，在這一切的背后，則是包裝造假上市的愈演愈烈，萬(wàn)福生科與勤上光電只不過(guò)是被曝光的“杰出代表”罷了。而且，可以想象的是，在近幾年上市的新股中，無(wú)疑還隱藏有更多的“萬(wàn)福生科”與“勤上光電”等。
A股市場(chǎng)誕生20余年來(lái)不乏通過(guò)造假實(shí)現(xiàn)上市的公司，但毫無(wú)疑問(wèn)近幾年表現(xiàn)得更為猛烈。全流通背景下，企業(yè)造假上市，無(wú)非是為了從市場(chǎng)中“圈錢(qián)”以及股份能夠高位套現(xiàn)，實(shí)際上這亦是其上市的動(dòng)力所在。就像打蛇就要打七寸一樣，打擊企業(yè)造假上市行為，就需要針對(duì)性地從多方面著手。
其一，雖然前不久監(jiān)管部門(mén)表態(tài)稱，要“讓欺詐上市者直接退市”，但囿于證券法的修改還需假以時(shí)日，特別是對(duì)于中小板的勤上光電而言，按照目前的相關(guān)規(guī)定，監(jiān)管部門(mén)是無(wú)法讓其直接退市的，有鑒于此，監(jiān)管部門(mén)可規(guī)定，只要上市公司造假上市的證據(jù)確鑿，無(wú)論所有大小非股份是否解禁，就像日前的萬(wàn)福生科1851萬(wàn)股限售股暫停解禁一樣，均應(yīng)全部“鎖定”，以防止股份解禁后套現(xiàn)走人。如果通過(guò)追溯調(diào)整財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)后達(dá)到退市條件的，應(yīng)終止其上市資格。
其二，造假公司退市后，禁止其通過(guò)資產(chǎn)重組、借殼等方式實(shí)現(xiàn)重新上市。像綠大地案發(fā)后，何學(xué)葵以高價(jià)轉(zhuǎn)讓股份并獲取巨額利益的鬧劇不能再重演了，更何況造假者竟然還能竊取巨額利益也嚴(yán)重有違“三公”原則。而造假者要想重新上市，只能通過(guò)改善經(jīng)營(yíng)來(lái)實(shí)現(xiàn)，但對(duì)于其審核，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)趨同于IPO。
其三，推動(dòng)證券法的修改。證券法自2005年大修之后就一直沒(méi)用至今，而在此期間中國(guó)資本市場(chǎng)已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化，現(xiàn)行證券法早已不能適應(yīng)市場(chǎng)的需求。證券法的修改，其中一重點(diǎn)在于對(duì)造假上市者的懲罰，要從此前的以罰款為主變?yōu)樨?zé)令其直接退市為主。
其四，推出集團(tuán)訴訟制度，保護(hù)好投資者的利益。只有集團(tuán)訴訟制度才能更好地嚴(yán)懲造假上市者，才能更好地保護(hù)投資者的利益，集團(tuán)訴訟制度對(duì)于造假者也能形成巨大的威懾力。