一波三折的發(fā)債計(jì)劃獲批，中國(guó)平安將憑借自身信用去募集資金。
3月27日，中國(guó)平安一項(xiàng)不超260億元的可轉(zhuǎn)債募集計(jì)劃，已通過(guò)證監(jiān)會(huì)審批。自2011年12月出現(xiàn)發(fā)債動(dòng)議以來(lái)，中國(guó)平安歷時(shí)一年多才拿到這一批文，因?qū)徟鷷r(shí)間過(guò)長(zhǎng)，期間平安還專門臨時(shí)召開(kāi)股東大會(huì)，延長(zhǎng)發(fā)債相關(guān)決議的有效期。此前中國(guó)平安連年受償付能力充足率困擾，中國(guó)平安希望能以發(fā)可轉(zhuǎn)債的方式，解決未來(lái)二到三年的資金問(wèn)題。
業(yè)務(wù)增速經(jīng)歷了一年多的壓抑后，中國(guó)平安未來(lái)可預(yù)見(jiàn)的加速展業(yè)，或許會(huì)帶來(lái)更快的資本消耗，260億元的發(fā)債額度能否支持二到三年，可能已難下定論。
不管怎樣，中國(guó)平安的當(dāng)務(wù)之急是用自身的信用，為這些債券背書(shū)，來(lái)募集足夠的資金。最近發(fā)生的一系列事情表明，中國(guó)平安的信用可能是一個(gè)大問(wèn)題。
近期，證監(jiān)會(huì)披露中國(guó)平安旗下的平安資管公司存在“老鼠倉(cāng)”行為，這是證監(jiān)會(huì)查處的首例保險(xiǎn)從業(yè)人員利用未公開(kāi)信息交易股票案。
所謂“老鼠倉(cāng)”，是指投資經(jīng)理在用客戶資金在拉升股價(jià)之前，先用自己個(gè)人資金在低位建倉(cāng)，待用客戶基金拉升股價(jià)至高位后，個(gè)人賬戶率先賣出獲利。
中國(guó)平安對(duì)騰訊財(cái)經(jīng)表示，“老鼠倉(cāng)”是員工個(gè)人行為，公司在相關(guān)方面有嚴(yán)格完備規(guī)范的制度，已明確要求員工不能直接或間接買賣股票，或者替他人買賣股票。
平安資管的“老鼠倉(cāng)”行為，只是其信用問(wèn)題的冰山一角。中國(guó)平安旗下的平安證券、平安銀行，甚至連核心的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)在內(nèi)，都曾出現(xiàn)過(guò)不同類型的信用缺陷。
在處理這些信用問(wèn)題時(shí)，監(jiān)管層往往對(duì)自然人進(jìn)行處罰，且多以罰款為主，鮮見(jiàn)機(jī)構(gòu)法人被問(wèn)責(zé)。面對(duì)低成本的違法行為，一直推行“放松管制、加強(qiáng)監(jiān)管”的政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)，也許可以發(fā)揮更積極的作用。
平安“碩鼠”
中國(guó)平安的遠(yuǎn)景目標(biāo)是搭建全金融服務(wù)平臺(tái)，建立在信托關(guān)系之上的金融行業(yè)，視信用為基石，如今多塊基石動(dòng)搖，中國(guó)平安的全金融平臺(tái)之路可能并不平坦。
自2月份就被證監(jiān)會(huì)曝光的平安資管“老鼠倉(cāng)”事件，又有了更多的案情披露。3月25日，證監(jiān)會(huì)公告稱，平安資管原投資經(jīng)理夏侯文浩在2010年2月至2011年5月實(shí)際管理保險(xiǎn)資產(chǎn)賬戶期間，利用職務(wù)便利獲取的三個(gè)保險(xiǎn)資產(chǎn)管理賬戶投資交易的有關(guān)未公開(kāi)信息，使用“趙某某”、“夏某某”、“蔣某某”證券賬戶，先于或同期于其管理的保險(xiǎn)資產(chǎn)賬戶買入相同股票11只，成交金額累計(jì)達(dá)1.46億余元，獲利919萬(wàn)余元。
2011年11月，證監(jiān)會(huì)對(duì)夏侯文浩涉嫌利用未公開(kāi)信息交易股票行為立案調(diào)查。2012年6月，證監(jiān)會(huì)將該案移送公安機(jī)關(guān)，公安機(jī)關(guān)目前已移送檢察院審查起訴。2013年2月5日上午，上海市第一中級(jí)法院公開(kāi)審理了此案，目前尚未判決。
證監(jiān)會(huì)有關(guān)部門負(fù)責(zé)人在評(píng)價(jià)此案時(shí)，直斥夏侯文浩是“保險(xiǎn)資產(chǎn)管理行業(yè)的貪婪‘碩鼠’”，不僅損害了保險(xiǎn)資產(chǎn)和被保險(xiǎn)人的利益，而且損害了資本市場(chǎng)的“三公原則”，破壞了資本市場(chǎng)秩序，應(yīng)當(dāng)依法嚴(yán)懲。而這個(gè)“碩鼠”在平安資管做“老鼠倉(cāng)”的同時(shí)，也獲得了內(nèi)部職位上的晉升。
公開(kāi)信息顯示，夏侯文浩2009年6月進(jìn)入平安資管，2009年12月起擔(dān)任平安資管保險(xiǎn)資產(chǎn)投資室的投資經(jīng)理，2011年4月起升任投資室副經(jīng)理。證監(jiān)會(huì)信息顯示，在得到晉升后，夏侯文浩的“老鼠倉(cāng)”行為并沒(méi)有停止。
證監(jiān)會(huì)披露，夏侯文浩涉嫌違法的行為東窗事發(fā)，其線索來(lái)自上海證券交易所核查結(jié)果，甚至有部分線索來(lái)自于媒體報(bào)道，并非來(lái)自中國(guó)平安內(nèi)控部門的舉報(bào)。
中國(guó)平安沒(méi)有透露在證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查前，是否知悉夏侯文浩違涉嫌法的行為，該公司對(duì)騰訊財(cái)經(jīng)時(shí)表示，“夏侯的謀取個(gè)人私利的行為是違法的，也是完全違反公司規(guī)定的個(gè)人行為。公司在相關(guān)方面有嚴(yán)格完備規(guī)范的制度，已明確要求員工不能直接或間接買賣股票，或者替他人買賣股票。經(jīng)過(guò)此事件，公司已對(duì)內(nèi)控制度再次進(jìn)行了檢視、并加強(qiáng)員工法制教育。同時(shí)在已經(jīng)滿足法律及監(jiān)管要求的基礎(chǔ)上，對(duì)關(guān)鍵崗位員工采取了更嚴(yán)格的管理措施，一旦發(fā)現(xiàn)有任何違法違規(guī)的行為，決不姑息。”
在回復(fù)中，中國(guó)平安沒(méi)有回答騰訊財(cái)經(jīng)提出的“如何補(bǔ)償客戶賬戶”、“簡(jiǎn)介內(nèi)控機(jī)制”、“補(bǔ)救措施為何”等具體問(wèn)題，也沒(méi)有向客戶道歉。
中國(guó)平安是否在監(jiān)管機(jī)構(gòu)介入前，就知悉夏侯文浩的“老鼠倉(cāng)”行為，并不得而知。至少平安資管內(nèi)部的不和諧氣氛，可能為夏侯文浩涉嫌違法的行為提供了一個(gè)溫床。
一位已經(jīng)從平安資管離職的人士稱，2012年2月，他曾進(jìn)入平安資管，接手一個(gè)資產(chǎn)規(guī)模30億元的相對(duì)收益賬戶，當(dāng)時(shí)賬戶股票倉(cāng)位98%，浮虧30%；3月初，他又接手了一個(gè)資產(chǎn)規(guī)模15億元的絕對(duì)收益賬戶，浮虧800萬(wàn)元。截至6月21日，相對(duì)收益賬戶浮虧減半；6月30日，絕對(duì)收益賬戶浮盈1.54億元。
2012年6月，中國(guó)平安集團(tuán)總經(jīng)理任匯川主動(dòng)約見(jiàn)此人，屬意他領(lǐng)導(dǎo)平安資管股票投資部，并承諾幫他解決人事問(wèn)題。但最終平安資管以人事資料不全為由，未能將他留任。
這是任匯川就任中國(guó)平安集團(tuán)總經(jīng)理的第二年，似乎仍難對(duì)平安資管施加影響力。
多平臺(tái)信用透支
平安資管的混亂，只是中國(guó)平安信用危機(jī)的一個(gè)縮影，在其他的業(yè)務(wù)平臺(tái)上，類似的誠(chéng)信問(wèn)題也層出不窮。
保險(xiǎn)無(wú)疑是中國(guó)平安旗下最核心的業(yè)務(wù)，僅過(guò)去一年，保監(jiān)會(huì)就曾多次點(diǎn)名批評(píng)中國(guó)平安的保險(xiǎn)銷售問(wèn)題。
保監(jiān)會(huì)網(wǎng)站信息顯示，2012年4月，因平安人壽在北京、海南、廈門等多個(gè)地區(qū)存在向社會(huì)公眾發(fā)送誤導(dǎo)信息的行為，平安人壽總經(jīng)理被保監(jiān)會(huì)找去談話。類似事件在保監(jiān)會(huì)公開(kāi)披露的信息中，并不多見(jiàn)。2012年5月，平安壽險(xiǎn)上海分公司某營(yíng)銷員，因虛假承諾保險(xiǎn)繳費(fèi)期限和投資收益回報(bào)率，騙保金額超過(guò)2000萬(wàn)元，被檢察機(jī)關(guān)以合同詐騙罪批捕。2012年12月，因平安人壽員工在銷售時(shí)不實(shí)陳述，保監(jiān)會(huì)再向中國(guó)平安開(kāi)出罰單。2013年1月，保監(jiān)會(huì)公布2012年保險(xiǎn)中介違法違規(guī)檢查情況，平安財(cái)險(xiǎn)名列涉案的19家保險(xiǎn)公司之首。
而對(duì)資本市場(chǎng)的投資者來(lái)說(shuō)，平安證券的劣跡也不遑多讓。近期，涉嫌財(cái)務(wù)造假并上市的萬(wàn)福生科，其保薦人正是平安證券。2012年11月23日，深交所公告，因2012年半年報(bào)存虛假記載和重大遺漏，對(duì)萬(wàn)福生科及公司全體董監(jiān)高人員予以公開(kāi)譴責(zé)，并對(duì)公司持續(xù)督導(dǎo)期間的保薦代表人予以通報(bào)批評(píng)。早在2011年11月，證監(jiān)會(huì)曾給予平安證券更嚴(yán)厲的懲戒，因勝景山河財(cái)務(wù)造假上市一事，證監(jiān)會(huì)對(duì)保薦機(jī)構(gòu)平安證券采取出具警示函的監(jiān)管措施，撤銷了保薦代表人林輝、周凌云的保薦代表人資格。
《時(shí)代周報(bào)》的統(tǒng)計(jì)數(shù)字顯示，2009年以來(lái)，平安證券共保薦98家公司成功上市，其中93家已發(fā)布2012年業(yè)績(jī)預(yù)告的公司中，有47家業(yè)績(jī)下滑，業(yè)績(jī)變臉的比例超50%。
在中國(guó)平安的全金融服務(wù)平臺(tái)中，占據(jù)重要序列位置的平安銀行，也在2012年爆出了“180萬(wàn)變1萬(wàn)”的事件。在此事件中，平安銀行的一位客戶，在平安銀行以180萬(wàn)元購(gòu)買了黃金理財(cái)產(chǎn)品，最終賬戶內(nèi)僅剩一萬(wàn)元。中國(guó)平安在對(duì)騰訊財(cái)經(jīng)回應(yīng)此事時(shí)，始終堅(jiān)稱銀行無(wú)責(zé)，應(yīng)追究理財(cái)經(jīng)理個(gè)人責(zé)任。如今，客戶與理財(cái)經(jīng)理的溝通細(xì)節(jié)已經(jīng)無(wú)法考證，但平安銀行不為員工職務(wù)行為承擔(dān)責(zé)任的態(tài)度，可能即傷了員工的心，也傷了投資者的心。此事并非個(gè)案，2012年以來(lái)，由理財(cái)產(chǎn)品糾紛產(chǎn)生的一系列投訴，一次次地拷問(wèn)平安銀行的信用。
作為中國(guó)平安全金融平臺(tái)的中樞，平安銀行承擔(dān)著打通其他平臺(tái)客戶渠道的作用，代理銷售理財(cái)產(chǎn)品是其中重要一環(huán)，在客戶心目中建立品牌形象，是平安銀行未來(lái)的當(dāng)務(wù)之急。
低成本的違法
即便中國(guó)平安旗下各業(yè)務(wù)平臺(tái)都存在不同的信用瑕疵，但這并不影響中國(guó)平安創(chuàng)造優(yōu)異的業(yè)績(jī)。2012年，中國(guó)平安凈利潤(rùn)267.5億元，逆勢(shì)同比增長(zhǎng)18.5%。
究其原因，在中國(guó)平安多個(gè)業(yè)務(wù)平臺(tái)出現(xiàn)違法違規(guī)行為時(shí)，受到監(jiān)管部門處罰的，多是相關(guān)業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人，鮮有對(duì)中國(guó)平安法人進(jìn)行處罰。
證監(jiān)會(huì)人士對(duì)騰訊財(cái)經(jīng)表示，在公募基金行業(yè)中，當(dāng)基金公司出現(xiàn)違法違規(guī)行為時(shí)，證監(jiān)會(huì)會(huì)給該基金公司下發(fā)行政處罰，使得該公司無(wú)法發(fā)布新產(chǎn)品，無(wú)法進(jìn)行創(chuàng)新型業(yè)務(wù)。
相比基金公司，中國(guó)平安的業(yè)務(wù)開(kāi)展并未因“老鼠倉(cāng)”等違法違規(guī)行為止步，較低的違法違規(guī)成本，可能令中國(guó)平安在內(nèi)的保險(xiǎn)公司，在內(nèi)控積極性上打折扣。
一家大型保險(xiǎn)集團(tuán)的保險(xiǎn)從業(yè)人員對(duì)騰訊財(cái)經(jīng)表示，保險(xiǎn)公司與基金公司不一樣，并無(wú)法規(guī)禁止從業(yè)人員持股，所以每家保險(xiǎn)公司會(huì)對(duì)保險(xiǎn)資管人員持股規(guī)定不一，松緊無(wú)序，總體上靠從業(yè)人員自律。
實(shí)際上，資管人員持股并無(wú)不可，美國(guó)允許資產(chǎn)管理從業(yè)人員持股，但需要對(duì)所持股進(jìn)行嚴(yán)格的報(bào)備，同時(shí)有嚴(yán)厲的處罰措施來(lái)對(duì)“老鼠倉(cāng)”等行為進(jìn)行震懾。
美國(guó)自1988年在《內(nèi)幕交易及證券欺詐制裁法》中引入了行政罰款制度，自然人和法人均會(huì)成為處罰對(duì)象。自然人罰金額為10萬(wàn)至100萬(wàn)美元，法人則可被處以高達(dá)250萬(wàn)美元的行政罰款。2002年，美國(guó)通過(guò)《公眾公司會(huì)計(jì)改革和投資者保護(hù)法》，違法者可被處以最高達(dá)25年的監(jiān)禁。
中國(guó)金融機(jī)構(gòu)過(guò)去出現(xiàn)多次“老鼠倉(cāng)”事件，但獲刑者寥寥，大部分人受到的處罰是罰款和市場(chǎng)禁入，且受罰者皆是自然人，更鮮見(jiàn)金融機(jī)構(gòu)法人承擔(dān)法律后果。同樣，金融機(jī)構(gòu)的銷售違規(guī)行為，也未曾對(duì)公司業(yè)務(wù)構(gòu)成障礙。
有跡象表明，監(jiān)管層已經(jīng)意識(shí)到了整個(gè)行業(yè)違法成本較低的現(xiàn)狀。2012年6月，保監(jiān)會(huì)在一次閉門會(huì)議中推出13項(xiàng)改革新政征求意見(jiàn)稿，《加強(qiáng)保險(xiǎn)資金公平交易防范利益輸送的通知》(下稱《通知》)的征求意見(jiàn)稿是其中之一。遺憾的是，其余12項(xiàng)大多已經(jīng)正式落實(shí)，而《通知》至今未見(jiàn)蹤影。
過(guò)去數(shù)年，“放松管制、加強(qiáng)監(jiān)管”一直是保監(jiān)會(huì)掛在嘴邊的施政原則，而真正實(shí)踐這一原則，可能還需要監(jiān)管機(jī)構(gòu)拿出更多的勇氣和決心。