對于向來是A股市場上“好學(xué)生”的佛山照明來說，由于其嚴(yán)重的信息披露違規(guī)引發(fā)的麻煩才剛剛開始。《經(jīng)濟參考報》記者從相關(guān)律師處了解到，在行政處罰結(jié)果出來之后，針對佛山照明的民事索賠訴訟征集進展順利，佛山照明將不得不面對潛在索賠投資者高達(dá)上千人、索賠金額在數(shù)千萬元以上的巨額民事訴訟索賠。
這僅僅是上市公司投資者維權(quán)運動的冰山一角。A股市場層出不窮的信披違規(guī)、財務(wù)造假、欺詐發(fā)行等違規(guī)行為讓投資者蒙受了巨大的損失，在現(xiàn)有的訴訟機制下，相對于龐大的股民基數(shù)而言，進行維權(quán)的股民人數(shù)仍然較少。不過，在《證券法》修改的大背景下，這種投資者缺乏司法救濟手段的情況正有望得到改善。
佛山照明面臨巨額索賠訴訟
“佛山照明此前有A股市場‘現(xiàn)金奶牛’之稱，很多投資者長期看好該股，同期公司登記股東人數(shù)將近16萬，此次曝出隱瞞2億元關(guān)聯(lián)交易丑聞，且違規(guī)時間長達(dá)兩年之久，預(yù)計具備索賠條件投資者至少有上千人，公司即將面臨巨額索賠訴訟。”知名證券維權(quán)律師、浙江裕豐律師事務(wù)所厲健律師告訴《經(jīng)濟參考報》記者，目前，在針對佛山照明信息披露違規(guī)導(dǎo)致投資者受損的民事索賠股東征集中，相關(guān)股東人數(shù)正在迅速增加。
今年3月6日，佛山照明發(fā)布公告稱，已于當(dāng)日正式收到了中國證監(jiān)會廣東監(jiān)管局下發(fā)的行政處罰決定書，該決定書對佛山照明及所涉及的相關(guān)高管進行了行政處罰。決定書稱，2010年、2011年佛山照明在定期報告以及臨時報告的信息披露上均存在違法行為。在2010年，佛山照明未依法披露重大擔(dān)保事項，涉及金額4000萬元。未依法披露有關(guān)關(guān)聯(lián)方及與日常經(jīng)營相關(guān)的關(guān)聯(lián)交易，包括香港天際、青海威力等15家公司是時任董事長兼總經(jīng)理鐘信才的兒子等親屬直接或間接控制或者擔(dān)任董事、高級管理人員的公司。2010年，佛山照明與其中的施諾奇、上海亮奇、佛山泓邦、南海光明等9家關(guān)聯(lián)公司存在與日常經(jīng)營相關(guān)的關(guān)聯(lián)交易，交易金額累計達(dá)7646.52萬元，佛山照明沒有對此進行披露。另外，佛山照明還未如實披露與關(guān)聯(lián)方共同投資及收購事項，其中共同投資事項涉及金額2550萬元，共同增資涉及876.93萬元，收購股權(quán)涉及61.08萬元。
而在2011年，佛山照明也存在嚴(yán)重的信披違規(guī)問題。一方面，佛山照明未及時披露向關(guān)聯(lián)方提供借款事項，涉及資金2500萬元。另一方面，佛山照明未依法披露有關(guān)關(guān)聯(lián)方及與日常經(jīng)營相關(guān)的關(guān)聯(lián)交易，涉及金額8321.02萬元。總的來看，2010年-2011年，佛山照明信批違規(guī)所涉及的總金額已經(jīng)達(dá)到了2.60億元，其中僅日常關(guān)聯(lián)交易就達(dá)到了1.60億元。
厲健律師表示，佛山照明因信息披露違法、違規(guī)被證監(jiān)會予以行政處罰，其行為已構(gòu)成證券虛假陳述，根據(jù)《證券法》及虛假陳述司法解釋規(guī)定，因佛山照明證券虛假陳述行為遭受損失的投資者可起訴索賠，通過法律途徑挽回?fù)p失。
根據(jù)《證券法》及虛假陳述司法解釋，佛山照明存在多項虛假陳述行為，可能存在多個虛假陳述實施日和揭露日，初步確定虛假陳述實施日為2010年7月15日；虛假陳述揭露日為2012年7月6日(即佛山照明公告收到廣東證監(jiān)局《行政監(jiān)管措施決定書》之日)，最終應(yīng)以法院認(rèn)定為準(zhǔn)。他提示，符合索賠條件的投資者為：2010年7月15日至2012年7月6日間曾買賣過并在2012年7月6日后賣出或繼續(xù)持有佛山照明股票，且存在虧損或推定虧損的投資者，可對佛山照明提起民事賠償訴訟，通過法律途徑挽回包括投資差額損失、傭金、稅金及利息在內(nèi)的損失，本案由廣州中院管轄。
30余家上市公司可成索賠對象
實際上，在“3·15”到來之際，A股市場多起因為上市公司信披違規(guī)、財務(wù)造假、欺詐發(fā)行等可能引發(fā)的民事訴訟正在成為市場關(guān)注的焦點，《經(jīng)濟參考報》記者了解到，除了佛山照明之外，包括綠大地、萬福生科等多起轟動資本市場的造假、信批違規(guī)等案件下一步也有望成為股民維權(quán)的焦點。
據(jù)介紹，投資者目前可以訴訟索賠的上市公司約30余家，包括五糧液、綠大地、武昌魚、彩虹精化、魯北化工、寧波富邦、寶安地產(chǎn)、江蘇三友、科達(dá)股份等。這些公司的共同特征有四點：一、這些公司信息披露嚴(yán)重違法，已被證監(jiān)會或財政部作出行政處罰，或者被人民法院作出刑事判決；二、這些公司嚴(yán)重侵害投資者合法權(quán)益，投資者損失慘重，例如：綠大地、魯北化工等；三、這些公司的違法行為，是嚴(yán)重影響證券市場健康發(fā)展的“毒瘤”，必須通過法律手段嚴(yán)懲；四、這些公司已經(jīng)或即將面臨股民索賠訴訟，最終索賠人數(shù)和金額、判決或調(diào)解結(jié)果，對公司很長一段時期的業(yè)績、股價將有重大影響。
值得注意的是，目前，包括五糧液、江蘇三友、錢江摩托、*ST銀河、科達(dá)股份等上市公司的訴訟時效已經(jīng)快要到期。以五糧液為例，厲健表示，“五糧液”證券索賠訴訟時效將于2013年5月27日屆滿，提醒權(quán)益受損的股民盡快起訴，如未及時起訴股民將喪失獲賠權(quán)利。厲健表示，根據(jù)《證券法》及相關(guān)司法解釋，五糧液存在多個虛假陳述違法行為，只要符合如下條件之一的股民均可提起索賠：一、在2009年3月17日至2009年9月9日期間買入五糧液股票，并在2009年9月9日之后賣出或持續(xù)持有股票；二、在2007年11月30日至2009年2月18日期間買入五糧液股票，并在2009年2月18日之后賣出或持續(xù)持有股票；三、在2008年1月4日至2008年2月28日期間買入五糧液股票，并在2008年2月28日之后賣出或持續(xù)持有股票；四、在2008年2月28日至2009年8月18日期間買入五糧液股票，并在2009年8月18日之后賣出或持續(xù)持有股票。
除了已經(jīng)受到行政處罰、投資者可以進行索賠的上述公司外，律師同時提醒，股民應(yīng)當(dāng)高度關(guān)注已經(jīng)被證監(jiān)會立案調(diào)查、但尚未作出行政處罰的上市公司。包括：萬福生科、超日太陽、康達(dá)爾、賢成礦業(yè)、朗科科技、永安藥業(yè)等公司。一旦證監(jiān)會對其作出行政處罰決定，權(quán)益受損的股民可以馬上起訴索賠。
以最近成為資本市場焦點的萬福生科為例，該公司2008年至2011年累計虛增收入7.4億元左右，虛增營業(yè)利潤1.8億元左右，虛增凈利潤1.6億元左右。2008-2011年的四年間，88.4%的凈利潤是虛增的。由于可能存在因涉嫌欺詐發(fā)行股票等重大違法違規(guī)行為、財務(wù)數(shù)據(jù)調(diào)整后出現(xiàn)連續(xù)三年虧損或凈資產(chǎn)為負(fù)等情形，該公司股票正面臨被暫停上市的風(fēng)險。律師表示，一旦行政處罰結(jié)果出來后，凡在2012年9月14日之前買入，并在2012年9月15日后賣出或繼續(xù)持有該股票的股民都可以進行索賠。
據(jù)介紹，自2001年彭淼秋訴嘉寶實業(yè)虛假陳述民事賠償案首次獲賠以來，大約80%以上的原告通過調(diào)解或判決，獲得了部分或全部賠償，賠償?shù)姆绞桨ìF(xiàn)金或股票。標(biāo)志性的虛假陳述民事賠償案有東方電子、銀廣夏、杭蕭鋼構(gòu)、東盛科技、大慶聯(lián)誼、科龍電器等六大案。其中，杭蕭鋼構(gòu)案在2012年3月被最高法院評選為“全國法院十大調(diào)解案例”，位列第一。在過去的2012年，股民訴東盛科技、ST滬科、夏新電子、中弘股份、新嘉聯(lián)等案大都獲得賠償。
“事實上，大部分被起訴的上市公司賠付能力良好。”厲健表示。例如：2012年五糧液凈利61.93億元，預(yù)計五糧液股民索賠金額只有幾千萬元，即便索賠金額幾億元，上市公司也有足夠的賠付能力。初步統(tǒng)計，大部分案件索賠總金額只有幾百萬元，很少有上千萬元，再加上調(diào)解的時候，原告可以適當(dāng)讓步，因此，大部分上市公司都是有能力支付賠款的。另外，由于“殼資源”的價值，一些ST公司甚至即將破產(chǎn)重整的上市公司，也是有能力支付賠款的。例如，股民起訴夏新電子(現(xiàn)更名為象嶼股份)索賠，公司已經(jīng)進入破產(chǎn)重整程序，2012年6月象嶼股份發(fā)布公告稱，部分案件經(jīng)法院一審已調(diào)解結(jié)案，該公司同意向曹玉山等56名原告賠償合計117萬元。如果證監(jiān)會或財政部處罰決定中認(rèn)定公司高管、中介機構(gòu)負(fù)有責(zé)任，那么，股民在起訴上市公司時，可以附帶起訴負(fù)有責(zé)任的公司高管、中介機構(gòu)。
據(jù)介紹，證券虛假陳述索賠有三特點，索賠依據(jù)很明確、勝訴概率比較大、維權(quán)成本比較低。近10年來，全國約有1.2萬股民起訴了60余家上市公司，索賠金額約12億元，其中，80%的股民獲得部分或大部分賠償。例如中國證券民事賠償?shù)谝话浮皷|方電子案”，全國約7000股民起訴東方電子，索賠金額4.42億元，經(jīng)青島中院主持調(diào)解，股民獲得市值約3億元的東方電子股票。
民事索賠行政前置程序或取消
歷年來的股民證券索賠主要集中在虛假陳述領(lǐng)域。對比上市公司登記股東人數(shù)，真正起訴維權(quán)的股民人數(shù)仍然很少。這種情況主要還是與國內(nèi)中小股民依法維權(quán)意識過于薄弱有關(guān)。不過，這種情況正在逐步發(fā)生變化，除了股民們的維權(quán)意識正在逐步加強之外，在監(jiān)管層乃至法律層面，更加簡化的索賠程序也正在醞釀中。
公開資料顯示，歷年來的股民證券索賠主要集中在虛假陳述領(lǐng)域。據(jù)不完全統(tǒng)計，近10年來，約有1.2萬名股民以證券虛假陳述為由起訴索賠，涉訴標(biāo)的額約12億元左右，約有60家因虛假陳述被處罰或被制裁的上市公司被訴，畢馬威會計師事務(wù)所、德勤會計師事務(wù)所等幾家國際著名審計機構(gòu)也被列入被告中，涉及有管轄權(quán)或被指定管轄的中級人民法院48家中的30家。
不過，不可否認(rèn)的是，在上述具體的個案中，對比上市公司登記股東人數(shù)，真正起訴維權(quán)的股民人數(shù)仍然很少。初步統(tǒng)計顯示，虛假陳述案件中，起訴上市公司的股民通常只占股東總?cè)藬?shù)的1%-2%。例如：杭蕭鋼構(gòu)案，登記股東人數(shù)約2萬人，起訴索賠的股民僅127人。華盛達(dá)案，登記股東人數(shù)約2萬人，起訴索賠的股民僅49人。新嘉聯(lián)案，登記股東人數(shù)大約1.6萬人，起訴索賠的股民只有29人。
業(yè)內(nèi)人士分析稱，這種情況主要還是與國內(nèi)中小股民依法維權(quán)意識過于薄弱有關(guān)。國內(nèi)絕大部分股民都不會去關(guān)注《證券法》和最高人民法院證券虛假陳述民事賠償司法解釋的相關(guān)規(guī)定，更沒有想過因上市公司虛假陳述導(dǎo)致自己遭受損失可以依法索賠。而且，股民獲取維權(quán)信息的途徑太少，主要來源于專業(yè)律師的一些征集報道。此外，股民分散在全國各地，損失金額大小不一，加上精力、訴訟成本、訴訟周期、執(zhí)行難等方面的重重顧慮，導(dǎo)致絕大部分符合起訴條件的股民沒有通過法律途徑挽回?fù)p失。
不過，這種情況正在逐步發(fā)生變化，除了股民們的維權(quán)意識正在逐步加強之外，在監(jiān)管層乃至法律層面，更加簡化的索賠程序也正在醞釀中。全國人大代表、深交所總經(jīng)理宋麗萍3月10日公開對媒體表示，在《證券法》的修訂當(dāng)中，建議取消證券民事訴訟行政前置程序。
宋麗萍表示，在現(xiàn)有的民事索賠訴訟中，投資者必須等到證監(jiān)會認(rèn)定處罰完了才能進行民事訴訟，在這個過程中投資者得不到救濟。“但這是投資者的權(quán)力，他提出訴訟，法院應(yīng)該獨立判斷是否受理。”她說。宋麗萍還建議，應(yīng)當(dāng)擴大證券民事訴訟案件受理范圍。目前只有虛假陳述的案件才受理證券民事訴訟，投資者因為內(nèi)幕交易、市場操縱、資金占用、違法承諾這些違法違規(guī)行為提出的民事賠償訴訟，都應(yīng)該納入證券民事訴訟案件受理范圍。