專家力挺處罰茅臺五糧液:企業(yè)定價不能超越法律
|
|
|
2013-02-21 作者:周銳 來源:中國新聞網(wǎng)
|
|
|
|
茅臺和五糧液因?qū)嵤﹥r格壟斷行為將被國家發(fā)改委合計罰款4.49億元人民幣的消息近日引發(fā)各方熱議。
針對“拿高端白酒開刀屬無事生非”的指責(zé),國務(wù)院反壟斷委員會專家,中國政法大學(xué)教授時建中接受中新社記者采訪表示,茅臺和五糧液的定價策略明顯地違反了《反壟斷法》第14條第2項的規(guī)定。發(fā)改委本次反壟斷執(zhí)法行動,制止了反競爭的定價行為,有助于恢復(fù)這兩個品牌的產(chǎn)品在經(jīng)銷和零售市場應(yīng)有的競爭秩序。
時建中強調(diào),對于發(fā)改委本次反壟斷執(zhí)法的評價,首先需要建立在厘清案件事實和法律規(guī)定的基礎(chǔ)之上。否則,不僅有失公允,而且容易誤導(dǎo)企業(yè)和公眾對反壟斷法的認知。
他指出,就媒體披露的事實來看,茅臺和五糧液之所以受罰,是因為這兩家企業(yè)向經(jīng)銷商下達了最低銷售價的限價令,直接后果是限制甚至排除了這兩個品牌的產(chǎn)品在零售市場內(nèi)本應(yīng)展開的品牌內(nèi)的價格競爭,不當(dāng)?shù)馗缮媪私?jīng)銷商的經(jīng)營自由;對于涉案企業(yè)的行為,消費者不僅不能分享由此產(chǎn)生的利益,反而受損。
針對“反壟斷屬于奢侈品,實施一些相關(guān)的定價策略是理所當(dāng)然”的觀點,時建中反駁說,反壟斷法有經(jīng)濟憲法之稱,其目標是為了預(yù)防和制止壟斷行為,保護市場公平競爭。任何一個國家的反壟斷法都不會僅僅適用于與“國計民生”相關(guān)的領(lǐng)域。我國反壟斷法也不例外。
時建中強調(diào),將反壟斷法適用的范圍限定在了“國計民生”,就會不恰當(dāng)?shù)乜s小反壟斷法的適用范圍,不利于發(fā)揮反壟斷法的應(yīng)有作用。企業(yè)固然有選擇不同定價策略的自由,但是不能超越法律的邊界。即使是奢侈品,定價策略和機制也不能違背反壟斷法。
對于針對茅臺五糧液的反壟斷執(zhí)法“阻礙中國民族工業(yè)升級,扭曲市場機制”的指責(zé),時建中強調(diào),反壟斷法的一個基本理念是保護競爭而非競爭者,“競爭中立”是反壟斷執(zhí)法應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則。在市場經(jīng)濟活動中,富有活力的競爭機制和良好的競爭秩序,是創(chuàng)新的源泉和保障。競爭機制一旦被抑制甚至被扼殺,產(chǎn)品創(chuàng)新或者升級就失去了源動力。所以,反壟斷執(zhí)法是有利于推動創(chuàng)新的。如果認為某一個企業(yè)是本國的知名企業(yè),某一種產(chǎn)品是本國的知名品牌,因此就可以豁免適用反壟斷法,這將使反壟斷法由一部保護競爭的法律蛻變?yōu)橐徊勘緡髽I(yè)保護法、本國產(chǎn)品保護法,其結(jié)果則是,所謂的本土知名品牌成為喪失了競爭力的溫室里的花朵。
對于反壟斷執(zhí)法是否會提高經(jīng)銷商門檻,時建中分析說,發(fā)改委之所以啟動執(zhí)法程序并作出相應(yīng)處罰,是因為茅臺和五糧液采取了不合法的定價策略,限定了轉(zhuǎn)售的最低價格,并不是因為采取了通過經(jīng)銷商經(jīng)銷商品。換言之,發(fā)改委制裁的是這兩家企業(yè)采取的違法定價策略,而非“中性”的經(jīng)銷模式。發(fā)改委的執(zhí)法,有助于恢復(fù)這兩個品牌的白酒在經(jīng)銷和零售市場的競爭,在客觀上是有利于經(jīng)銷商的,而不是相反。因此,發(fā)改委對茅臺、五糧液的反壟斷執(zhí)法不會導(dǎo)致經(jīng)銷商門檻的提高。至于生產(chǎn)企業(yè)是自建流通渠道還是借助獨立的經(jīng)銷商銷售商品,更多的是基于分析交易成本來作出選擇。當(dāng)然,無論選擇何種經(jīng)銷模式,其定價策略都不能違反包括反壟斷法在內(nèi)的法律規(guī)定。
|
|
凡標注來源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟參考報社,未經(jīng)經(jīng)濟參考報社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|