美國
美國不僅是全球最大的生物藥市場，也是在生物技術(shù)藥物創(chuàng)新領(lǐng)域最為領(lǐng)先的國家。美國生物技術(shù)藥物產(chǎn)業(yè)的成功歸功于一系列因素，包括大量的企業(yè)研發(fā)投入。然而，美國政府的政策仍然是一個重要的因素。美國政府確立了以創(chuàng)新為動力的生物經(jīng)濟發(fā)展目標，同時采取“拉推并重”(pull and push)的政策，營造了極具吸引力的市場環(huán)境，并積極培養(yǎng)生物技術(shù)藥物產(chǎn)業(yè)所需的創(chuàng)新能力。
美國政府提供了強有力的知識產(chǎn)權(quán)保護、簡化而高效的監(jiān)管審批流程以及寬松的市場準入環(huán)境。美國政府建立了非常健全、成熟的專利法和訴訟系統(tǒng)，近期還出臺了為生物藥提供12年的數(shù)據(jù)保護期的相關(guān)政策。盡管臨床試驗申請的審核流程十分嚴謹，但美國食品藥品監(jiān)督管理局(FDA)一直保持較高的工作效率，為業(yè)內(nèi)企業(yè)提供大力支持，為申請者提供及時、具體、有針對性的指導(dǎo)并保證審批時間進度的可預(yù)見性。在美國，創(chuàng)新型生物藥可享有市場化定價并被納入醫(yī)療報銷計劃。美國的商業(yè)保險高度發(fā)達且完善，約占美國醫(yī)療支出的三分之一。同時，政府的公共醫(yī)療保險計劃也為部分患者提供報銷，其中涵蓋大部分生物技術(shù)藥物。因此，美國的市場環(huán)境對于創(chuàng)新型生物藥而言極具吸引力。
相比其他國家，美國政府為生命科學(xué)研發(fā)提供的資金支持最多，吸引了全球各地最優(yōu)秀的人才。小型生物技術(shù)公司可通過各類特設(shè)項目獲得所需資金。美國聯(lián)邦政府和各州政府還提供稅收減免政策，以激勵創(chuàng)新。此外，美國擁有全球最發(fā)達的風(fēng)險投資市場，每年投入于生物技術(shù)公司的風(fēng)險投資額居全球之首(近40億美元)，其中很大一部分投向正處于成長初期的企業(yè)。正因如此，美國擁有全球最大的生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群。這些產(chǎn)業(yè)集群匯聚了全球數(shù)量最多的頂尖生命科學(xué)研究所在的大學(xué)和研究機構(gòu)，以及全球數(shù)量最多的生物技術(shù)創(chuàng)業(yè)公司，這些公司將基礎(chǔ)研究成果進一步轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新型生物藥。在這些產(chǎn)業(yè)集群中，大學(xué)、研究機構(gòu)、生物技術(shù)公司以及風(fēng)險投資機構(gòu)比鄰而居，他們之間有機協(xié)調(diào)并形成良性生態(tài)系統(tǒng)，由此加速創(chuàng)新型生物技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)建和壯大。
英國
英國也為激發(fā)創(chuàng)新和市場需求營造了有利的市場環(huán)境。與歐洲其他國家一樣，英國已建立了強有力的知識產(chǎn)權(quán)保護機制，提供11年的數(shù)據(jù)保護期、高效的監(jiān)管審批制度以及全民醫(yī)保覆蓋。現(xiàn)在，政府更關(guān)注培育和提升產(chǎn)業(yè)能力方面的政策杠桿，利用投資和激勵政策，鼓勵生物藥的研發(fā)，尤其是針對處于成長初期的生物技術(shù)公司。此外，英國政府還著眼于培養(yǎng)國內(nèi)多個產(chǎn)業(yè)集群的創(chuàng)新力量。
正是在這樣極具吸引力的市場環(huán)境中，全球各大制藥公司紛紛投資于歐美生物技術(shù)藥物領(lǐng)域，對這些國家的生物技術(shù)藥物產(chǎn)業(yè)的發(fā)展作出了巨大貢獻。
日本
在生命科學(xué)方面，日本具有堅實的科研基礎(chǔ)和有利的市場環(huán)境，但缺乏推動生物技術(shù)基礎(chǔ)研究成果商業(yè)化的扶持政策，導(dǎo)致該國生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展速度較慢。
日本國內(nèi)市場較大，大部分創(chuàng)新型生物技術(shù)藥物已納入醫(yī)保范疇，而且擁有高效的監(jiān)管審批流程和健全的知識產(chǎn)權(quán)保護機制。但是，大型企業(yè)之外的創(chuàng)新成果非常有限。戰(zhàn)略聯(lián)盟在日本并不多見，大型企業(yè)仍然依靠自主研發(fā)，外包的創(chuàng)新模式并非主流。此外，企業(yè)內(nèi)部研發(fā)中心以及高等院校的頂尖科學(xué)家和技術(shù)人員向業(yè)內(nèi)創(chuàng)業(yè)型公司的流動也十分有限14。同時，日本還缺少支持高風(fēng)險投資項目的資金來源，以致日本生物技術(shù)公司的研發(fā)支出低于美國。
認識到上述問題，日本政府已將二十一世紀命名為“生命科學(xué)的世紀”，旨在強化國內(nèi)生物技術(shù)藥物產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，并出臺了一系列政策，加速推進創(chuàng)新成果從科研院所進入市場的商業(yè)化進程。
新加坡
新加坡政府投入大量資源并出臺各類產(chǎn)業(yè)政策，以推動本國生物技術(shù)藥物產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。政府運用強有力的政策“推動”杠桿，投入大量資金和人才，尋求生物技術(shù)藥物領(lǐng)域乃至整個制藥業(yè)的突破性創(chuàng)新。在政府的大力支持下，慷慨豐厚的獎勵政策吸引了世界各地生命科學(xué)領(lǐng)域一流的科研人員，由此新加坡生物技術(shù)藥物產(chǎn)業(yè)的科研人員數(shù)量已從2000年以前的幾乎空白激增到2006年的2，962人15，其中大部分為外籍人士。
新加坡政府還推出針對外商投資企業(yè)的大幅稅收減免政策，吸引全球企業(yè)在新加坡直接投資，例如Lonza和Genetech已在新加坡建立了兩個其全球最大的生物藥工廠。新加坡生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)(包括生物技術(shù)藥物在內(nèi))的產(chǎn)值也從2000年的50億美元攀升至2010年的180億美元16。由此可見，在新加坡國內(nèi)人口不多的情況下，吸引國外人才和加大投資力度是新加坡政府大力推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展的有效手段。
毫無疑問，在建設(shè)生物藥生產(chǎn)制造中心方面，新加坡已取得了較大的進展，但該國能否成為一個真正的生物藥創(chuàng)新中心，尚有待未來發(fā)展。
印度
印度國內(nèi)的生物藥市場規(guī)模十分有限，主要原因在于患者支付能力較低、市場準入受限。截至2010年，全國僅有25%的人口擁有某種形式的醫(yī)療保險17。即使擁有醫(yī)療保險，針對創(chuàng)新型生物技術(shù)藥物的報銷水平仍然非常低。此外，知識產(chǎn)權(quán)保護機制不健全也進一步降低了印度國內(nèi)市場的吸引力，導(dǎo)致國內(nèi)外企業(yè)在生物技術(shù)藥物產(chǎn)業(yè)的研發(fā)投資有限，而且企業(yè)間的合作也很匱乏。
由于印度國內(nèi)市場機會較少，不少已在小分子化學(xué)仿制藥領(lǐng)域獲得成功的印度企業(yè)，如Cipla和Dr.Reddy等，紛紛將視線投向全球生物技術(shù)藥物市場。正是在國內(nèi)市場規(guī)模有限的情況下，進入全球市場成為印度企業(yè)最顯而易見的成功路徑。然而，印度國內(nèi)生物藥質(zhì)量標準與國外的差異有可能影響到印度企業(yè)在全球市場的發(fā)展。
韓國
韓國政府通過一系列投資來支持生物技術(shù)藥物產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，期望培育生物技術(shù)藥物的創(chuàng)新能力，但實際上韓國本土企業(yè)仍多集中于生物類似物的生產(chǎn)。此外，過低的定價和過窄的醫(yī)保報銷范圍也制約了該國生物藥的市場環(huán)境。
今后韓國是否會從生物類似物轉(zhuǎn)向創(chuàng)新型生物藥，還須拭目以待。盡管生物類似物的生產(chǎn)方法和工藝流程與創(chuàng)新型生物藥相比有所類似，生物類似物的發(fā)展確實能夠為產(chǎn)業(yè)發(fā)展奠定強大的生產(chǎn)和技術(shù)基礎(chǔ)，但如果缺乏對于創(chuàng)新型生物藥的重點關(guān)注，創(chuàng)新性研發(fā)在很多方面都無法全面發(fā)展壯大。