據(jù)報(bào)道，國家外匯管理局已于數(shù)月前成立外匯儲(chǔ)備委托貸款辦公室，其將肩負(fù)我國外儲(chǔ)多元化經(jīng)營管理的使命。據(jù)悉，與之前外管局委托貸款通道主要依賴政策性銀行相比，此次成立的“委貸辦”運(yùn)營方式將更加市場化，通過委托貸款競爭機(jī)制的設(shè)立，不僅可以相對(duì)提高外儲(chǔ)委托貸款的收益率，更可以減少由議價(jià)模式所導(dǎo)致的尋租空間。
但是，“委貸辦”的成立以及委托貸款運(yùn)營的市場化，目前僅能視之為我國外儲(chǔ)管理市場化的探索，外儲(chǔ)管理整體市場化依然遙遠(yuǎn)。
首先，盡管外管局設(shè)立“委貸辦”已近半年，可至今仍事實(shí)處于籌建狀態(tài)，不僅辦公人員較少、職能相對(duì)單一，而且將“委貸辦”設(shè)定為司局級(jí)行職機(jī)構(gòu)，與市場化運(yùn)營的獨(dú)立法人機(jī)構(gòu)相距甚遠(yuǎn)；此外，圍繞“委貸辦”市場化運(yùn)營的授權(quán)體制、激勵(lì)機(jī)制、信息披露等，更是訊息甚少。而且，外管局雖然明確在委托貸款通道的選擇上，將施行市場化競爭機(jī)制，讓性質(zhì)不一(政策性和商業(yè)性)、規(guī)模不一(五大行和股份制銀行)的銀行參與委托貸款招標(biāo)競爭，但在企業(yè)借款方的選擇上，能否真正走出“重國輕民”的桎梏，給予“走出去”民企與國企同等貸款發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)及同等貸款利率標(biāo)準(zhǔn)，顯然是考量“委貸辦”市場化運(yùn)營徹底與否的關(guān)健。
其次，雖然自2007年成立中投公司以來，我國外儲(chǔ)投資管理改革貌似在加速，但是，在我國外儲(chǔ)年均增速高達(dá)35%左右(近十年)，雄居外儲(chǔ)第一大國已達(dá)7年之久的情況下，我國外儲(chǔ)投資管理改革進(jìn)程事實(shí)上已滯后于外儲(chǔ)體量膨脹的增速，由此并已帶來我國貨幣被動(dòng)增發(fā)難以有效沖銷的隱患。依此而論，我國近年來的外儲(chǔ)投資管理改革，并非是改革意識(shí)增強(qiáng)的主動(dòng)選擇，而是客觀貨幣環(huán)境陷入困境的無奈之舉。
最后，我國當(dāng)下民間境外直投仍受政策性限制，致使我國外儲(chǔ)投資管理仍以行政力量主導(dǎo)為主，而無法形成民間藏匯、民間用匯的社會(huì)環(huán)境，但我國民間資本直投境外，其審批程序及額度依然面臨諸多政策性限制。固然，去年3月國務(wù)院審批通過的溫州金改試點(diǎn)第四條，已明確表示在溫州先行啟動(dòng)個(gè)人境外直接投資試點(diǎn)，但是，一來溫州金改僅為針對(duì)溫州一地之金融改革的先行先試，當(dāng)下仍無法普及到全國各地；二來即便是溫州金改試點(diǎn)中的個(gè)人境外直投，仍僅限于個(gè)人而非民企，且投資領(lǐng)域和具體數(shù)額亦存在相對(duì)限制。基于此，我國普遍實(shí)行敞口更大的民間境外直投，如果這一瓶頸無法得到真正突破，即使人民幣匯率進(jìn)入相對(duì)均衡區(qū)間，民間藏匯、民間用匯的意識(shí)和動(dòng)力仍無法有效激發(fā)，從而由外儲(chǔ)增加所形成的人民幣被動(dòng)增發(fā)的堰塞湖，仍然難以有效緩解。受此限制，外管局即使加大外儲(chǔ)投資管理改革力度，亦僅能局限于行政力量主導(dǎo)的框架之內(nèi)，其外儲(chǔ)投資的運(yùn)行效率及監(jiān)管成本，仍無法與民間境外直投效果相提并論。
綜上，欲真正提高我國外儲(chǔ)投資效益、降低外儲(chǔ)投資管理的制度成本，必須加大外儲(chǔ)投資市場化改革的力度，通過對(duì)民間境外直投、外儲(chǔ)資源配置均衡(民企與國企)等在內(nèi)的結(jié)構(gòu)性破題，激發(fā)民間藏匯、民間用匯積極性，提高我國外儲(chǔ)支持民企“走出去”的額度占比，扭轉(zhuǎn)我國外儲(chǔ)歷年投資效率過低的現(xiàn)狀。