迫于反壟斷調(diào)查壓力，曾經(jīng)態(tài)度強(qiáng)硬的白酒業(yè)大佬終于服軟——貴州茅臺(tái)和五糧液近日相繼宣布撤銷“限價(jià)令”。發(fā)改委此番向國(guó)企開(kāi)刀引眾多博友直呼“痛快”，但也有人質(zhì)疑，白酒業(yè)“限價(jià)令”是否應(yīng)受到《反壟斷法》干預(yù)。有博友警示，執(zhí)法不是為了讓看官們痛快，濫用法律更可怕。
反壟斷發(fā)力
據(jù)媒體報(bào)道，1月15日，貴州茅臺(tái)表示，國(guó)家發(fā)改委和貴州物價(jià)局介入調(diào)查，該企業(yè)就此取消早前下發(fā)的3份涉及“限價(jià)”的文件。兩天后，五糧液也宣布取消“限價(jià)令”，依據(jù)《反壟斷法》進(jìn)行徹底整改。
博友“柯荊民”回顧道，《反壟斷法》剛頒布時(shí)，大家對(duì)其期許甚高。但幾年來(lái)，這部法就跟睡著了似的。今年這部法醒了，先是辦了外企：三星等六家液晶面板企業(yè)，被罰3.53億元。正當(dāng)大家議論只辦外企，不辦國(guó)企時(shí)，發(fā)改委最近對(duì)茅臺(tái)展開(kāi)了反壟斷調(diào)查。
一些博友認(rèn)為，有關(guān)部門(mén)應(yīng)祭出更積極的行動(dòng)。
“何止是約談這么簡(jiǎn)單就能了事？”博友“長(zhǎng)印下”表示，“按照反壟斷法，應(yīng)該即刻執(zhí)行罰款，上繳違法所得并限期給予改正。”博友“手機(jī)用戶3040606380”也認(rèn)為，發(fā)改委應(yīng)該更加積極，及時(shí)懲罰這種利用強(qiáng)勢(shì)地位，限制正當(dāng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的行為。只有這樣才能維護(hù)消費(fèi)者利益和正常市場(chǎng)秩序，有利于中國(guó)進(jìn)一步深化改革。
濫用之嫌
盡管反壟斷調(diào)查迫使白酒巨頭收斂霸氣大快人心，但也招來(lái)不少博友的質(zhì)疑，并引發(fā)了“限價(jià)令”是否應(yīng)受到《反壟斷法》干預(yù)的討論。
“發(fā)改委是不是管得太多了，價(jià)高賣不出去企業(yè)自然會(huì)降價(jià)。”博友“Fisherzzz”如是表示。
博友“chenbo798”則認(rèn)為，發(fā)改委有濫用反壟斷法之嫌。“因?yàn)槊┡_(tái)、五糧液不是必需品，也不是單一品。既然有替代品，自己定價(jià)策略就不是壟斷。”他指出，應(yīng)先搞清何謂壟斷。“按發(fā)改委解釋，我們應(yīng)該對(duì)瑞士手表反壟斷，對(duì)LV包包反壟斷，否則就是歧視。”
審慎執(zhí)法
關(guān)于白酒企業(yè)“限價(jià)令”是否構(gòu)成壟斷的爭(zhēng)辯，促使博友反思反壟斷法應(yīng)如何落實(shí)。
博友“競(jìng)爭(zhēng)法研究”犀利指出，《反壟斷法》執(zhí)法不是為了讓看官們痛快，而要依法執(zhí)法，若反壟斷法本身規(guī)定就籠統(tǒng)，執(zhí)行機(jī)制又有問(wèn)題，執(zhí)法能力還不足，則濫用該法更可怕。
針對(duì)反壟斷法執(zhí)行問(wèn)題，博友“白額吊睛書(shū)蟲(chóng)”一方面強(qiáng)調(diào)了執(zhí)法初期開(kāi)創(chuàng)法律實(shí)施格局的重要性，“即使辦案中出現(xiàn)偏差，也好過(guò)裹足不前、怕狼怕虎、死水一潭。在這個(gè)意義上，辦案確是硬道理。”另一方面，他也指出，執(zhí)法應(yīng)經(jīng)得起檢驗(yàn)。“學(xué)術(shù)界已有胡適先生所倡之‘大膽假設(shè)，小心求證’；相應(yīng)的，法學(xué)實(shí)務(wù)界則應(yīng)確立‘大膽辦案，小心論證’之風(fēng)。”
敬請(qǐng)關(guān)注經(jīng)濟(jì)參考報(bào)法人微博，參與微話題討論，@經(jīng)濟(jì)參考報(bào)。