●環(huán)評報告“公眾參與”部分易造假
●環(huán)評公司從項目業(yè)主單位獲得業(yè)務
●環(huán)保部門往往只注重“程序”合理
環(huán)評報告“貓膩”多 專家建議盡早修改環(huán)境影響評價法
當公眾看到一個建設項目正在上馬時，往往本能地會問一句：“這個項目做過環(huán)境影響評價了嗎？”可誰能想到，即便是作過環(huán)境影響評價的項目，也很可能存在著嚴重的違規(guī)行為。因為，環(huán)境影響評價本身，存在著諸多造假的可能性。
環(huán)境評價中“公眾參與”部分易造假
北京師范大學博士后毛達，日前給環(huán)境保護部提交了一份舉報信，在信中，他繼續(xù)舉報中國氣象科學研究院(以下簡稱氣科院)，要求取消該院的環(huán)評資質(zhì)證書。盡管這家研究院此前已經(jīng)因為發(fā)布不實環(huán)評報告而受到降級處理。
毛達說：“氣科院在秦皇島西部生活垃圾焚燒發(fā)電項目環(huán)評過程中，存在不負責任、弄虛作假的情況，尤其是在公眾參與部分。而這樣的情況，在中國所有的環(huán)評機構(gòu)中，具有普遍性。我們看到了太多的環(huán)境影響評價案例，都存在公眾參與部分造假的行為。”
據(jù)毛達的調(diào)查，2009年，氣科院根據(jù)虛假的公眾意見調(diào)查結(jié)果，編制了《浙江偉明環(huán)保有限公司秦皇島西部生活垃圾焚燒發(fā)電項目環(huán)境影響評價報告書》。該報告書第9章“公眾參與”部分稱，在第二次環(huán)評公示的同時，建設單位和評價單位通過發(fā)放100份調(diào)查表對公眾意見進行收集。隨后，報告書依據(jù)這100份調(diào)查表的內(nèi)容，得出了“所調(diào)查的人群中均支持本項目”這樣的結(jié)論。而毛達在實地調(diào)查中卻發(fā)現(xiàn)，這100份調(diào)查表幾乎都是偽造的。
2013年1月初，環(huán)境保護部辦公廳發(fā)布了《關(guān)于環(huán)境影響評價機構(gòu)專項執(zhí)法檢查發(fā)現(xiàn)存在問題的評價機構(gòu)處理意見的通報》，以“環(huán)評專職技術(shù)人員數(shù)量不滿足相應資質(zhì)條件”為由，將氣科院的“社會區(qū)域類環(huán)境影響報告書”評價范圍由甲級降為乙級。
受通報批評的不乏“大牌”單位
環(huán)境保護部近日通報了“環(huán)境影響評價機構(gòu)專項執(zhí)法檢查”的情況，對存在問題的88家環(huán)評機構(gòu)分別提出取消資質(zhì)、限期整改、縮減評價范圍、通報批評和內(nèi)部整改的處理意見，并對49名向環(huán)評機構(gòu)出借個人證書、主持編制的環(huán)評文件質(zhì)量較差、超越專業(yè)類別從業(yè)的人員給予通報批評。
2012年6月至10月期間，環(huán)境保護部對全國501家環(huán)評機構(gòu)“資質(zhì)、人員、質(zhì)量”情況進行了現(xiàn)場抽查。抽查發(fā)現(xiàn)，部分機構(gòu)存在環(huán)評質(zhì)量審核體系不健全、內(nèi)部管理制度執(zhí)行不到位、環(huán)評專職技術(shù)人員管理不符合要求、環(huán)評文件編制質(zhì)量較差等問題。
因項目承接、質(zhì)量審核、資料歸檔等內(nèi)部管理不規(guī)范，在被責令進行內(nèi)部整改的54家環(huán)評機構(gòu)中，不乏中國環(huán)境科學研究院、北京大學、南開大學等這樣的“大牌”環(huán)評單位。
因隱瞞有關(guān)情況、提供虛假材料，借用外單位人員作為環(huán)評專職技術(shù)人員，環(huán)評專職技術(shù)人員數(shù)量不滿足最低資質(zhì)條件，泉州市天龍環(huán)境工程有限公司、重慶市渝北區(qū)空港環(huán)境影響評價有限公司被取消建設項目環(huán)評資質(zhì)。因隱瞞有關(guān)情況、提供虛假材料，借用多名外單位人員作為環(huán)評專職技術(shù)人員，中國恩菲工程技術(shù)有限公司、安徽省科學技術(shù)咨詢中心兩家環(huán)評機構(gòu)被責令限期整改6個月。因違規(guī)開展業(yè)務或借用外單位人員、主持編制的環(huán)評文件質(zhì)量較差等問題，26家環(huán)評機構(gòu)被通報批評。
環(huán)評過程全方位透明是治本之策
中國政法大學污染受害者援助中心主任王燦發(fā)，10多年來接手了上百例與“環(huán)評報告造假”有關(guān)的案例。他認為，有兩個原因，導致了環(huán)評報告可以輕易造假。
他認為，最主要的原因，是環(huán)評公司只對建設項目的業(yè)主單位負責。出于自身業(yè)務的發(fā)展需要，環(huán)評公司某種程度上成為業(yè)主單位雇傭來的“打通環(huán)評關(guān)節(jié)”的公司。而負責審批環(huán)評報告的環(huán)保部門，往往只注重“程序是不是合理”，而很少對程序的真實性進行調(diào)查。比如公眾參與部分，環(huán)保部門只看有沒有足夠多的簽字，而沒有調(diào)查這些簽字是真是假，這就給偽造提供了極好的空間。
“改變的辦法也簡單，一是盡早修改《環(huán)境影響評價法》，環(huán)評機構(gòu)不再直接從建設項目中獲得‘業(yè)務機會’，而是通過一個專門的第三方競標平臺來獲得，增加環(huán)評機構(gòu)自身的獨立性。二是環(huán)評過程全方位公開透明，接受社會的監(jiān)督。這樣，無論是環(huán)評機構(gòu)還是參與的專家，都不可能為所欲為。”
“允許未環(huán)評先上馬的項目補辦環(huán)評手續(xù)”，也是造成很多項目違法環(huán)評的原因所在。按照《環(huán)境影響評價法》第三十一條的規(guī)定，建設單位可以申請補辦手續(xù)。實踐中，對于這一法條的理解存在“故意的誤會”。通常情況下，被要求補辦環(huán)評手續(xù)的企業(yè)往往認為，既然環(huán)保部門都要求補辦環(huán)評手續(xù)了，那么，這個建設項目環(huán)保部門肯定會批準的。但實際上，“違反了當?shù)卣?guī)劃的項目應屬違法項目。對于這種違法項目，即使補辦了環(huán)評手續(xù)，環(huán)保部門也不應該批準其環(huán)評報告。如果環(huán)保部門硬批，就面臨著吃官司的可能，同時還應承擔違法審批的責任。”
長期研究環(huán)境經(jīng)濟學的北京大學教授張世秋認為，環(huán)評過程缺乏公眾監(jiān)督，缺乏開放透明，也是環(huán)評可以隨意造假的原因之一。因此，應當大力鼓勵當?shù)毓姟⒚耖g環(huán)保組織和環(huán)保志愿者參與到一些建設項目的前期論證中。