[議事壇]泄露貪官房產(chǎn)被撤職是制度之痛
|
|
|
2012-12-25 作者:楊濤 來源:經(jīng)濟(jì)參考報
|
|
|
【字號
大
中
小】 |
12月22日,“廣州泄露‘房叔’房產(chǎn)信息者被撤離崗位并記過”的新聞見諸微博,轉(zhuǎn)帖跟帖者如潮。不少網(wǎng)友提出“房叔還沒處理,舉報者已經(jīng)先被辦了”的聲音。工作人員通過不合法的途徑與手段公布了信息,取得“正義”結(jié)果,是對是錯? 一邊是對“房叔”的舉報經(jīng)過紀(jì)委核實(shí)屬實(shí),“房叔”被移送司法機(jī)關(guān);另一邊則是提供信息的廣州市房地產(chǎn)檔案館的舉報者被撤職并記過。既然被舉報者都被移送司法機(jī)關(guān)了,為何舉報者要被處理,這不是自相矛盾嗎?難怪網(wǎng)民要為此熱議了。 應(yīng)該說,從現(xiàn)有的法律規(guī)定和制度上講,對此舉報者進(jìn)行處理并不違法。因?yàn)椋?006年10月份國家建設(shè)部頒發(fā)的《房屋權(quán)屬登記信息查詢暫行辦法》規(guī)定,房屋權(quán)屬登記機(jī)關(guān)對房屋權(quán)利的記載信息,單位和個人可以公開查詢。但是,只有“房屋權(quán)利人”、“房屋權(quán)利人的委托人”、“國家安全機(jī)關(guān)”等特定個人或單位才有權(quán)限查詢與該房屋權(quán)利有關(guān)的原始登記憑證,比如房產(chǎn)的地址、該個人所有房產(chǎn)的詳細(xì)信息等。舉報者僅知道“房叔”的名字,而舉報者提供了所有“房叔”名下房產(chǎn)的信息,當(dāng)然違反了上述規(guī)定,要接受處罰,不能因?yàn)椤胺渴濉笔秦澒俣砻狻_@是“形式正義”的要求,做一件事情,無論結(jié)果和目的如何正當(dāng),過程和程序要合法。 如果因?yàn)椤胺渴濉笔秦澒俣孤端姆慨a(chǎn)信息不處罰的話,那么,其他任何人也可以假借舉報“貪官”為名,泄露普通公民的房產(chǎn)信息。形式不正義、程序不正義的結(jié)果,完全可能導(dǎo)致實(shí)質(zhì)不正義、結(jié)果不正義,盡管有些時候形式不正義帶來了實(shí)質(zhì)的正義。 但是,必須指出的是,在這次“房叔”事件中,盡管舉報者違背了現(xiàn)行規(guī)定,形式不正義,但最終帶來結(jié)果的正義,贏得了網(wǎng)民的支持,結(jié)果和實(shí)質(zhì)上是正義的。因此,這里就存在形式正義與實(shí)質(zhì)正義的嚴(yán)重沖突。在這種嚴(yán)重沖突之下,光一味地指責(zé)網(wǎng)民和處罰舉報者,是無濟(jì)于事的。因?yàn)椋粋好的制度,必然會協(xié)調(diào)形式正義和實(shí)質(zhì)正義,會讓公民有效地通過形式正義來達(dá)到實(shí)質(zhì)正義。而在舉報“房叔”事件中,公民根本就無法知曉官員的房產(chǎn)信息,他們要舉報貪官,就只能通過違反形式正義的方式來達(dá)到實(shí)質(zhì)正義,這就是制度供給不足,是制度之痛。 因此,在這一事件中,更值得檢討的是我們的制度供給。一方面,我們要大力推進(jìn)官員財產(chǎn)信息公開制度,讓官員必須主動公開財產(chǎn)信息;另一方面,必須完善房產(chǎn)信息的查詢,房產(chǎn)信息區(qū)分官員房產(chǎn)信息與普通公民房產(chǎn)信息兩種,官員房產(chǎn)信息任何公民都可以查詢,而普通公民房產(chǎn)信息的查詢必須有所限制。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|