“仕而優(yōu)則商”的橋段不斷重復(fù)。近日，原證監(jiān)會(huì)發(fā)行監(jiān)管部副主任楊小松空降某基金公司擔(dān)任督察長(zhǎng)一職。這是今年以來第6位到基金公司擔(dān)任督察長(zhǎng)的證監(jiān)會(huì)官員。
原來的監(jiān)管官員擔(dān)任被監(jiān)管對(duì)象的高管、地方政府資助企業(yè)包裝上市、行政力量主導(dǎo)ST板塊的重組、掌握關(guān)鍵信息的行政官員屢曝內(nèi)幕交易……在中國(guó)的資本市場(chǎng)中、上市公司里，行政權(quán)力和市場(chǎng)邊界一直模糊不清，市場(chǎng)法則不斷面臨行政權(quán)力的挑戰(zhàn)。
專家表示，一些掌握行政審批大權(quán)的部門，在追求地方利益和個(gè)人利益最大化過程中，過度干預(yù)上市公司市場(chǎng)行為，破壞了市場(chǎng)秩序，影響了監(jiān)管公正性和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)公平性。因此，必須厘清權(quán)力和市場(chǎng)的邊界，減少干預(yù)，讓資本市場(chǎng)更有效率地發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制。
“貓鼠一窩”挑戰(zhàn)監(jiān)管公平性
政商“旋轉(zhuǎn)門”加劇了市場(chǎng)監(jiān)管難度，破壞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)公平性，甚至為潛在的政商利益輸送提供了便捷途徑
在資本市場(chǎng)領(lǐng)域，證監(jiān)會(huì)官員辭職到基金公司或證券公司擔(dān)任高管屢見不鮮，在給被監(jiān)管機(jī)構(gòu)帶來各種“利好”的同時(shí)，也屢遭市場(chǎng)詬病。
某大型基金日前公告稱，原督察長(zhǎng)秦長(zhǎng)奎轉(zhuǎn)任副總經(jīng)理一職，接任者為原證監(jiān)會(huì)發(fā)行監(jiān)管部副主任楊小松。公開信息顯示，楊小松歷任證監(jiān)會(huì)國(guó)際部、上市部、發(fā)行部主任科員、副處長(zhǎng)、處長(zhǎng)，從證監(jiān)會(huì)離職時(shí)職務(wù)為發(fā)行監(jiān)管部副主任。
今年以來，包括上述基金公司在內(nèi)，國(guó)泰基金、華安基金、富國(guó)基金和國(guó)金通用基金等5家公司的新任督察長(zhǎng)均來自證監(jiān)會(huì)系統(tǒng)。
為何證監(jiān)會(huì)官員成基金公司督察長(zhǎng)一職的青睞人選？業(yè)內(nèi)人士透露，來自監(jiān)管層的督察長(zhǎng)對(duì)制度的把握、政策的理解、規(guī)則的運(yùn)用，顯然高于大多數(shù)的市場(chǎng)參與者，動(dòng)輒百萬(wàn)年薪也極具吸引力。
一方面是機(jī)構(gòu)的“求賢若渴”，一方面是官員的“以退為進(jìn)”，監(jiān)管層官員搖身一變空降基金或券商的現(xiàn)象不難理解。
根據(jù)對(duì)基金公司招募說明書的不完全統(tǒng)計(jì)，已先后有約50名證監(jiān)會(huì)官員離職后到30多家基金公司擔(dān)任高管，他們主要擔(dān)任與監(jiān)督、合規(guī)有關(guān)的工作，是基金公司內(nèi)部負(fù)責(zé)防控老鼠倉(cāng)、內(nèi)幕交易等違法行為的關(guān)鍵人物。
長(zhǎng)城證券研究總監(jiān)向威達(dá)在接受《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者采訪時(shí)表示，監(jiān)管部門官員到被監(jiān)管機(jī)構(gòu)任職，有利于規(guī)范基金和券商經(jīng)營(yíng)行為，回避相關(guān)法律法規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，利用監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)和業(yè)務(wù)素質(zhì)推動(dòng)公司成長(zhǎng)，甚至利用各類社會(huì)資源和人脈關(guān)系扶持公司發(fā)展。
“但這也會(huì)削弱監(jiān)管公正性，影響競(jìng)爭(zhēng)公平性。”向威達(dá)說，比如，動(dòng)用監(jiān)管人脈關(guān)系，幫助基金和券商大事化小，小事化了，會(huì)影響監(jiān)管公正性；再比如，申報(bào)項(xiàng)目和發(fā)展業(yè)務(wù)時(shí)，調(diào)動(dòng)監(jiān)管部門資源，獲得優(yōu)惠和好處，對(duì)其他機(jī)構(gòu)而言就是不公平競(jìng)爭(zhēng)。
財(cái)經(jīng)評(píng)論員蘇培科直言，“官員下海，到被監(jiān)管公司任高管，可能導(dǎo)致‘貓鼠一窩’。本來貓與老鼠之間應(yīng)有隔離墻，天性是相互對(duì)抗的，最后結(jié)果‘貓鼠一窩’，怎么監(jiān)管？”
針對(duì)證監(jiān)會(huì)官員離職后到被監(jiān)管機(jī)構(gòu)任職，證監(jiān)會(huì)已有“家規(guī)”，曾于2009年發(fā)布實(shí)施了《中國(guó)證監(jiān)會(huì)工作人員行為準(zhǔn)則》，其中第二十六條明確規(guī)定：工作人員離職后，在規(guī)定期限內(nèi)應(yīng)當(dāng)遵守中國(guó)證監(jiān)會(huì)回避規(guī)定，不得違反規(guī)定在監(jiān)管對(duì)象中任職。
據(jù)記者了解，證監(jiān)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人員離職需要在三年“冷凍期”滿后方能在監(jiān)管對(duì)象中任職，一般人員的“冷凍期”為一年。但這一“冷凍期”并未在《準(zhǔn)則》中以文字形式得到明確。同時(shí)，記者還查閱《公務(wù)員法》，其第一百零二條規(guī)定：公務(wù)員辭去公職或者退休的，原系領(lǐng)導(dǎo)成員的公務(wù)員在離職三年內(nèi)，其他公務(wù)員在離職兩年內(nèi)，不得到與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的企業(yè)或者其他營(yíng)利性組織任職，不得從事與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的營(yíng)利性活動(dòng)。
為提升監(jiān)管公正性和競(jìng)爭(zhēng)公平性，向威達(dá)建議，在實(shí)施“冷凍期”制度同時(shí)，減少監(jiān)管部門行政干預(yù)和過度監(jiān)管，放開對(duì)基金和券商行政審批權(quán)限，減少尋租機(jī)會(huì)。另外，還要增強(qiáng)監(jiān)管透明度，避免個(gè)別機(jī)構(gòu)利用其與監(jiān)管部門的關(guān)系，從中撈取好處。
同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院副教授劉春彥介紹，資本市場(chǎng)比較成熟的國(guó)家對(duì)政商“旋轉(zhuǎn)門”一般都有嚴(yán)格的規(guī)定，限制官員在離開監(jiān)管機(jī)構(gòu)一定時(shí)間內(nèi)接受金融機(jī)構(gòu)的職位，并為監(jiān)管人員建立誠(chéng)信檔案，這些都值得國(guó)內(nèi)學(xué)習(xí)借鑒。
ST“不死鳥”傳奇不斷上演
地方政府對(duì)ST股保殼，會(huì)在資本市場(chǎng)上造成劣幣驅(qū)逐良幣、投機(jī)風(fēng)盛行的不良后果
越過了市場(chǎng)邊界的不僅僅是監(jiān)管部門的官員，地方行政力量對(duì)上市公司的干預(yù)更加明顯。由于許多無原則的救助，ST“不死鳥”傳奇持續(xù)上演。這些ST公司每年年底往往會(huì)收到政府的“紅包”，通過扮靚業(yè)績(jī)或扭虧為盈，避免被摘牌或暫停上市。
*ST漳電日前公告稱，收到山西省財(cái)政廳《山西省財(cái)政廳關(guān)于下達(dá)專項(xiàng)資金的通知》，對(duì)公司2001年至2003年應(yīng)繳山西省財(cái)政“地方電力建設(shè)基金”7129.76萬(wàn)元予以豁免，不再追繳；此外，由山西省財(cái)政給予公司一次性貸款貼息5000萬(wàn)元。*ST漳電前三季度歸屬母公司股東的凈利潤(rùn)虧損1.1億，在此之前已連續(xù)兩年凈利潤(rùn)為負(fù)。
對(duì)于在死亡邊緣垂死掙扎的諸多*ST公司，在“鬼門關(guān)”走一遭后接連上演“不死鳥”傳奇，按照“二一二”節(jié)奏繼續(xù)前行，即連續(xù)兩年虧損后，公司簡(jiǎn)稱前被加“*ST”(即特別處理，是退市風(fēng)險(xiǎn)警示的一種)，然后地方政府在第三年緊急補(bǔ)貼，公司扭虧為盈后撤銷退市風(fēng)險(xiǎn)警示，接著再連續(xù)兩年虧損，隨后政府干預(yù)又來一輪扭虧為盈。
深圳證券交易所有關(guān)負(fù)責(zé)人說，近年來，各級(jí)政府越來越重視資本市場(chǎng)，加大上市培育工作力度，帶動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但有的地方對(duì)退市的理解較為偏頗，認(rèn)為當(dāng)?shù)夭荒艹霈F(xiàn)退市，或者至少本地上市公司不能成為第一例，這給退市工作帶來一定難度。
據(jù)媒體披露，2011年年報(bào)數(shù)據(jù)顯示，在90多只*ST股票中，有24只*ST股票是靠非經(jīng)常性損益扭虧為盈，其中有6只*ST股票靠各類政府補(bǔ)助實(shí)現(xiàn)扭虧為盈。其中，補(bǔ)貼“護(hù)殼”最明顯的是*ST昌九，其在2011年度實(shí)現(xiàn)歸屬母公司股東的凈利潤(rùn)1446.94萬(wàn)元，但在扣除非經(jīng)常性損益后，虧損1.12億元，*ST昌九能夠扭虧為盈得益于收到化肥生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等一次性財(cái)政補(bǔ)貼1.6億元。
對(duì)此，一位不愿具名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家在接受《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者采訪時(shí)一針見血地指出：“地方政府救ST公司，不讓它退市，結(jié)果不死不活，也不能創(chuàng)造價(jià)值，這都是非經(jīng)營(yíng)性行為，業(yè)績(jī)都是‘做’上去的，沒有培養(yǎng)企業(yè)自身經(jīng)營(yíng)能力和成長(zhǎng)性，覆轍還會(huì)重蹈。在資本市場(chǎng)上，這會(huì)造成劣幣驅(qū)逐良幣的后果，大家紛紛投機(jī)ST股，買來買去，只是炒概念。”
今年以來，滬深交易所分別發(fā)布了創(chuàng)業(yè)板、主板、中小板退市制度，嚴(yán)格規(guī)定退市條款，明確退市日期，而隨著重組方案被否，*ST中鎢或?qū)⒊蔀橥耸械谝还伞１M管如此，市場(chǎng)反應(yīng)不如預(yù)期，其中重要原因便是地方政府動(dòng)用各種手段對(duì)ST股進(jìn)行保殼。同時(shí)，有數(shù)據(jù)顯示，自2001年初“第一版”退市標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施以來，A股退市率約為2%，對(duì)比海外市場(chǎng)高達(dá)6%甚至12%的退市率，明顯過低。
根據(jù)新退市制度，股票在經(jīng)歷退市風(fēng)險(xiǎn)警示、暫停上市之后，公司最近一個(gè)會(huì)計(jì)年度財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告存在扣除非經(jīng)常性損益前后的凈利潤(rùn)孰低者為負(fù)值時(shí)，將被終止上市資格。
多位業(yè)內(nèi)人士反映，政府補(bǔ)貼等非經(jīng)常性損益是很多瀕臨退市風(fēng)險(xiǎn)的上市公司用來避開退市條件的常用手段，此次修訂雖然在最終環(huán)節(jié)考慮了這一因素，但在風(fēng)險(xiǎn)警示和暫停上市兩個(gè)環(huán)節(jié)卻未予考慮。這樣一來，很多公司依然可以靠政府補(bǔ)貼逃脫暫停上市的命運(yùn)，幾乎不會(huì)走到終止上市這一步。
“在政府補(bǔ)貼下，ST股該死的死不了，這一方面導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)無法轉(zhuǎn)型，資源得不到有效配置，新興產(chǎn)業(yè)難以形成正常市場(chǎng)化成長(zhǎng)機(jī)制，股市找不到新的增長(zhǎng)點(diǎn)；另一方面，也導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)無法調(diào)整，上市公司指望依靠政府補(bǔ)貼扶植，依靠貨幣放松挺過危機(jī)，最后過剩和落后產(chǎn)能得不到淘汰，上市公司股價(jià)就失去上漲基礎(chǔ)。”向威達(dá)說。
有市場(chǎng)人士認(rèn)為，我國(guó)地方政府在建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施、發(fā)展傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中發(fā)揮了積極作用，但新興產(chǎn)業(yè)的不確定性大，風(fēng)險(xiǎn)高，需要發(fā)揮市場(chǎng)分散決策、不斷試錯(cuò)的優(yōu)勢(shì)，政府直接干預(yù)過多，往往得不償失，甚至背上沉重的包袱。近期光伏行業(yè)暴露的問題就很有代表性。而充分發(fā)揮資本市場(chǎng)作用，可以引導(dǎo)各級(jí)政府根據(jù)市場(chǎng)規(guī)律的要求推動(dòng)結(jié)構(gòu)調(diào)整，改進(jìn)經(jīng)濟(jì)管理的方式。
地方財(cái)政變相“輸血”上市公司
企業(yè)和地方政府的利益捆綁必將對(duì)上市公司退市、跨地區(qū)并購(gòu)重組等產(chǎn)生一定阻礙，這也是國(guó)內(nèi)股市優(yōu)勝劣汰機(jī)制難以完善的一個(gè)原因
除了不計(jì)成本地輸血ST股保殼外，地方政府對(duì)上市公司進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，插手公司債務(wù)重組，以及主導(dǎo)資產(chǎn)重組等行為也遭到市場(chǎng)質(zhì)疑，被指導(dǎo)致資源配置浪費(fèi)和市場(chǎng)秩序扭曲。
西泵股份日前發(fā)布公告稱，公司全資子公司南陽(yáng)飛龍汽車零部件有限公司是河南省內(nèi)鄉(xiāng)縣重大招商引資項(xiàng)目，鑒于該項(xiàng)目對(duì)于培育該縣機(jī)械電子產(chǎn)業(yè)、提高產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)內(nèi)涵和工業(yè)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力具有重要意義，內(nèi)鄉(xiāng)縣人民政府決定獎(jiǎng)勵(lì)給予南陽(yáng)飛龍汽車零部件有限公司2190萬(wàn)元。上述款項(xiàng)于12月7日已到賬。
三天后，永輝超市也發(fā)布公告稱，鑒于公司對(duì)加快福建省閩侯縣經(jīng)濟(jì)發(fā)展，增加當(dāng)?shù)刎?cái)政收入所做的重要貢獻(xiàn)，經(jīng)閩侯縣政府同意，閩侯縣財(cái)政局給予公司稅收貢獻(xiàn)獎(jiǎng)勵(lì)金人民幣590萬(wàn)元。
在因推動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)被政府重獎(jiǎng)同時(shí)，地方企業(yè)在成功上市后往往會(huì)得到政府的上市獎(jiǎng)勵(lì)。以2011年12月登陸中小板的百圓褲業(yè)為例，其在上市后不到一個(gè)月便發(fā)布公告稱，收到太原市和山西省財(cái)政廳746.34萬(wàn)元的上市獎(jiǎng)勵(lì)。
除了以各種理由動(dòng)用財(cái)政資金補(bǔ)貼上市公司外，地方政府還動(dòng)用各種資源為上市公司的債務(wù)“擦屁股”。今年以來，*ST海龍和*ST中基在債臺(tái)高筑情況下最終均成功兌付短期融資券，地方政府“功不可沒”。為緩解資金壓力，*ST海龍?jiān)?011年4月份在銀行間市場(chǎng)發(fā)行4億元的短期融資券(11海龍CP01)，期限為1年，票面利率為5.8%，到期日為今年4月15日。不過，由于基本面持續(xù)惡化，聯(lián)合資信評(píng)估有限公司半年內(nèi)第三次采取降級(jí)行動(dòng)，進(jìn)一步將山東海龍主體評(píng)級(jí)由BB下調(diào)至CCC，將“11海龍CP01”由B下調(diào)至C，使之成為債券市場(chǎng)6年來首只C級(jí)短融。信息顯示，截至2012年4月10日，山東海龍因資金緊張逾期貸款累計(jì)9.2億元，占最近一期經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)的582%；同時(shí)，該公司預(yù)計(jì)2011年凈虧損逾10.2億元。
正當(dāng)外界猜測(cè)山東海龍是否會(huì)債務(wù)違約時(shí)，今年4月9日在中國(guó)貨幣網(wǎng)刊登的關(guān)于“11海龍CP01”的兌付公告打消外界的疑慮。對(duì)此，有市場(chǎng)人士指出，山東海龍償債資金來自銀行提供的流動(dòng)性資金，山東省濰坊市政府組織了相關(guān)擔(dān)保。
上述不愿具名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者稱，“地方政府總在說財(cái)政資金不夠用，為什么拿資金做這些事情？無論從資本市場(chǎng)發(fā)展，政府職能發(fā)揮，還是如何優(yōu)化財(cái)政資金支出角度，這些行為都是不對(duì)的。這不僅導(dǎo)致資源配置浪費(fèi)，也扭曲了市場(chǎng)秩序。補(bǔ)貼一個(gè)公司動(dòng)輒幾千萬(wàn)，這些錢可以提供多少社保和保障性住房等公共服務(wù)。”
地方政府在上市公司尤其是國(guó)資背景公司并購(gòu)重組過程中同樣扮演舉足輕重的角色，從確定重組對(duì)象，到方案核準(zhǔn)，再到重組計(jì)劃具體落實(shí)，每個(gè)環(huán)節(jié)都少不了政府的影子。
對(duì)此，中國(guó)人民大學(xué)商法研究所所長(zhǎng)劉俊海稱，“上市后的兼并重組，繞不開地方政府，沒有地方政府什么都搞不成，跨地收購(gòu)另一家上市公司，地方政府阻撓照樣辦不成，因?yàn)樯婕奥毠ぐ仓谩①Y產(chǎn)置換、債權(quán)保護(hù)等一系列問題，都是政府干預(yù)的理由。”在他看來，應(yīng)盡量讓市場(chǎng)無形之手發(fā)揮資源配置作用，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)。
政府官員頻涉內(nèi)幕交易
政府手握審批權(quán)限干預(yù)經(jīng)濟(jì)為官員參與內(nèi)幕交易提供現(xiàn)實(shí)土壤，而在現(xiàn)行法律法規(guī)和監(jiān)管制度下，調(diào)查取證難、違法成本過低，也是官員進(jìn)行內(nèi)幕交易的重要原因
政府主導(dǎo)上市公司重組的另一大弊端就是，行政官員成內(nèi)幕交易重災(zāi)區(qū)。內(nèi)幕交易作為資本市場(chǎng)頑疾之一，歷來是監(jiān)管層打擊重點(diǎn)對(duì)象。回顧歷年來曝出的內(nèi)幕交易案件，涉及黨政官員案件日漸增多。
從官員內(nèi)幕交易第一人劉寶春到“中山公用案”中山市原市長(zhǎng)李啟紅，均是上市公司資產(chǎn)重組過程中的審批者和知情人，依靠上市公司股價(jià)變化獲得股市中的巨額利益輸送。在這背后，政府過多介入上市公司市場(chǎng)行為，相關(guān)法律法規(guī)和監(jiān)管制度存在盲區(qū)，內(nèi)幕交易行為調(diào)查取證難以及違法成本低等因素不容忽視。
2011年10月，中山市原市長(zhǎng)李啟紅因內(nèi)幕交易罪和受賄罪，被廣東省廣州市中級(jí)人民法院判處有期徒刑11年，并處罰金2000萬(wàn)元，沒收財(cái)產(chǎn)10萬(wàn)元。李啟紅從地方高官淪為階下囚，正是因?yàn)槠湓谪?fù)責(zé)中山公用事業(yè)集團(tuán)重組上市工作中，獲知內(nèi)幕消息后，在敏感期內(nèi)，指使親屬以他人名義開立股票資金賬戶并大量買入公用科技股票，賣出后非法獲利1983萬(wàn)元。
在此之前，南京市經(jīng)委原主任劉寶春同樣是因內(nèi)幕交易罪被判處有期徒刑5年，處罰金750萬(wàn)元，違法所得749.9萬(wàn)余元被追繳。此案是全國(guó)首例國(guó)家公職人員因內(nèi)幕交易被追究刑事責(zé)任的案件。除此之外，廣東韶關(guān)市原副市長(zhǎng)李健、公安部經(jīng)偵局原副局長(zhǎng)兼證券犯罪偵查局北京直屬總隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)相懷珠也因涉及內(nèi)幕交易被查處。
監(jiān)察部副部長(zhǎng)姚增科曾公開表示，黨員領(lǐng)導(dǎo)干部?jī)?nèi)幕交易違紀(jì)違法呈現(xiàn)四大特點(diǎn)：涉案主體多元；非法獲利巨大，獲利速度快；交易形式隱蔽；以迂回形式進(jìn)行權(quán)錢交易、輸送利益。
記者獲悉，目前在一家證券交易所備案的內(nèi)幕信息知情人多達(dá)30萬(wàn)人，其中有很多政府官員，這是由于上市公司相關(guān)工作涉及政府審批而產(chǎn)生的，這反映出目前經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中政府行政審批依然較多，客觀上給內(nèi)幕交易和政商利益捆綁提供了生存土壤。
“官員參與上市公司內(nèi)幕交易的背后是政府和市場(chǎng)之間關(guān)系不協(xié)調(diào)、邊界劃分不清晰。官員沒有權(quán)力自然就不會(huì)知道內(nèi)幕信息。”財(cái)經(jīng)評(píng)論員蘇培科說。
業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，官員參與內(nèi)幕交易與一般的內(nèi)幕交易行為相比性質(zhì)更加惡劣，在破壞市場(chǎng)的公平投資秩序，損害中小投資者權(quán)益的同時(shí)，還影響了證券市場(chǎng)的公信力。
從法律法規(guī)層面看，對(duì)官員參與內(nèi)幕交易行為的監(jiān)管存在一定盲區(qū)。盡管《證券法》第七十四條規(guī)定列出了七類證券交易內(nèi)幕信息的知情人，但并未明確提及政府官員，監(jiān)管重點(diǎn)仍是上市公司高管。
有業(yè)內(nèi)人士指出，內(nèi)幕交易犯罪監(jiān)管和調(diào)查“門檻”高，證監(jiān)部門鞭長(zhǎng)莫及，紀(jì)檢部門往往缺乏經(jīng)驗(yàn)，也形成了“監(jiān)管真空”。另外，由于內(nèi)幕交易形式隱蔽，違紀(jì)違法者為逃避監(jiān)管，大多借助或指使他人間接進(jìn)行證券交易，而地方官員由于權(quán)重一方，更是加大監(jiān)管部門調(diào)查取證的難度。
劉俊海告訴《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者，違法成本偏低也是官員敢于進(jìn)行內(nèi)幕交易的重要原因。“官員頻繁進(jìn)行內(nèi)幕交易，一方面是內(nèi)幕交易的違法成本或失信成本過低，而違法失信收益過大；另一方面則是投資者維權(quán)成本過高，維權(quán)收益太低。”因此，他建議提升官員違法成本，降低違法收益；提升投資者維權(quán)收益，降低維權(quán)成本。
監(jiān)管者變身被監(jiān)管者、“仕而優(yōu)則商”頻繁上演。部分人員在“裁判員”與“運(yùn)動(dòng)員”之間的角色轉(zhuǎn)換，固然有可能在一定程度上促進(jìn)公司企業(yè)本身的合規(guī)運(yùn)行與治理，但對(duì)于整個(gè)中國(guó)證券市場(chǎng)來說，這種權(quán)力與市場(chǎng)模糊的邊界，無疑會(huì)使得監(jiān)管行為的有效性及公平性受到威脅。
可資例證的是，雖然公募基金頻頻出現(xiàn)讓人痛恨的“老鼠倉(cāng)”事件，作為保薦人的券商也頻頻在上市公司業(yè)績(jī)變臉、造假上市、虛假信息披露中扮演極不光彩的角色，但迄今為止，針對(duì)上述行為的處罰均指向涉案?jìng)�(gè)人，作為機(jī)構(gòu)的基金券商往往極少需要承擔(dān)責(zé)任，在違法成本“低廉”的情況下，監(jiān)管部門的監(jiān)管舉措對(duì)于相關(guān)監(jiān)管對(duì)象的震懾力可想而知。在這些案例當(dāng)中，監(jiān)管者與被監(jiān)管對(duì)象之間的“旋轉(zhuǎn)門”到底扮演了什么樣的角色，也讓人心生遐想。
對(duì)于原來的監(jiān)管人員來說，選擇下海，可能是仕途面臨瓶頸，也可能是受高薪誘惑。但對(duì)于接收這些人員的市場(chǎng)主體來說，所看重的，無非是上述人員對(duì)監(jiān)管部門監(jiān)管重點(diǎn)、政策取向的熟悉以及其在監(jiān)管部門工作多年所積累的人脈資源。在中國(guó)人情社會(huì)的傳統(tǒng)下，這種權(quán)力與市場(chǎng)邊界模糊的情況，既可能導(dǎo)致潛在的權(quán)力腐敗，也可能使市場(chǎng)主體的行為和市場(chǎng)的運(yùn)行受到行政權(quán)力的干擾。
中國(guó)證券市場(chǎng)誕生以來，雖然發(fā)展極為迅猛，但監(jiān)管者與被監(jiān)管者之間的關(guān)系始終沒有理順，“旋轉(zhuǎn)門”正是這一矛盾的突出表現(xiàn)。從證券市場(chǎng)監(jiān)管的角度看，要想使監(jiān)管主體的監(jiān)管有效性、公平性得到保障、不受干擾，就必須淡化可能產(chǎn)生的利益誘惑，嚴(yán)格劃清裁判員與運(yùn)動(dòng)員之間的界限，讓市場(chǎng)的歸市場(chǎng)，權(quán)力的歸權(quán)力。（吳黎華）
