據(jù)報(bào)道，在“酒鬼酒塑化劑”風(fēng)波伊始，兩家行業(yè)協(xié)會(huì)中國(guó)酒業(yè)協(xié)會(huì)和中國(guó)酒類(lèi)流通協(xié)會(huì)先后發(fā)聲，力挺白酒行業(yè)。隨著事態(tài)擴(kuò)大和發(fā)展，又先后失聲。中國(guó)酒業(yè)協(xié)會(huì)的聲明顯示，協(xié)會(huì)早在去年就已獲知白酒中“基本上都含有塑化劑成分”，卻未將相關(guān)情況公之于眾。而據(jù)調(diào)查，中國(guó)酒類(lèi)流通協(xié)會(huì)的會(huì)長(zhǎng)和常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)分別是酒鬼酒董事長(zhǎng)和執(zhí)行董事。
而繼酒鬼酒之后，貴州茅臺(tái)也卷入了塑化劑風(fēng)波。據(jù)報(bào)道，在茅臺(tái)12日召開(kāi)的媒體見(jiàn)面會(huì)上，中國(guó)釀酒工業(yè)協(xié)會(huì)副理事長(zhǎng)兼秘書(shū)長(zhǎng)王琦表示，茅臺(tái)酒產(chǎn)品全部符合國(guó)家食品規(guī)定，“酒協(xié)此前關(guān)于國(guó)內(nèi)白酒中基本上都含有塑化劑”的報(bào)告存在文字錯(cuò)誤。
對(duì)此，網(wǎng)民認(rèn)為，行業(yè)協(xié)會(huì)的不當(dāng)行為，使塑化劑風(fēng)波愈演愈烈，升級(jí)為白酒業(yè)的行業(yè)危機(jī)。國(guó)內(nèi)的行業(yè)協(xié)會(huì)普遍上是企業(yè)的“娘家”，企業(yè)只要繳納了協(xié)會(huì)會(huì)費(fèi)，在產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題時(shí)，協(xié)會(huì)就會(huì)“挺身而出”。網(wǎng)民建議，行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)該承擔(dān)起社會(huì)責(zé)任，不僅維護(hù)好行業(yè)利益，還要兼顧公共利益。
行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)擔(dān)負(fù)起責(zé)任
網(wǎng)民“王瑩”認(rèn)為，一個(gè)行業(yè)協(xié)會(huì)，會(huì)長(zhǎng)和副會(huì)長(zhǎng)竟為同一家企業(yè)的負(fù)責(zé)人，也就難免讓人覺(jué)得，身為“局內(nèi)人”的行業(yè)協(xié)會(huì)，對(duì)各種傳言的“澄清”顯得不那么理直氣壯。甚至有人認(rèn)為，正是行業(yè)協(xié)會(huì)的不作為與亂作為，讓這場(chǎng)塑化劑風(fēng)波愈演愈烈、升級(jí)為白酒業(yè)的行業(yè)危機(jī)。
網(wǎng)民“葉傳龍”認(rèn)為，由于我國(guó)白酒消費(fèi)者眾多，酒品安全關(guān)涉到千家萬(wàn)戶(hù)。作為一個(gè)負(fù)責(zé)任的行業(yè)協(xié)會(huì)，對(duì)品牌白酒出現(xiàn)塑化劑，應(yīng)當(dāng)在認(rèn)真調(diào)查基礎(chǔ)上，客觀公正地發(fā)布消息，講清危害，對(duì)消費(fèi)者負(fù)責(zé)。從去年6月即已獲知白酒中含有塑化劑，直到今天還欲說(shuō)還羞，酒業(yè)協(xié)會(huì)到底把消費(fèi)者的健康和安全置于何地？
網(wǎng)民“簡(jiǎn)愛(ài)華”認(rèn)為，塑化劑事件對(duì)白酒行業(yè)的影響本可以降到最低，但是行業(yè)協(xié)會(huì)和企業(yè)的不主動(dòng)作為，導(dǎo)致白酒行業(yè)銷(xiāo)量大幅減少、股價(jià)大幅下跌。
隱瞞真相升級(jí)危機(jī)
早在2011年6月，臺(tái)灣塑化劑事件發(fā)生后，該協(xié)會(huì)就要求“全面查清塑化劑產(chǎn)生來(lái)源”，并已獲知白酒中“基本上都含有塑化劑成分”。引起網(wǎng)民不滿(mǎn)的是，中國(guó)酒業(yè)協(xié)會(huì)既然去年就已知道白酒中含有塑化劑，卻對(duì)公眾保持了17個(gè)月的沉默。
應(yīng)完善監(jiān)管機(jī)制
網(wǎng)民“舒圣祥”認(rèn)為，作為既得利益的行業(yè)協(xié)會(huì)，自然會(huì)為酒企說(shuō)話(huà)并將責(zé)任推得干干凈凈，它的立場(chǎng)決定了它不可能真正維護(hù)消費(fèi)者的利益。該由國(guó)家質(zhì)監(jiān)部門(mén)出面進(jìn)行權(quán)威檢測(cè)和獨(dú)立評(píng)判。
網(wǎng)民“蔡如堂”認(rèn)為，毋庸諱言，在追求利益最大化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，必有千方百計(jì)尋找規(guī)則漏洞走捷徑的沖動(dòng)，必有莫名其妙卻立竿見(jiàn)影的效益催化劑，它們可能是蘇丹紅、三聚氰胺、塑化劑，以及還未知名的地下實(shí)驗(yàn)室產(chǎn)物。事實(shí)上，早在2008年國(guó)家衛(wèi)生部就出臺(tái)《食品容器、包裝材料用添加劑使用衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》，對(duì)食品包裝中的塑化劑DEHP和DBP的含量作了規(guī)定。而直到現(xiàn)在，在白酒這樣的飲品上卻還是檢測(cè)空白。對(duì)于這些，監(jiān)管不能每一次都遲到，每一次都被其牽著鼻子走。