推進(jìn)新股發(fā)行體制改革、強(qiáng)化中介機(jī)構(gòu)權(quán)責(zé)、增加保薦機(jī)構(gòu)對(duì)發(fā)行人的約束力……雖然措施不斷，但《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在競(jìng)爭(zhēng)日趨白熱化的情況下，本應(yīng)充當(dāng)市場(chǎng)“守門人”角色的券商、律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所和行政審批者等部分中介機(jī)構(gòu)，不惜犧牲客觀公正與獨(dú)立性，在如今的IPO產(chǎn)業(yè)鏈上結(jié)成了利益同盟，通過企業(yè)上市從中漁利，從上市“守門人”墮落為利益“分食者”，以致PE腐敗頻頻產(chǎn)生，成為中國(guó)資本市場(chǎng)的一大毒瘤。
薦而不保：各環(huán)節(jié)結(jié)成利益同盟
保薦機(jī)構(gòu)有動(dòng)力對(duì)價(jià)格進(jìn)行“指導(dǎo)”，新股發(fā)行利益關(guān)聯(lián)方也有動(dòng)力為高估值發(fā)行“搖旗吶喊”
我國(guó)的保薦人制度從2004年起正式實(shí)施。保薦人(通常為券商)負(fù)責(zé)證券發(fā)行人的發(fā)行上市輔導(dǎo)和發(fā)行上市推薦，職責(zé)包括核實(shí)公司發(fā)行文件與上市文件中所載資料的真實(shí)性、準(zhǔn)確性與完整性，協(xié)助發(fā)行人建立嚴(yán)格的信息披露制度并承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)防范責(zé)任。保薦代表人則是具體負(fù)責(zé)項(xiàng)目的自然人。因此，保薦人和保薦代表人扮演著證券發(fā)行上市“第一看門人”的角色。
在“保薦+直投”的模式下，更有券商直投公司突擊入股，獲取十分可觀的收益。擁有“直投+保薦”模式的證券公司，通過旗下直接股權(quán)投資公司入股企業(yè)，將企業(yè)上市和自身利益捆綁起來，在今年一、二級(jí)市場(chǎng)都不太景氣的情況下依然能夠穩(wěn)定獲利。
以保薦隆基股份上市的國(guó)信證券為例，一方面通過旗下國(guó)信弘盛投資有限公司在隆基股份上市前入股1000萬(wàn)股，在不考慮國(guó)有股東轉(zhuǎn)持社保基金的情況下凈賺超過6000萬(wàn)元；另一方面，國(guó)信證券在隆基股份上市過程中賺得的承銷保薦費(fèi)用達(dá)5440萬(wàn)元。
從滬深交易所發(fā)行市場(chǎng)來看，今年上半年就有16筆券商直投通過二級(jí)市場(chǎng)退出，平均賬面回報(bào)達(dá)4.86倍。但部分券商在賺得盆滿缽滿之時(shí)，卻“薦而不保”，一些上市公司大玩業(yè)績(jī)變臉。截至今年11月中旬，在今年上市的155家公司中，近1/4的公司在三季報(bào)中預(yù)告凈利潤(rùn)同比下降。今年4月才上市的隆基股份，上半年凈利潤(rùn)驟降九成，股價(jià)較上市時(shí)已下跌逾四成，中小投資者損失慘重。
以平安證券為例，據(jù)統(tǒng)計(jì)，公司2009年和2010年共成功保薦22個(gè)創(chuàng)業(yè)板IPO項(xiàng)目，但2009年的5個(gè)項(xiàng)目中就有2個(gè)在第二年業(yè)績(jī)出現(xiàn)大變臉，2010年的17個(gè)項(xiàng)目中在第二年業(yè)績(jī)大變臉的更是達(dá)到9個(gè)。2011年，保薦34個(gè)項(xiàng)目上市，其中13個(gè)項(xiàng)目上市首份年報(bào)即出現(xiàn)業(yè)績(jī)變臉。在今年保薦的14個(gè)項(xiàng)目中，又有7個(gè)項(xiàng)目前三季業(yè)績(jī)出現(xiàn)大變臉，其中業(yè)績(jī)下滑最嚴(yán)重的同有科技凈利縮水達(dá)43.5%。
中國(guó)人民大學(xué)金融與證券研究所副所長(zhǎng)趙錫軍認(rèn)為，盡管西方證券市場(chǎng)中也有投行提前入股發(fā)行人以增加投行積極性的制度設(shè)計(jì)，但在目前我國(guó)公司信息披露制度不嚴(yán)格、財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)質(zhì)量有待提高、抑制包裝和粉飾業(yè)績(jī)監(jiān)管仍需加強(qiáng)的情況下，中介機(jī)構(gòu)極易利用自身優(yōu)勢(shì)，串聯(lián)上市各環(huán)節(jié)結(jié)成利益同盟，淪為利益“分食者”。
在新股發(fā)行的過程中，主承銷商慫恿上市公司提高報(bào)價(jià)，在一級(jí)市場(chǎng)上“竭澤而漁”也成為普遍現(xiàn)象。以創(chuàng)下A股網(wǎng)上中簽率歷史紀(jì)錄的雙星新材為例，其發(fā)行價(jià)為55元/股，6月2日上市首日，雙星新材開盤即破發(fā)，開盤價(jià)僅為45.88元，截至收盤，雙星新材收?qǐng)?bào)于48.70元，跌幅為11.45%，而此后股價(jià)又連續(xù)下跌，而如今的股價(jià)僅不足9元。
相比之下，作為上市公司的雙星新材和作為主承銷商的光大證券卻賺得“盆滿缽溢”。Wind統(tǒng)計(jì)顯示，雙星新材擬募集資金6.62億元，實(shí)際募集資金卻達(dá)到28.6億元，超募資金高達(dá)22億元；而作為主承銷商的光大證券，則在這個(gè)項(xiàng)目收獲了高達(dá)1.43億元的承銷及保薦收入。
安信證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家高善文表示，為了獲取超額的IPO發(fā)行費(fèi)用以及滿足上市公司融資的“底線”，保薦機(jī)構(gòu)有動(dòng)力對(duì)價(jià)格進(jìn)行“指導(dǎo)”，新股發(fā)行利益關(guān)聯(lián)方也有動(dòng)力為高估值發(fā)行“搖旗吶喊”。
保薦人腐敗：利用企業(yè)依賴性漁利
由于PE鏈條中各利益方關(guān)系環(huán)環(huán)相扣，且互為魚肉，導(dǎo)致所有調(diào)查中都無(wú)法拿到鐵證，這類情況在國(guó)內(nèi)投行領(lǐng)域是普遍存在的“潛規(guī)則”
在巨大財(cái)富效應(yīng)下，部分從業(yè)時(shí)間較長(zhǎng)的投行保薦人也成為發(fā)行上市鏈條上的利益“分食者”。今年轟動(dòng)一時(shí)的國(guó)信證券李紹武“PE腐敗案”即是典型。
據(jù)證監(jiān)會(huì)公布的信息，從業(yè)10多年的國(guó)信證券投資銀行部原工作人員李紹武在對(duì)洛陽(yáng)軸研科技進(jìn)行上市輔導(dǎo)期間，介紹本人控制的深圳市昕利科技發(fā)展有限公司以發(fā)起人戰(zhàn)略投資者的身份認(rèn)購(gòu)65萬(wàn)股軸研科技股份。最終軸研科技在深交所成功上市，至解禁時(shí)，昕利科技持有軸研科技股權(quán)價(jià)值超過800萬(wàn)元，增值約10倍。這種將自身利益與擬上市公司的利益捆綁在一起的行為本身違反了《證券法》，但企業(yè)在了解實(shí)情的情況下對(duì)此表示默許，不僅反映出保薦人通過扭曲的利益捆綁關(guān)系從企業(yè)上市過程中漁利，也顯示出企業(yè)對(duì)于保薦人的巨大依賴性。
今年5月份，證監(jiān)會(huì)通報(bào)數(shù)起內(nèi)幕交易等違法案件，其中招商證券前保薦團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人李黎明涉嫌職務(wù)侵占、內(nèi)幕交易、違規(guī)購(gòu)買被保薦公司股權(quán)等多項(xiàng)違法違規(guī)行為，證監(jiān)會(huì)表示已將上述犯罪的事實(shí)、證據(jù)移送公安機(jī)關(guān)。該案件是繼國(guó)信李紹武之后又一券商PE腐敗的典型。
有市場(chǎng)人士指出，在大量調(diào)查篩選材料的過程中，有理由懷疑，這只是國(guó)信證券內(nèi)部和整個(gè)行業(yè)PE腐敗的冰山一角。由于PE鏈條中各利益方關(guān)系環(huán)環(huán)相扣，且互為魚肉，導(dǎo)致所有調(diào)查中都無(wú)法拿到鐵證，這類情況在國(guó)內(nèi)投行領(lǐng)域是普遍存在的“潛規(guī)則”。
武漢科技大學(xué)金融證券研究所所長(zhǎng)董登新認(rèn)為，IPO項(xiàng)目對(duì)保薦券商等中介機(jī)構(gòu)而言，意味著上千萬(wàn)元甚至更多的保薦、承銷收入。由于利益取向一致，一些中介機(jī)構(gòu)及其工作人員不惜幫助企業(yè)包裝粉飾乃至業(yè)績(jī)?cè)旒賮砣〉蒙鲜匈Y格。中介機(jī)構(gòu)一旦從“把關(guān)人”異化為“分食者”，就可能讓一些本不符合上市條件的企業(yè)混入資本市場(chǎng)，這相當(dāng)于直接到股民口袋中“偷錢”，對(duì)市場(chǎng)誠(chéng)信、市場(chǎng)秩序帶來極大危害。
以創(chuàng)業(yè)板為例，Wind統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，創(chuàng)業(yè)板截至目前共計(jì)有355家上市公司掛牌交易。今年三季報(bào)顯示，這群頂著“高成長(zhǎng)”光環(huán)的企業(yè)三季度共計(jì)實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)176.9億元，同比下滑6%；355家公司中，有156家前三季度凈利潤(rùn)出現(xiàn)下滑，占比高達(dá)43.9%，其中甚至有11家企業(yè)出現(xiàn)了虧損。統(tǒng)計(jì)還顯示，2011年上市的128家創(chuàng)業(yè)板企業(yè)中，有33家當(dāng)年年報(bào)業(yè)績(jī)出現(xiàn)下滑，2010年上市的117家創(chuàng)業(yè)板企業(yè)中，有25家當(dāng)年業(yè)績(jī)出現(xiàn)下滑。
權(quán)責(zé)不對(duì)等：只審批不擔(dān)責(zé)
當(dāng)前的IPO審核成了集體決策，沒有人需要為此簽字負(fù)責(zé)，即使新股上市中暴露出違法行為，也無(wú)人需要為此承擔(dān)法律責(zé)任
“IPO不審可不可以？”年初，履新不久的證監(jiān)會(huì)主席郭樹清在一次非公開會(huì)議上，曾拋出了這樣的問題。
中國(guó)證券市場(chǎng)新股發(fā)行采取核準(zhǔn)制，于是，操持著新股生殺大權(quán)的發(fā)審委成為“造富工廠”的核心部門。
耐人尋味的是，新股發(fā)行審核人員雖然重權(quán)在握，但A股歷史上還沒有哪位審核人員因所審企業(yè)出現(xiàn)問題而受到處分。在立立電子、蘇州恒久、勝景山河、新大地等已經(jīng)成功過會(huì)，但因輿論質(zhì)疑存在造假、二次上市等重大問題而被證監(jiān)會(huì)緊急叫停的案例中，相關(guān)發(fā)審委委員無(wú)一人被問責(zé)。
今年5月10日，證監(jiān)會(huì)對(duì)原利安達(dá)會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限責(zé)任公司合伙人、北京天健興業(yè)資產(chǎn)評(píng)估公司總經(jīng)理、證監(jiān)會(huì)并購(gòu)重組委委員吳建敏涉嫌借用他人賬戶違法違規(guī)交易股票行為立案稽查。而在去年12月，證監(jiān)會(huì)解聘了吳建敏并購(gòu)重組委員會(huì)委員職務(wù)，并將案件移交公安機(jī)關(guān)處理。
據(jù)悉，2010年2月10日，廣東科達(dá)機(jī)電和佛山恒力泰機(jī)械確定收購(gòu)計(jì)劃。吳建敏作為北京天健興業(yè)資產(chǎn)評(píng)估公司總經(jīng)理，為科達(dá)機(jī)電收購(gòu)恒力泰提供資產(chǎn)評(píng)估服務(wù)，提前獲悉內(nèi)幕消息，并借用蘇某某賬戶在2010年3月10日買入“科達(dá)機(jī)電”股票3萬(wàn)股，成交金額55.3萬(wàn)元，5月5日、5月7日全部賣出，獲利15萬(wàn)元。
2009年4月13日，中材股份增資祁連山水泥方案確定。吳建敏作為利安達(dá)會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限責(zé)任公司合伙人，為祁連山提供清產(chǎn)核資審計(jì)服務(wù)，提前獲悉該內(nèi)幕消息，并借用蘇某某賬戶在內(nèi)幕信息價(jià)格敏感期買入“祁連山”股票10萬(wàn)股，11月3日、11月16日全部賣出，成交金額115.8萬(wàn)元，獲利28.5萬(wàn)元。
多年前證監(jiān)會(huì)內(nèi)部的王小石案也充分暴露了不受監(jiān)督的發(fā)審制度與腐敗之間的必然聯(lián)系。王小石當(dāng)年向申請(qǐng)公司兜售發(fā)審委成員名單，讓申請(qǐng)公司可以按圖索驥地去敲開他們的門。
中國(guó)政法大學(xué)資本研究中心主任劉紀(jì)鵬說，當(dāng)前的IPO審核成了集體決策，沒有人需要為此簽字負(fù)責(zé)，即使新股上市中暴露出違法行為，也無(wú)人需要為此承擔(dān)法律責(zé)任。
多位業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，我國(guó)股市在制度設(shè)計(jì)上更有利于上市公司及其股東，有利于在上市過程中分得利益的投行和相關(guān)律所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等，而對(duì)投資者尤其是中小散戶投資者的利益保護(hù)付之闕如。上市公司造假、中介機(jī)構(gòu)粉飾、部分審批人員濫用權(quán)力等惡行得不到應(yīng)有懲罰，上市公司及其股東從上市中得到的好處多而責(zé)任少，這種權(quán)責(zé)不對(duì)等惡化了A股的市場(chǎng)生態(tài)。
內(nèi)幕交易：新型利益輸送渠道
由于上市公司相關(guān)工作涉及政府審批依然較多，客觀上給內(nèi)幕交易和政商利益捆綁提供了生存土壤
通過內(nèi)幕交易、“PE腐敗”等新形式，一些上市公司和少數(shù)政府官員之間達(dá)成隱匿的利益關(guān)系，股市正成為官員腐敗的高發(fā)地。
中山市原市長(zhǎng)李啟紅“中山公用案”、南京市經(jīng)委原主任劉寶春“高淳陶瓷案”等，都是通過股市內(nèi)幕交易拉攏腐蝕干部的經(jīng)典案例。在這些案件中，官員往往作為上市公司資產(chǎn)重組過程中的審批者和知情人，依靠上市公司股價(jià)變化獲得股市中的巨額利益輸送。
近年來，國(guó)有控股上市公司整體上市和優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)注入等進(jìn)程加快，這些都有賴于地方政府相關(guān)部門的支持和指導(dǎo)。但在這個(gè)環(huán)節(jié)，有些干部有機(jī)會(huì)接觸和掌握上市公司內(nèi)幕信息，容易與上市公司、證券機(jī)構(gòu)形成利益捆綁。
深圳證券交易所總經(jīng)理宋麗萍介紹說，目前在深交所備案的內(nèi)幕信息知情人多達(dá)30萬(wàn)人，其中有很多政府官員，由于上市公司相關(guān)工作涉及政府審批依然較多，客觀上給內(nèi)幕交易和政商利益捆綁提供了生存土壤。
趙錫軍認(rèn)為，從直接送錢到告知內(nèi)幕信息，股市的新型腐敗更隱蔽、獲利更大，而企業(yè)和地方政府的利益捆綁必將對(duì)上市公司退市、跨地區(qū)并購(gòu)重組等產(chǎn)生一定阻礙，這也是股市優(yōu)勝劣汰機(jī)制難以完善的一個(gè)原因。
在公司上市前突擊入股、輕松賺取數(shù)倍乃至十幾倍收益的“PE腐敗”，近年來也成為各界高度關(guān)注的股市灰色利益鏈的突出表現(xiàn)。
2011年，在無(wú)錫市總工會(huì)干部學(xué)校任職的安月芬，被爆出兩次精準(zhǔn)地在兩家江蘇上市公司吉鑫科技和東華能源IPO前低價(jià)突擊入股，3年累計(jì)投資的549萬(wàn)元升值至6000多萬(wàn)元，投資回報(bào)率超過10倍。而安月芬的丈夫，建設(shè)銀行江陰支行前行長(zhǎng)王建華曾任東華能源董事，而且在其任行長(zhǎng)期間，江陰支行與吉鑫科技有數(shù)千萬(wàn)的貸款項(xiàng)目。
《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者調(diào)研了解到，“PE腐敗”是近年國(guó)內(nèi)股市出現(xiàn)的新現(xiàn)象，一些號(hào)稱但并非真正PE的投資人士通過各種關(guān)系拿到上市前的投資機(jī)會(huì)，他們知道證監(jiān)會(huì)已經(jīng)開始要審核，知道上市的時(shí)間表，精確“突擊入股”，實(shí)現(xiàn)變相的利益輸送。
天相投資顧問有限公司首席分析師仇彥英等業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，相對(duì)于二級(jí)市場(chǎng)，一級(jí)市場(chǎng)中的利益交換行為更為隱蔽，也難以監(jiān)控。這樣違規(guī)的“財(cái)富分配”方式讓財(cái)富在普通投資者不明就里的情況下“隱形轉(zhuǎn)移”，嚴(yán)重?cái)_亂了市場(chǎng)秩序，污染了投資環(huán)境，也引發(fā)了社會(huì)公眾的不滿。
“花瓶”事務(wù)所：看投行“臉色”行事
在投行主導(dǎo)的IPO產(chǎn)業(yè)鏈條中，本應(yīng)在財(cái)務(wù)和法律上把好資本市場(chǎng)進(jìn)入關(guān)口，充當(dāng)投資者“守門人”角色的會(huì)計(jì)師事務(wù)所和律師事務(wù)所已經(jīng)完全淪為了投行的附庸
2011年12月初，證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站披露，保薦人制度實(shí)行7年來，證監(jiān)會(huì)共對(duì)保薦機(jī)構(gòu)和保薦代表人采取了68次監(jiān)管措施，其中多以警示、談話提醒、出具警示函為主，只有平安證券的兩名保薦代表人因?yàn)楸＝№?xiàng)目問題而被撤銷保薦代表人資格。因涉嫌造假而被終止上市審查的天能科技的承辦注冊(cè)會(huì)計(jì)師胡小黑，甚至一度成為證監(jiān)會(huì)新一屆發(fā)審委委員的候選人。
在綠大地案件中，除了公司前董事長(zhǎng)何學(xué)葵外，四川華源會(huì)計(jì)事務(wù)所所長(zhǎng)龐明星也成為主謀和策劃者。在勝景山河一案中，證監(jiān)會(huì)有關(guān)部門在抽查審計(jì)工作底稿中發(fā)現(xiàn)，勝景山河未對(duì)報(bào)告期末存放在防空洞的原酒實(shí)施盤點(diǎn)，會(huì)計(jì)師亦未實(shí)施監(jiān)管等審計(jì)程序，部分重要存貨未獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。
作為財(cái)務(wù)審查者的會(huì)計(jì)師事務(wù)所擔(dān)負(fù)著對(duì)準(zhǔn)上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、報(bào)表審查的重任，對(duì)于發(fā)審機(jī)關(guān)來說，由于只進(jìn)行書面審查，對(duì)于擬上市企業(yè)的財(cái)務(wù)質(zhì)量、未來成長(zhǎng)性的判斷，均依賴于企業(yè)申報(bào)材料中的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。
“我們就是給投行打工的，要看投行的臉色行事。”一位注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者表示，目前，在IPO的項(xiàng)目上，很多投行都有自己“御用”的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，大多數(shù)投行都會(huì)把手里的項(xiàng)目介紹給這些關(guān)系比較好的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，而這些會(huì)計(jì)師事務(wù)所也會(huì)在投行的提示下對(duì)擬上市公司進(jìn)行財(cái)務(wù)包裝。
對(duì)于律師而言，他們擔(dān)負(fù)著對(duì)公司合法合規(guī)性核查的職責(zé)，并在上市申請(qǐng)之前盡可能地幫助企業(yè)完善管理制度和架構(gòu)。在企業(yè)IPO過程中，每一個(gè)步驟都需要證券律師參與談判、盡職調(diào)查、撰寫備忘錄、出具法律意見書。和會(huì)計(jì)師事務(wù)所一樣，證券律師也是資本市場(chǎng)的“守門人”。
然而，和會(huì)計(jì)師事務(wù)所相比，律師事務(wù)所在IPO中的角色更是被邊緣化。在絕大多數(shù)上市企業(yè)的心目中，證券律師的作用，無(wú)非是為企業(yè)上市的“合法性”做點(diǎn)“場(chǎng)面”上的簽字畫押而已，而且，許多材料都可以“閉門造車”，只要“證明”企業(yè)沒有違規(guī)劣跡就行。
“在證券律師的盡職調(diào)查中，一些律師缺乏敬業(yè)精神，專業(yè)水平低下，而一些律所在這方面內(nèi)部管理明顯薄弱，內(nèi)核制度形同虛設(shè)。”一位從事IPO法律服務(wù)的律師表示，每年的IPO數(shù)量有限，許多律師只能背靠大投行，做起IPO的批量承包，在這種情況下，要想使律師事務(wù)所起到“守門人”作用，無(wú)疑是異想天開。
2010年，江蘇監(jiān)管局曾對(duì)江蘇三友立案調(diào)查。深交所公告顯示，江蘇三友隱瞞MBO(管理層收購(gòu))長(zhǎng)達(dá)六年，包括其招股說明書、歷年年報(bào)、半年報(bào)、股改方案等在內(nèi)，有至少13份重大公告涉嫌造假和虛假陳述。蘇州恒久于去年3月9日公開發(fā)行2000萬(wàn)股，并已完成申購(gòu)的全部過程。公司在上市前夕被發(fā)現(xiàn)招股說明書和申報(bào)文件中披露的全部5項(xiàng)專利及2項(xiàng)正在申請(qǐng)專利的法律狀態(tài)與事實(shí)不符。
證監(jiān)會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，當(dāng)前證券期貨市場(chǎng)律師事務(wù)所與其他服務(wù)機(jī)構(gòu)職責(zé)邊界還不清晰，勤勉職責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)還不明確，有的律師事務(wù)所未能切實(shí)履行法律專業(yè)特殊注意義務(wù)，沒有充分運(yùn)用專業(yè)能力進(jìn)行深入分析，有的法律意見書邏輯分析欠缺，作出的結(jié)論比較簡(jiǎn)單。
董登新認(rèn)為，在公司上市過程中，會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所、保薦券商等中介機(jī)構(gòu)利益高度一致，只要企業(yè)成功上市就意味著豐厚的回報(bào)。在現(xiàn)實(shí)中，對(duì)中介機(jī)構(gòu)責(zé)任追究不明晰，處罰力度較低，已經(jīng)形成了事實(shí)上的“逆向激勵(lì)”。
宋麗萍說，當(dāng)前我國(guó)資本市場(chǎng)各主體缺乏責(zé)任意識(shí)，新股發(fā)行定價(jià)放開后，很多中介機(jī)構(gòu)拋棄專業(yè)判斷，“幾乎是發(fā)行人要什么價(jià)格就給什么價(jià)格”。
| |
觀點(diǎn)：市場(chǎng)中介須重拾責(zé)任 |
會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所和評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)等，是保證市場(chǎng)公平交易的中介，存在意義在于縮小投資者和上市公司之間的信息成本差距，通過陽(yáng)光的信息披露保證證券市場(chǎng)的效率。
但是，在國(guó)內(nèi)A股許多明顯的造假案例中，會(huì)計(jì)師事務(wù)所并沒有起到審核財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)真實(shí)性的作用，甚至有幫助上市公司造假的嫌疑。類似于當(dāng)年湖北板塊“績(jī)優(yōu)股”與湖北立華會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間以及銀廣夏、三九醫(yī)藥與深圳中天勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間的“貓鼠同道”現(xiàn)象，仍有可能在現(xiàn)在的資本市場(chǎng)中再度上演。
券商、投行和保薦人等，是發(fā)現(xiàn)價(jià)值、促進(jìn)交易的中介。如果單純從字面上看，保薦人首先是擔(dān)保人，其后才是推薦人。
保薦人要承擔(dān)法定的擔(dān)保職責(zé)，并且有較長(zhǎng)的職責(zé)期限。保薦人要為所保薦的上市公司披露的信息的虛假性、誤導(dǎo)性和遺漏性而給投資者造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。保薦職責(zé)期間，不僅包括上市前的申請(qǐng)、發(fā)行階段，還包括上市以后數(shù)年甚至整個(gè)存續(xù)期間。
但是，許多國(guó)內(nèi)的投行“只薦不保”，在利益的驅(qū)動(dòng)下，對(duì)上市公司肆意包裝、抬高價(jià)格，甚至是放縱上市公司造假。
證監(jiān)會(huì)發(fā)審委、并購(gòu)重組委，組成成員都是會(huì)計(jì)師、律師這些專業(yè)人士，應(yīng)該成為市場(chǎng)最后一道守門人。但在8年前證監(jiān)會(huì)發(fā)行部王小石案時(shí)，就有傳言上市公司購(gòu)買發(fā)審委委員名單。今年5月份，證監(jiān)會(huì)又通報(bào)了并購(gòu)重組委委員吳建敏涉嫌內(nèi)幕交易的情況。
資本市場(chǎng)的中介機(jī)構(gòu)承擔(dān)著促進(jìn)交易進(jìn)行、維護(hù)信用關(guān)系和降低交易成本的重要責(zé)任。如果這些守門人都懷著“分一杯羹”的念頭，與一些市場(chǎng)參與者結(jié)成欺詐同盟、腐敗同盟，這個(gè)市場(chǎng)必將喪失道德底線和法律底線。（劉振冬）
