我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)規(guī)模和覆蓋面實(shí)現(xiàn)了跨越式發(fā)展。財(cái)政部10月公布的數(shù)據(jù)，2003年至2012年農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)累計(jì)實(shí)現(xiàn)保費(fèi)約600億元，為5.8億戶(hù)次投保農(nóng)戶(hù)提供風(fēng)險(xiǎn)保障1.78萬(wàn)億元。
不過(guò)，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者在湖南、陜西等地調(diào)研時(shí)了解到，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)面臨著保費(fèi)定價(jià)失靈、巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)大、保險(xiǎn)公司“下鄉(xiāng)難”等問(wèn)題。更有行業(yè)人士指出，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)貼遭到一些保險(xiǎn)公司和地方政府聯(lián)手瓜分，騙取資金等違法違規(guī)行為頻繁出現(xiàn)。
以往在沒(méi)有相關(guān)政策支撐下，商業(yè)性保險(xiǎn)公司辦農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，在實(shí)踐中已經(jīng)被證明是行不通的；然而，在有了國(guó)家財(cái)政補(bǔ)貼以后，那些曾經(jīng)制約商業(yè)性保險(xiǎn)公司承辦農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的因素也仍然存在。如果這些問(wèn)題在理論和實(shí)踐上沒(méi)有徹底解決的話，勢(shì)必將影響到政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的發(fā)展后勁和前景。
農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)貼成為“肥肉”？
上月，中央財(cái)政提前下達(dá)2013年農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)補(bǔ)貼預(yù)算指標(biāo)56.6億元，同比增加16.7億元，增長(zhǎng)41.9%。截至9月底，中央財(cái)政已安排撥付2012年農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)補(bǔ)貼資金95.5億元，比2011年全年增長(zhǎng)43.2%，帶動(dòng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)提供風(fēng)險(xiǎn)保障逾5000億元。
“商業(yè)保險(xiǎn)公司過(guò)去退出農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，現(xiàn)在搶著做農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，就是為了補(bǔ)貼。”江泰保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司農(nóng)林部首席專(zhuān)家郭永利說(shuō)，補(bǔ)貼資金并沒(méi)有實(shí)實(shí)在在保障到農(nóng)民頭上，反而成了一些保險(xiǎn)公司和地方政府官員聯(lián)手瓜分的“唐僧肉”。
某商業(yè)保險(xiǎn)公司的一位工作人員也直言，確實(shí)有的保險(xiǎn)公司將農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的財(cái)政補(bǔ)貼看作是一塊肥肉。廣東肇慶市一位曾經(jīng)在商業(yè)保險(xiǎn)公司工作過(guò)的人士說(shuō)，保險(xiǎn)公司是以盈利為目的，要有財(cái)政補(bǔ)貼才開(kāi)辦農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，而且風(fēng)險(xiǎn)大的險(xiǎn)種不做。
數(shù)據(jù)顯示，自2007年以來(lái)，中央財(cái)政已累計(jì)撥付農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)補(bǔ)貼資金360億元。全國(guó)農(nóng)險(xiǎn)保費(fèi)收入從2007年的51.84億元增至2011年8月的142億元，年均增長(zhǎng)37.8%。
除了中央財(cái)政的補(bǔ)貼之外，各級(jí)財(cái)政還要安排相應(yīng)的配套補(bǔ)貼資金。以湖南省為例，種植業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)中央財(cái)政補(bǔ)貼40%，省財(cái)政補(bǔ)貼25%，市縣兩級(jí)財(cái)政補(bǔ)貼10%，其余保費(fèi)由農(nóng)戶(hù)、龍頭企業(yè)或農(nóng)村專(zhuān)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織承擔(dān)。
近幾年，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)被曝出的問(wèn)題大多與保險(xiǎn)補(bǔ)貼這塊“肥肉”有關(guān)。農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)專(zhuān)家、首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)教授庹國(guó)柱表示，過(guò)去講農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)存在道德風(fēng)險(xiǎn)，主要指的是農(nóng)民騙保，事實(shí)上保險(xiǎn)公司和地方政府的道德風(fēng)險(xiǎn)也很?chē)?yán)重，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)成為一些保險(xiǎn)公司和地方政府的“盛宴”，涉及地方和保險(xiǎn)公司投機(jī)取巧、套取資金的案例很多。
2010年以來(lái)，陽(yáng)光農(nóng)險(xiǎn)公司、人保財(cái)險(xiǎn)、中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司在多地分支機(jī)構(gòu)的案件多次被披露，涉及騙取農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)財(cái)政補(bǔ)貼資金、套取糧食保險(xiǎn)保費(fèi)資金、編造保險(xiǎn)事故騙取保險(xiǎn)金等問(wèn)題。
庹國(guó)柱向《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者講述了一個(gè)他遇到過(guò)的案例：某地保險(xiǎn)公司與一家養(yǎng)豬場(chǎng)談農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，一頭豬100元的保費(fèi)中政府補(bǔ)貼80元，保險(xiǎn)公司告訴豬場(chǎng)負(fù)責(zé)人說(shuō)只要交20元保費(fèi)，保險(xiǎn)公司再返還40元，不過(guò)一旦發(fā)生災(zāi)害，保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償。這樣，保險(xiǎn)公司等于將60元的補(bǔ)貼裝進(jìn)了自己的口袋。
庹國(guó)柱認(rèn)為，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)成為“盛宴”，還表現(xiàn)為“封頂賠付”和“協(xié)議賠付”。封頂賠付是指有的地方以保費(fèi)總收入的一定倍數(shù)作為賠付的上限，比如河南省是3倍封頂，浙江省是5倍封頂，這樣農(nóng)民的保障水平很低，實(shí)際上是保障了保險(xiǎn)公司利益。協(xié)議賠付是指地方政府拿財(cái)政補(bǔ)貼和保險(xiǎn)公司討價(jià)還價(jià)，從中獲取一定的利益。對(duì)于這些違規(guī)行為，法律法規(guī)中應(yīng)該制定限制性條款，對(duì)地方政府的違規(guī)行為在罰則里也要作出明確規(guī)定。
人保財(cái)險(xiǎn)湖南分公司農(nóng)險(xiǎn)部總經(jīng)理寧松認(rèn)為，承辦農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)是中國(guó)人保財(cái)險(xiǎn)公司承擔(dān)的政治和社會(huì)責(zé)任，不能靠農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)來(lái)?yè)我?guī)模、撐利潤(rùn)。如果將農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)作為主要的利潤(rùn)來(lái)源，這是對(duì)政府、公眾和公司的“不負(fù)責(zé)”。
庹國(guó)柱說(shuō)，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的道德風(fēng)險(xiǎn)在任何國(guó)家都存在，不僅是企業(yè)騙取補(bǔ)貼，也包括農(nóng)民騙保和有的地方政府套取資金等，關(guān)鍵是要制定更嚴(yán)格的制度進(jìn)行防范和監(jiān)督。
大公司能否對(duì)接小農(nóng)戶(hù)？
“2007年、2008年剛開(kāi)始做農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的時(shí)候，感覺(jué)到?jīng)]辦法完全深入到農(nóng)戶(hù)中去。”寧松說(shuō)，即使保險(xiǎn)公司在縣一級(jí)設(shè)有機(jī)構(gòu)，也就20個(gè)人左右，而湖南省每個(gè)縣一般都有20至30個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，兩三百個(gè)行政村，僅靠保險(xiǎn)公司自身力量很難實(shí)現(xiàn)承保和理賠到戶(hù)。
“體量巨大”的保險(xiǎn)公司下鄉(xiāng)從事農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，如何與小農(nóng)戶(hù)對(duì)接，確實(shí)是一個(gè)大問(wèn)題。在從事互助保險(xiǎn)的郭永利看來(lái)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，農(nóng)民本身就分散、弱小、高風(fēng)險(xiǎn)，讓他們和大保險(xiǎn)公司來(lái)對(duì)接，兩者不對(duì)等。對(duì)于保險(xiǎn)公司來(lái)說(shuō)，他們要服務(wù)這么多的農(nóng)民，存在風(fēng)險(xiǎn)高、成本高、虧損高的問(wèn)題。
寧松認(rèn)為，保險(xiǎn)公司和農(nóng)戶(hù)對(duì)接主要存在四個(gè)方面的難點(diǎn)。一是地域的分散性，像湖南戶(hù)均農(nóng)田3.6畝左右，有的地方戶(hù)均才幾分田，靠保險(xiǎn)公司收取保費(fèi)，付出的成本大于收到的錢(qián)；二是農(nóng)民認(rèn)識(shí)的差異性，很多農(nóng)民只有遇到災(zāi)害才愿意投保，這是明顯的逆選擇，而保險(xiǎn)的原則是大數(shù)法則。三是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的季節(jié)性，比如湖南早稻有3000萬(wàn)畝左右投保，涉及1000萬(wàn)戶(hù)，而政府的貼補(bǔ)方案又下達(dá)得遲，保險(xiǎn)公司必須在相應(yīng)的作物生產(chǎn)期內(nèi)完成承保服務(wù)，任務(wù)很重。四是農(nóng)民對(duì)政府的依賴(lài)性。廣大農(nóng)民更多的信任和依賴(lài)政府的行政管理和災(zāi)后救濟(jì)，對(duì)保險(xiǎn)公司或多或少存在不信任感，尤其在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)開(kāi)展初期，這種不信任和不認(rèn)同感十分明顯。
人保財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)沙支公司經(jīng)理助理李軍今年上半年進(jìn)行水稻承保工作時(shí)，天天要下鄉(xiāng)宣傳介紹農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，嗓子都嘶啞了。他說(shuō)，工作中最困惑的就是收費(fèi)難，長(zhǎng)沙縣參加水稻保險(xiǎn)的有10萬(wàn)多戶(hù)，一個(gè)家庭平均只有2.4畝農(nóng)田，涉及面太廣。
理賠的問(wèn)題同樣復(fù)雜，保險(xiǎn)公司因此和農(nóng)戶(hù)發(fā)生糾紛是常有的事。寧松說(shuō)，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的賠款，是以農(nóng)作物損失的30%為起賠點(diǎn)，但多少是31%，多少是29%；每個(gè)作物的生長(zhǎng)期限的賠償標(biāo)準(zhǔn)不一樣，但很多時(shí)候是在臨界點(diǎn)上；特別是損失特征大致相近的情況下，賠款如何平衡，公正性受到關(guān)注。由此可能出現(xiàn)是非，如果沒(méi)有政府行政力量和專(zhuān)業(yè)部門(mén)技術(shù)的參與，單獨(dú)由保險(xiǎn)公司很難搞定。
低保費(fèi)如何應(yīng)對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)？
農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)本身屬于高風(fēng)險(xiǎn)的險(xiǎn)種，加之我國(guó)是自然災(zāi)害多發(fā)區(qū)，國(guó)內(nèi)再保險(xiǎn)市場(chǎng)不發(fā)達(dá)，分保方式單一，巨災(zāi)保險(xiǎn)的損失基本上只能由直接保險(xiǎn)公司自行消化，導(dǎo)致難以提升巨災(zāi)補(bǔ)償水平。
對(duì)于保險(xiǎn)公司來(lái)說(shuō)，雖然當(dāng)前農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)情況較好，一旦發(fā)生大的災(zāi)害，這塊到嘴的肥肉可能又得“吐出來(lái)”。
陜西省楊凌區(qū)是我國(guó)唯一的農(nóng)業(yè)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)示范區(qū)，也是農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)區(qū)。除了奶牛，育肥豬等中央財(cái)政補(bǔ)貼保費(fèi)的品種，2010年開(kāi)始，人保財(cái)險(xiǎn)開(kāi)始在當(dāng)時(shí)試點(diǎn)“銀保富”設(shè)施蔬菜大棚保險(xiǎn)這一特色險(xiǎn)種，并基本實(shí)現(xiàn)了全覆蓋，但兩年下來(lái)，試點(diǎn)效果不盡如人意。
“這個(gè)品種去年收取保費(fèi)240萬(wàn)元，但賠款就達(dá)到330萬(wàn)元。”人保財(cái)險(xiǎn)楊凌支公司經(jīng)理余黨民告訴《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者，去年當(dāng)?shù)卦庥隽?0年一遇的連陰雨，大棚受災(zāi)嚴(yán)重，導(dǎo)致設(shè)施蔬菜大棚保險(xiǎn)虧損。“但這一塊沒(méi)有獲得財(cái)政上的補(bǔ)貼，只能用其他險(xiǎn)種的利潤(rùn)來(lái)填上這個(gè)窟窿。”
當(dāng)?shù)氐那闆r并非個(gè)例，自然災(zāi)害導(dǎo)致的巨額賠付是商業(yè)保險(xiǎn)面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)之一。寧松介紹，保險(xiǎn)公司面臨的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)主要就是巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)。湖南人保8個(gè)億的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)，如果承擔(dān)的賠償責(zé)任超過(guò)3倍以上，將直接影響湖南省分公司的經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定性。
寧松說(shuō)，不支持大幅度地降低保費(fèi)，因?yàn)榍皫啄贽r(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)效益不能真實(shí)地反映農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的本來(lái)面貌。第一是災(zāi)害的周期性和損失的巨大性，災(zāi)害一般10年一個(gè)大的周期，現(xiàn)在還沒(méi)有遇到大的災(zāi)害；第二是農(nóng)民的保險(xiǎn)認(rèn)知程度、維權(quán)意識(shí)在增強(qiáng)。
“巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)保險(xiǎn)公司的打擊很大。”庹國(guó)柱清楚地記得，他此前去加拿大考察時(shí)了解到，一家地方政府辦的保險(xiǎn)公司從1959年到1985年的26年間經(jīng)營(yíng)都比較平穩(wěn)，但1986年到1988年發(fā)生大旱災(zāi)，導(dǎo)致保險(xiǎn)公司把前二十多年積累的錢(qián)全部賠過(guò)去，還要借外債來(lái)進(jìn)行賠付。
由于我國(guó)的農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制尚未建立，而再保費(fèi)率高、門(mén)檻高，支持力度有限，保險(xiǎn)公司接受的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)得不到有效分散，難以提升巨災(zāi)損失補(bǔ)償水平。對(duì)此，中國(guó)社科院金融研究所研究員郭金龍認(rèn)為，應(yīng)該由中央政府出資對(duì)再保險(xiǎn)集團(tuán)的經(jīng)營(yíng)管理費(fèi)用給予補(bǔ)貼，或者為保險(xiǎn)公司提供再保險(xiǎn)補(bǔ)貼。同時(shí)，減免再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的營(yíng)業(yè)稅和企業(yè)所得稅。
此外，對(duì)于保費(fèi)的確定，地方政府和保險(xiǎn)公司之間也有分歧，地方政府希望壓低費(fèi)率，可以減少財(cái)政補(bǔ)貼，保險(xiǎn)公司則擔(dān)心虧損而希望保費(fèi)定得更高。郭永利說(shuō)，保費(fèi)制定存在定價(jià)失靈的問(wèn)題，比如政府將保費(fèi)定得過(guò)低，讓保險(xiǎn)公司按商業(yè)化的辦法來(lái)經(jīng)營(yíng)，而保險(xiǎn)公司接受不了這樣低的保費(fèi)，只能不予推行，比如目前拖拉機(jī)交強(qiáng)險(xiǎn)的參保率就不足10%。
庹國(guó)柱建議，應(yīng)該成立類(lèi)似美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)管理局的這樣機(jī)構(gòu)，有政府背景但保持相對(duì)獨(dú)立，負(fù)責(zé)厘定費(fèi)率和起草條款，避免“公說(shuō)公有理、婆說(shuō)婆有理”。
過(guò)去十年間，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)成績(jī)有目共睹，但上述農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)覆蓋率低，保費(fèi)收入不多，點(diǎn)多面廣，業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)大，保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)成本高等問(wèn)題僅僅憑商業(yè)性保險(xiǎn)公司的政治熱情顯然是解決不了的。不僅如此，在目前巨災(zāi)保險(xiǎn)缺失、相關(guān)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法律法規(guī)尚不完善的情況下，商業(yè)性保險(xiǎn)公司在經(jīng)營(yíng)邏輯上，是否真正具有參加政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的熱情和沖動(dòng)，同樣需要重新審視。
此外，試圖借助政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的開(kāi)展，帶動(dòng)其他盈利險(xiǎn)種的快速跟進(jìn)，在目前來(lái)看，要取得效果也是不太現(xiàn)實(shí)的。那么，商業(yè)性保險(xiǎn)公司在政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)上，是否真正能將之作為有效益的業(yè)務(wù)來(lái)進(jìn)行開(kāi)展呢？其動(dòng)力何在？這些問(wèn)題，還需要實(shí)踐和積累來(lái)給出一個(gè)比較明確的回答。