進入2012年以來，持續(xù)火爆的藝術(shù)品投資熱潮似乎戛然而止了。公開數(shù)據(jù)顯示，今年上半年僅有13只藝術(shù)品基金成立，與去年同期相比出現(xiàn)大幅度下降。更讓人擔憂的是，隨著今年以來藝術(shù)品投資領(lǐng)域相繼披露違規(guī)和風(fēng)險預(yù)警，這個曾經(jīng)在投資者眼中的“香餑餑”開始變得有些“黯然神傷”。
不過，對于正處在爆發(fā)式增長的國內(nèi)藝術(shù)品投資市場來說，這樣憂愁的日子顯然有些不太合理。事實上，藝術(shù)品投資熱潮非但沒有消減，反而更加“變本加厲”。從目前藝術(shù)品投資市場情況來看，國內(nèi)藝術(shù)品基金的發(fā)行方式正悄然發(fā)生改變，私募化正漸漸成為主流且勢頭兇猛。
所謂藝術(shù)品基金的私募化，就是指以非公開方式向特定投資者募集資金并投資于藝術(shù)品的私募基金。據(jù)了解，該類私募基金的投資標的以現(xiàn)代書畫與中國當代藝術(shù)為主，其中最主要的是油畫和雕塑兩種，其增值速度一般為13%~14%，年化收益率更是最高可達31%。換而言之，公開數(shù)據(jù)的下降并不意味著藝術(shù)品投資市場的轉(zhuǎn)冷。恰恰相反的是，藝術(shù)品基金發(fā)行正逐漸從臺前走向幕后，成為服務(wù)特定人群的專屬對象。
那么，藝術(shù)品基金緣何紛紛選擇私募發(fā)行呢？
一方面，相對于藝術(shù)品公募基金，選擇私募途徑可以獲取更豐厚的利潤和回報。就目前市場情況而言，藝術(shù)品公募基金不僅在發(fā)行上存在重重限制，而且由于其中間費用過高，導(dǎo)致無法為基金管理方帶來足夠的利潤，從而直接減少甚至打消發(fā)行藝術(shù)品公募基金的進度。據(jù)了解，發(fā)行藝術(shù)品公募基金僅僅只能賺取2%的管理費，而作為利潤重頭的分紅必須要在達到一定的銷售額之后才能獲取，存在相當大的變數(shù)。因此，在利益至上的市場環(huán)境下，選擇利潤更豐厚的私募發(fā)行方式也就不足為奇了。
另一方面，由于藝術(shù)品私募基金在操作上更簡單和靈活，也深得投資者青睞。比如私募基金只需要“跟莊”
公募基金，就可以做到穩(wěn)賺不賠。具體來說，私募基金只要跟定某只公募基金“建倉”，把公募基金宣傳推廣的藝術(shù)品收購過來，再等公募把價格做上去，隨之轉(zhuǎn)手就可以獲取不錯的利潤。毫無疑問，這樣的操作方式雖然實質(zhì)上是在挖公募基金的墻腳，讓公募基金為其“做嫁衣”。但不可否認的是，私募基金也借此更加凸顯了其自身的優(yōu)勢和存在價值，不失為一種正名自身的舉動。
此外，除了“跟莊”行為，私募基金就地“坐莊”也是最為常見的操作方式。一般來說，私募基金通過買斷某位藝術(shù)家的作品，然后采取各種營銷方式為其包裝，比如拼命提升名氣和組織巡回畫展，最后在各類拍賣場合自賣，借此抬高其作品的市場價格，從而在退出時能以高價拋出獲取超額利潤。
由此可見，藝術(shù)品私募基金骨子里的投機味確實很好地迎合了大多數(shù)投資者的潛在需求，從而也為藝術(shù)品投資開辟了一塊新的戰(zhàn)場。然而，換個角度來看，這也是整個國內(nèi)藝術(shù)品投資市場的悲哀。事實上，藝術(shù)品私募基金的走俏雖然有效彌補了公募基金留下的市場空白，延續(xù)了整個藝術(shù)品投資市場的火爆，但是其并未有效解決當前藝術(shù)品投資市場的頑疾，如何辨別贗品、如何合理估值藝術(shù)品依舊是懸在國內(nèi)藝術(shù)品投資市場上的達摩克利斯之劍。藝術(shù)品私募基金在這方面的貢獻實在是相當有限。
更為重要的是，從目前披露的藝術(shù)品投資風(fēng)險預(yù)警的案例來看，公募基金所存在的藝術(shù)品鑒定風(fēng)險、藝術(shù)品保管風(fēng)險、市場風(fēng)險、不可抗力風(fēng)險、交易對手信用風(fēng)險、基金投資運作風(fēng)險、管理風(fēng)險等，在私募基金中也存在。更何況，私募基金往往是相熟的玩家之間出于彼此的信任促成，極少有書面約定。一旦產(chǎn)品發(fā)生風(fēng)險，在法律上也難有保障。
如此說來，轉(zhuǎn)戰(zhàn)私募的藝術(shù)品基金并非就此可以“春風(fēng)得意”，其未來發(fā)展依舊撲朔迷離。在國內(nèi)藝術(shù)品投資市場的體系規(guī)范之前，
藝術(shù)品公募基金的今天也只會是私募基金的明天。就算是換種“玩法”，也不過是短暫延續(xù)了藝術(shù)品投資的“香火”，其結(jié)果甚至可能是“玩火自焚”，令人唏噓不已。