熔盛重工爽約全柴動(dòng)力背后，正在浮現(xiàn)內(nèi)幕交易的疑團(tuán)。
全柴動(dòng)力上周五的一份公告顯示，熔盛重工去年5月曾向中國(guó)證監(jiān)會(huì)主動(dòng)披露，“相關(guān)人員在本次收購(gòu)事實(shí)發(fā)生前6個(gè)月內(nèi)存在買(mǎi)賣(mài)上市公司股票的行為”。
證監(jiān)會(huì)在向熔盛重工出具的這份收購(gòu)備案申請(qǐng)材料補(bǔ)證通知書(shū)中要求，申請(qǐng)人應(yīng)書(shū)面說(shuō)明本次收購(gòu)從動(dòng)議、決策到公告的全過(guò)程，包括每一過(guò)程的時(shí)間、地點(diǎn)、參與人員和知情人員的姓名及職務(wù)，買(mǎi)賣(mài)股票人員是否參與決策，買(mǎi)賣(mài)行為與本次申請(qǐng)事項(xiàng)是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，其買(mǎi)賣(mài)行為是否構(gòu)成內(nèi)幕交易。
通知書(shū)出具的時(shí)間是去年5月16日，熔盛重工本應(yīng)在30個(gè)工作日內(nèi)向證監(jiān)會(huì)補(bǔ)證材料。但是其卻向證監(jiān)會(huì)申請(qǐng)延期，理由是尚未收到補(bǔ)證材料中要求的國(guó)資委和商務(wù)部的批復(fù)。事實(shí)上，國(guó)資委和商務(wù)部反壟斷局都已經(jīng)在去年8月放行熔盛重工收購(gòu)全柴集團(tuán)，也就是說(shuō)3個(gè)月后熔盛重工已獲國(guó)資委和商務(wù)部批復(fù)，但公司再未向證監(jiān)會(huì)提供補(bǔ)證材料。
上述事實(shí)指向一個(gè)可能——熔盛重工試圖從全柴動(dòng)力全身而退，其原因不僅僅是股價(jià)腰斬、造船主業(yè)萎縮和資金鏈緊繃，內(nèi)幕交易或許才是那團(tuán)想包住的“火”。
到底是誰(shuí)在玩火？停牌前股價(jià)異動(dòng)
從盤(pán)面來(lái)看，熔盛重工具備所有內(nèi)幕交易的共性——停牌之前的股價(jià)異動(dòng)。
2011年3月15日至4月22日，全椒縣人民政府持有的全柴集團(tuán)100%股權(quán)在安徽省產(chǎn)權(quán)交易中心掛牌轉(zhuǎn)讓。3月11日，全柴動(dòng)力停牌；3月16日公告了上述消息，并繼續(xù)停牌一直到4月28日。
3月9日，全柴動(dòng)力的股價(jià)爬高到歷史高點(diǎn)21.96元，7日、8日、9日和10日四天的成交額合計(jì)達(dá)到10.8億元。
3月10日，停牌之前的最后一個(gè)交易日，全柴動(dòng)力下跌2.7%。4月28日復(fù)牌當(dāng)天，該股跌停，成交額萎縮到7028萬(wàn)元。
停牌前的飆漲，收購(gòu)事項(xiàng)宣布并復(fù)牌后的暴跌，這種異動(dòng)是交易所日常監(jiān)控的重點(diǎn)，并且將報(bào)送證監(jiān)會(huì)稽查局，作為案件線索。如果經(jīng)過(guò)初步調(diào)查有重大的違法違規(guī)嫌疑，將進(jìn)入立案稽查的程序，并可能影響相關(guān)的行政審批。
一位維權(quán)的投資者對(duì)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者表示，早在2010年4月，有關(guān)全柴動(dòng)力重組有潛在收購(gòu)方的消息就已經(jīng)小范圍傳播。一些投資者還將此次收購(gòu)中，有關(guān)具體參與人員親屬違規(guī)買(mǎi)賣(mài)股票的情況，向安徽當(dāng)?shù)氐淖C監(jiān)局進(jìn)行了舉報(bào)。
信息披露被指有虛假陳述嫌疑
一位參與全柴動(dòng)力投資的私募基金人士對(duì)記者表示，熔盛重工近日已經(jīng)向全椒縣政府申請(qǐng)終止關(guān)于全柴集團(tuán)的《產(chǎn)權(quán)交易合同》。根據(jù)此前全柴動(dòng)力的公告，熔盛重工也已經(jīng)表示放棄對(duì)全柴動(dòng)力的要約，并且12個(gè)月內(nèi)不再發(fā)起收購(gòu)。
但是，
熔盛重工方面一再向投資者和外界表示，其對(duì)全柴動(dòng)力母公司全柴集團(tuán)100%股權(quán)的收購(gòu)能否達(dá)成，懸系于相關(guān)監(jiān)管部門(mén)是否批準(zhǔn)其與全椒縣政府之間的《產(chǎn)權(quán)交易合同》，這些監(jiān)管部門(mén)包括且不限于國(guó)資委和證監(jiān)會(huì)，以及其他“有權(quán)機(jī)關(guān)”。
鑒于國(guó)資委和商務(wù)部的批文早已出具，熔盛重工唯一沒(méi)有拿到的只有證監(jiān)會(huì)對(duì)于要約收購(gòu)報(bào)告書(shū)的批文。但實(shí)際上這份批文與上述產(chǎn)權(quán)交易能否達(dá)成并無(wú)關(guān)系。
“熔盛重工的說(shuō)辭很蒼白。”北京某大型券商投行人士對(duì)本報(bào)記者說(shuō)，“證監(jiān)會(huì)的權(quán)限僅僅是對(duì)要約收購(gòu)報(bào)告書(shū)出具無(wú)異議函，它不可能超越規(guī)則豁免此次要約收購(gòu)，更無(wú)權(quán)審批國(guó)有資產(chǎn)的交易。要約收購(gòu)，以及對(duì)此出具無(wú)異議函都是熔盛重工收購(gòu)全柴集團(tuán)行為的結(jié)果，而不是原因。熔盛重工的講法是把因果顛倒。”
熟悉市場(chǎng)規(guī)則的投行人士對(duì)記者表示，熔盛重工是在利用規(guī)則，并且事實(shí)上掌握著是否完成要約收購(gòu)的主動(dòng)權(quán)——按照《上市公司收購(gòu)管理辦法》，熔盛重工此前披露的要約收購(gòu)報(bào)告書(shū)摘要并無(wú)法律效力，只有在證監(jiān)會(huì)出具無(wú)異議函15個(gè)工作日之后，熔盛重工才可以公告正式的、具有法律效力的要約收購(gòu)報(bào)告書(shū)。
但是，在整個(gè)事件過(guò)程中，熔盛重工一直沒(méi)有及早地、清楚地進(jìn)行信息披露，最終導(dǎo)致其今年欲終止投資時(shí)，眾多投資者感覺(jué)“被忽悠”。
寧波寧電投資總經(jīng)理葛鵬對(duì)本報(bào)記者表示，很多機(jī)構(gòu)和個(gè)人投資者都是在看到熔盛重工對(duì)全柴集團(tuán)的收購(gòu)不斷得到國(guó)資委、商務(wù)部的批文，正在一步步推進(jìn)等事實(shí)后，才做出了投資全柴動(dòng)力的決策。
“起碼來(lái)說(shuō)，上市公司的信息披露是做得很不夠的，熔盛重工也至少存在虛假陳述的嫌疑。”葛鵬對(duì)記者表示。