興業(yè)全球等機構(gòu)已起訴熔盛重工 證監(jiān)會正式受理
|
|
|
2012-08-22 作者:周莉 宋蓓蓓 來源:《財經(jīng)網(wǎng)》
|
|
|
【字號
大
中
小】 |
8月20日,有投資者對記者表示,即便已經(jīng)正式公布撤銷要約收購申請,全柴動力和熔盛重工的信披再擺烏龍。 全柴動力8月18日公告,“8月17日已向中國證券監(jiān)督管理委員會申請撤回向全柴動力除全柴集團(tuán)之外的全體股東發(fā)出收購股份的要約的行政許可申請材料,雙方積極協(xié)商后續(xù)方案及事宜。” 熔盛重工昨日公告的表述為,“雙方會繼續(xù)就處理交易事項的善后事宜進(jìn)行協(xié)商。” 有投資者向本刊記者表示,從熔盛重工善后事宜的表述看,該收購已經(jīng)放棄。而全柴動力的公告卻有兩種解讀,其并未明確是否已經(jīng)徹底放棄收購或者只是在商量延期。 8月20日,全柴動力申請停牌,表示有媒體報道需要澄清。查閱當(dāng)天的媒體報道,有媒體推測要約收購可能將擇機重啟。 興業(yè)全球委托律師,上海瑛明律師事務(wù)所首席合伙人陳瑛明向本刊記者表示,全柴公告中并未提及其已放棄或終止對全柴集團(tuán)的收購。那么,熔盛重工到底是否已經(jīng)明確放棄收購全柴集團(tuán),抑或只是與轉(zhuǎn)讓方全椒縣人民政府私下達(dá)成諒解而未放棄此項收購,他必須向市場解釋清楚。 而據(jù)記者了解,此次的信息披露造成誤解只是冰山一角,在整個收購過程中,信息披露漏洞百出,并涉嫌虛假陳述。 陳瑛明表示,對于這種情形,全柴動力的投資者可以向南通市中級人民法院(熔盛重工屬于發(fā)行人及上市公司以外的虛假陳述行為人,故此類訴訟須由熔盛重工所在地中級人民法院管轄,即南通市中級人民法院管轄)主張民事?lián)p害賠償,同時要求法院凍結(jié)熔盛重工在發(fā)布關(guān)于《要約收購報告書(摘要)》的提示性公告前向中國證券登記結(jié)算有限公司上海分公司交納的523,890,000元履約保證金,以使今后法院的生效裁決能得到執(zhí)行。 記者了解的最新消息是,興業(yè)全球等機構(gòu)已經(jīng)委托律師起訴熔盛重工,而證監(jiān)會已經(jīng)正式受理熔盛重工涉嫌虛假陳述的調(diào)查,并表示將在60日內(nèi)給出調(diào)查結(jié)論。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|