中國(guó)熔盛重工案最終以熔盛重工“爽約”告終，8月18日與20日，全柴動(dòng)力連發(fā)兩公告：熔盛重工8月17日已向證監(jiān)會(huì)申請(qǐng)撤回“向全柴動(dòng)力除全柴集團(tuán)之外的全體股東發(fā)出收購(gòu)股份的要約的行政許可申請(qǐng)材料”；全柴動(dòng)力因媒體報(bào)道需澄清停牌。
在熔盛重工明確中止收購(gòu)全柴動(dòng)力后，除興業(yè)全球、寧波寧電等機(jī)構(gòu)已經(jīng)準(zhǔn)備委托律師以涉嫌虛假陳述、違約等案由起訴熔盛重工外，一些個(gè)人投資者也在尋求通過(guò)信訪等方式維權(quán)。最新消息是證監(jiān)會(huì)已經(jīng)正式受理熔盛重工涉嫌虛假陳述的調(diào)查，并表示將在60日內(nèi)給出調(diào)查結(jié)論。
作為A股首例要約收購(gòu)中途爽約案，盡管有市場(chǎng)環(huán)境發(fā)生變化、熔盛重工自身經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)困難等客觀原因，考慮到市場(chǎng)誠(chéng)信建設(shè)和“此風(fēng)不可長(zhǎng)”，如果不出意外，行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)和行業(yè)自律機(jī)構(gòu)方面將很快就熔盛重工是否涉嫌虛假陳述、違約給出答案，但司法上的證券民事賠償之訴，則尚存處罰前置等諸多體制要素障礙，要真正執(zhí)行到位還需時(shí)間和有關(guān)方面依法從嚴(yán)管束市場(chǎng)的決心。
根據(jù)《證券法》第214條，收購(gòu)人或者收購(gòu)人的控股股東，利用上市公司收購(gòu)，損害被收購(gòu)公司及其股東的合法權(quán)益的，責(zé)令改正，給予警告；情節(jié)嚴(yán)重的，并處以10萬(wàn)元以上60萬(wàn)元以下的罰款。給被收購(gòu)公司及其股東造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予警告，并處以三萬(wàn)元以上三十萬(wàn)元以下的罰款。單從該法條規(guī)定看，并不能直接認(rèn)定熔盛重工的上述中止收購(gòu)行為存在虛假陳述或其他依法可以處罰的行為，譬如《合同法》第42條規(guī)定的締約過(guò)失行為，要認(rèn)定熔盛重工存在法律過(guò)錯(cuò)，還必須由監(jiān)管部門結(jié)合全柴動(dòng)力與該次收購(gòu)相關(guān)的歷次信息披露行為，及其實(shí)務(wù)上熔盛重工是否存在故意延緩收購(gòu)或規(guī)避法律義務(wù)的行為，并結(jié)合《證券法》、《合同法》、《上市公司信息披露管理辦法》等法律、法規(guī)、規(guī)章及規(guī)范性文件，作出有約束力的法律判斷。
從熔盛重工收購(gòu)全柴動(dòng)力的整個(gè)披露過(guò)程和其披露的事項(xiàng)看，其的確存在很多涉嫌虛假陳述和故意延緩收購(gòu)損害投資者的失信行為的疑點(diǎn)，譬如在2011年8月取得國(guó)務(wù)院國(guó)資委和商務(wù)部反壟斷局的要約收購(gòu)批復(fù)文件后，沒(méi)有及時(shí)向證監(jiān)會(huì)呈報(bào)包括上述資料在內(nèi)的進(jìn)一步補(bǔ)充資料，公告時(shí)間節(jié)點(diǎn)被指出現(xiàn)股價(jià)異動(dòng)等。不過(guò)所有這些都需要監(jiān)管部門尤其是中國(guó)證監(jiān)部門，根據(jù)調(diào)查作出結(jié)論。
聯(lián)系到當(dāng)下證券監(jiān)管部門正在以《證券期貨市場(chǎng)誠(chéng)信監(jiān)督管理暫行辦法》即將全面實(shí)施為契機(jī)，完善資本市場(chǎng)誠(chéng)信建設(shè)的法律基礎(chǔ)，全方位強(qiáng)化“提高失信成本和代價(jià)”為中心的對(duì)資本市場(chǎng)違法失信行為的懲戒、約束機(jī)制，公眾有理由相信，證券監(jiān)管部門會(huì)給全柴動(dòng)力所有投資者一個(gè)公正、合理的調(diào)查結(jié)論，進(jìn)而為投資者的進(jìn)一步維權(quán)譬如展開大規(guī)模的民事賠償之訴掃平道路。
事實(shí)上，考慮到A股市場(chǎng)“誠(chéng)信立市”的現(xiàn)實(shí)需要，以及A股市場(chǎng)盡管已經(jīng)市場(chǎng)化色彩漸濃但行政監(jiān)管仍占重要地位的國(guó)情，目前類似熔盛重工中止要約收購(gòu)的做法，除非其背后有更深層次的合理原因，否則為避免出現(xiàn)其他公司大規(guī)模復(fù)制其終止或中止要約收購(gòu)的“熔盛重工模式”，熔盛重工這種爽約收購(gòu)的模式是不可接受的。在證券監(jiān)管流程上也是不應(yīng)該被允許的，今后必須在制度上果斷予以直接制止，或提供制度性的監(jiān)管約束。譬如，監(jiān)管部門今后應(yīng)完善《上市公司收購(gòu)管理辦法》等相關(guān)制度，強(qiáng)化上市公司收購(gòu)監(jiān)管約束，對(duì)于此類要約收購(gòu)案件，除非有合理的中止或終止收購(gòu)原因，且對(duì)受損投資者已作出合理的補(bǔ)償安排，否則證監(jiān)部門應(yīng)通過(guò)駁回申請(qǐng)撤回資料的申請(qǐng)或要求其提供投資者補(bǔ)償方案等審核措施，來(lái)維護(hù)二級(jí)市場(chǎng)投資者的利益。