自熔盛重工上演“拖婚計(jì)”以來(lái)，便一直承受著全柴動(dòng)力(8.53,-0.18,-2.07%)股東的嚴(yán)厲斥責(zé)。然而，就在市場(chǎng)普遍以為熔盛重工會(huì)一直拖延到8月26日到期為止的時(shí)候，熔盛重工卻直接拋出撤回收購(gòu)申請(qǐng)的材料，直接表明“退婚”的態(tài)度。
據(jù)全柴動(dòng)力日前發(fā)布公告稱，熔盛重工8月17日已向證監(jiān)會(huì)申請(qǐng)撤回“向全柴動(dòng)力除全柴集團(tuán)之外的全體股東發(fā)出收購(gòu)股份的要約的行政許可申請(qǐng)材料”。
北京威諾律師事務(wù)所律師、金融證券監(jiān)管法律專家楊兆全向《證券日?qǐng)?bào)》記者表示，熔盛重工主動(dòng)撤回申請(qǐng)，可能意在表明自身沒有主觀故意或者過(guò)錯(cuò)，希望這樣可以避免其他法律責(zé)任，特別是對(duì)社會(huì)其他主體包括股票投資者的賠償責(zé)任由此可見，熔盛重工的這次“退婚”行為一舉變成了公司避免負(fù)法律責(zé)任的殺手锏。
為避責(zé)任撤回申請(qǐng)
回顧歷史，2011年4月26日，熔盛重工與安徽省全椒縣人民政府（以下簡(jiǎn)稱 “全椒縣政府”）簽署
《產(chǎn)權(quán)交易合同》；2011年6月29日，熔盛重工收到中國(guó)證監(jiān)會(huì)出具的《中國(guó)證監(jiān)會(huì)行政許可申請(qǐng)材料補(bǔ)正通知書》；2011年8月，熔盛重工取得國(guó)務(wù)院國(guó)資委和商務(wù)部反壟斷局的批復(fù)文件；此后，熔盛重工便一直拖延不上交材料。
直到8月18日，全柴動(dòng)力發(fā)布公告稱，熔盛重工8月17日已向證監(jiān)會(huì)申請(qǐng)撤回“向全柴動(dòng)力除全柴集團(tuán)之外的全體股東發(fā)出收購(gòu)股份的要約的行政許可申請(qǐng)材料”。這則公告的發(fā)布直接表明了熔盛重工放棄收購(gòu)全柴動(dòng)力的態(tài)度，也預(yù)示著這場(chǎng)跨越了1年多的收購(gòu)將已失敗落幕。
要知道，自從市場(chǎng)質(zhì)疑熔盛重工拖延收購(gòu)以來(lái)，公司一直都是從側(cè)面強(qiáng)調(diào)“公司的經(jīng)營(yíng)受到影響”等等客觀原因，并稱“收購(gòu)有不確定性”，但卻從來(lái)沒有直接表示不再收購(gòu)全柴動(dòng)力的言論。那么，為何熔盛重工一改往日口吻而不加掩飾的表明要“退婚”呢？
“主動(dòng)撤回申請(qǐng)和被動(dòng)拖延過(guò)期，兩種方式承擔(dān)的法律責(zé)任不一樣。如果被動(dòng)拖延過(guò)期，容易被認(rèn)定為是消極履行合同、違背誠(chéng)信義務(wù)。這樣，除了要承擔(dān)違約責(zé)任外，還要承擔(dān)以自身的拖延行為給證券市場(chǎng)造成的投資者的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。”北京威諾律師事務(wù)所律師、金融證券監(jiān)管法律專家楊兆全向本報(bào)記者說(shuō)道。
楊兆全向本報(bào)記者表示：“熔盛重工主動(dòng)撤回申請(qǐng)，可能意在表明自身因?yàn)楣厩闆r發(fā)生變化無(wú)法履行，自身沒有主觀故意或者過(guò)錯(cuò)。希望這樣可以避免其他法律責(zé)任，特別是對(duì)社會(huì)其他主體包括股票投資者的賠償責(zé)任。”
投資者索賠
全柴動(dòng)力的股價(jià)暴跌將機(jī)構(gòu)和投資者盡皆套牢。有全柴動(dòng)力的投資者表示，“下一步我們會(huì)通過(guò)法律途徑去索賠”。
那么，被套牢的全柴動(dòng)力股東是否能要求熔盛重工賠償呢？對(duì)此，有多位律師與法學(xué)專家發(fā)表了各自不同的意見。
楊兆全律師向記者指出：“投資者要求賠償，可能需要如下條件：1、熔盛重工有故意行為。即明知自己不會(huì)收購(gòu)或者沒有能力收購(gòu)，但以收購(gòu)為幌子，人為操縱股票價(jià)。2、熔盛重工對(duì)信息披露違法，存在披露不及時(shí)、不準(zhǔn)確、不完整或者有誤導(dǎo)性陳述等。在證監(jiān)會(huì)作出處罰后，投資者可以訴訟要求賠償。”
對(duì)此，山東星河泰律師事務(wù)所紀(jì)文軍認(rèn)為，全柴動(dòng)力的股東可以向熔盛重工提出賠償。“除收購(gòu)全柴集團(tuán)股權(quán)外，要約收購(gòu)亦可看作是熔盛重工與全柴動(dòng)力中小投資者之間的合同，熔盛重工的相關(guān)做法顯然違背了當(dāng)初的收購(gòu)信用承諾。”
北京市天問(wèn)律師事務(wù)所張遠(yuǎn)忠認(rèn)為，熔盛重工沒有在規(guī)定收購(gòu)期間完成收購(gòu)，其發(fā)出要約的條件與撤銷收購(gòu)的理由矛盾，屬于違法行為。
中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授葉林卻認(rèn)為，熔盛重工的行為算不上違約，充其量是違反承諾。因?yàn)椋`約是建立在合同成立的基礎(chǔ)上，而熔盛重工與全柴集團(tuán)之外的股東并沒有事實(shí)上的合同或協(xié)議。
葉林進(jìn)一步表示，熔盛重工只需賠償全柴實(shí)際損失，估計(jì)這個(gè)損失會(huì)很低。熔盛重工的做法，可能是要求證監(jiān)會(huì)豁免收購(gòu)集團(tuán)外的股份。
雖然上述說(shuō)法不一，但從目前來(lái)看，全柴動(dòng)力的股東與熔盛重工的博弈仍在持續(xù)，而就投資者賠償問(wèn)題上，熔盛重工則是拋出了主動(dòng)撤回申請(qǐng)的殺手锏希望能擺脫責(zé)任。至于，這手殺手锏是否能起到作用，還需看今后的事態(tài)發(fā)展。
張志熔被疑內(nèi)幕交易
現(xiàn)今，熔盛重工與全柴動(dòng)力投資者之間的博弈開始升溫。投資者除了要求熔盛重工給予賠償外，還有投資者質(zhì)疑熔盛重工的實(shí)際控制人張志熔曾參與全柴動(dòng)力收購(gòu)期間的股價(jià)炒作。
有投資者稱，在全柴動(dòng)力對(duì)要約收購(gòu)進(jìn)展的關(guān)鍵公告時(shí)間點(diǎn)上，二級(jí)市場(chǎng)股價(jià)曾經(jīng)出現(xiàn)大幅異動(dòng)，根據(jù)雙方談判時(shí)間、買賣營(yíng)業(yè)部所在地和關(guān)鍵時(shí)間點(diǎn)等信息分析，懷疑與張志熔有關(guān)。
還有投資者透露，投資者已經(jīng)就上述情況向證監(jiān)會(huì)和安徽省政府、國(guó)資委等部門進(jìn)行舉報(bào)，內(nèi)容直指熔盛重工要約收購(gòu)全柴動(dòng)力信披前后矛盾，以及故意拖延阻止《產(chǎn)權(quán)交易合同》生效，涉嫌虛假陳述、內(nèi)幕交易。而證監(jiān)會(huì)已經(jīng)正式受理該舉報(bào)，并答復(fù)將在60日之內(nèi)出示調(diào)查結(jié)果。
對(duì)于上述投資者的質(zhì)疑，楊兆全律師認(rèn)為，是否存在故意炒作等違法行為，需要等待證監(jiān)會(huì)的調(diào)查結(jié)論。他表示，證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管查處程序一般是先發(fā)現(xiàn)違法線索，包括投資人的舉報(bào)，然后，案件交由稽查大隊(duì)的某個(gè)支隊(duì)的稽查小組進(jìn)行非正式調(diào)查。如果非正式調(diào)查發(fā)現(xiàn)存在較大違法嫌疑的，證監(jiān)會(huì)將正式立案調(diào)查。
“在調(diào)查過(guò)程中，會(huì)采取現(xiàn)場(chǎng)查封取證、銀行及證券賬戶凍結(jié)、相關(guān)責(zé)任人員的詢問(wèn)等程序。如果案件證據(jù)表明構(gòu)成刑事犯罪，稽查局將把案件移交證券犯罪偵查局進(jìn)行刑事處理；如果不構(gòu)成犯罪但構(gòu)成違法，稽查局將會(huì)把案件轉(zhuǎn)交到證監(jiān)會(huì)行政處罰委員會(huì)，做出行政處罰。”楊兆全律師向記者說(shuō)道：“如果調(diào)查發(fā)現(xiàn)張志熔參與并有內(nèi)幕交易或者操縱市場(chǎng)等行為的，他將會(huì)面臨最高10年有期徒刑，并處違法所得1—5倍罰金的刑事處罰。”