|
2012-08-17 作者:孫聰穎 來源:北京商報(bào)
|
|
|
【字號(hào)
大
中
小】 |
雷士照明內(nèi)斗持續(xù)月余,在創(chuàng)始人吳長江與董事會(huì)博弈的關(guān)鍵時(shí)刻,又殺出了個(gè)狠角色。和君創(chuàng)業(yè)以詭異身份借機(jī)而入,氣勢洶洶地集結(jié)雷士小股東召開新聞發(fā)布會(huì),批雷士董事會(huì)軟弱,喊吳長江下課,并放出借機(jī)獲利3000萬的豪言,使這場內(nèi)部糾紛升級(jí),也令吳長江回歸的難度增加。 昨日(8月16日),在業(yè)界發(fā)動(dòng)過十余場“小股東革命”的和君創(chuàng)業(yè)在京召開新聞發(fā)布會(huì),稱是受雷士小股東委托,要求其出面制止“雷士亂局”,奪回小股東利益。會(huì)上發(fā)表了一封小股東致雷士照明的公開信,信中小股東強(qiáng)烈譴責(zé)董事會(huì)軟弱、不作為,對前任董事長吳長江過于仁慈。小股東認(rèn)為,吳長江公然對抗董事會(huì)決議,擅自強(qiáng)行搬遷總部到重慶,以總部搬遷為敲門磚,從利益相關(guān)方處為自己攫取不菲利益,利用公司的交易地位和市場管理特權(quán)向經(jīng)銷商提供個(gè)人貸款。和君創(chuàng)業(yè)總裁李肅(微博)更是直言:“如今董事會(huì)太軟弱,我們替他討伐吳長江。目前不是吳長江該不該回歸的問題,而是他的違法行為該不該法辦的問題。” 今年5月末,吳長江辭去雷士照明所有職務(wù),其微博自曝離職緣于董事會(huì)的逼迫。此后,吳長江希望重歸董事會(huì),并得到經(jīng)銷商的力挺。據(jù)李肅介紹,在7月27日雷士照明員工罷工之后,經(jīng)銷商和董事會(huì)曾經(jīng)有過一次對話,董事會(huì)也做出了妥協(xié)和退讓,甚至安排吳長江進(jìn)入董事會(huì)。但是,吳長江的答復(fù)是要求董事會(huì)對他的任何做法都不要有約束。這種要求沒有得到董事會(huì)的同意,因此雙方最后沒有達(dá)成一致的意見。而此次小股東的表態(tài)也為董事會(huì)在雙方的博弈中增加了砝碼。 外界傳言,和君創(chuàng)業(yè)此次高調(diào)插手雷士之爭,是因接受了賽富亞洲合伙人、雷士照明現(xiàn)任董事長閻焱500萬元好處。對此,李肅予以否認(rèn)。他表示,此次出馬有兩個(gè)意圖,第一,為了市場公平正義,為了小股東利益;第二,對于雷士董事會(huì)之于吳長江表現(xiàn)出的軟弱表示驚愕,準(zhǔn)備替他們出氣。 但對于長期致力于亂中求利的和君創(chuàng)業(yè)來講,理由顯然不會(huì)這么簡單。李肅也直言:“我的最終目標(biāo)是獲益3000萬,也可以做一個(gè)獨(dú)立董事。”據(jù)悉,和君創(chuàng)業(yè)近日已購買雷士股份,成為小股東。 對于“雷士之亂”最后結(jié)局如何,李肅的觀點(diǎn)是:“吳長江沒勝算,他的股權(quán)少,取勝的可能是零,他沒有對抗資本。”
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|