讓中興通訊怎么也沒想到的是，一筆數(shù)額不大的買賣卻讓自己被供應商推上被告席，甚至被請求清盤。
8月15日，香港一家電訊網(wǎng)絡基礎設施服務公司Union
Eternal Engineering Ltd(下稱“Union
Eternal”)入稟香港高等法院，請求將中興通訊連同其全資附屬中興通訊(香港)有限公司(下稱“中興香港”)清盤，上述資料中并未透露呈請清盤的原因。
對于自己的上訴，Union
Eternal并不愿多說。一位不愿透露姓名的負責人對記者表示，目前對上訴沒有太多可以透露，隨后便匆匆掛斷電話。
8月16日下午，中興通訊發(fā)布公告稱公司及其香港子公司已經(jīng)分別收到Union
Eternal代表律師向香港高院提交的清算申請書的副本，涉及事項為2008年至2011年本公司及中興香港與Union
Eternal在香港的工程服務合作。
“Union
Eternal認為本公司和中興香港分別存在2，376，379.89港幣和669，828.80港幣(合共304.6萬港元)應支付該公司的款項未予支付，因此要求清算本公司和中興香港。”公告稱，中興通訊及香港子公司表示，對于函件中所指款項的金額以及是否達到支付條件與Union
Eternal存在分歧。
中興通訊強調(diào)，公司將根據(jù)香港相關法律法規(guī)積極應對，該案件將不會對集團的財務狀況及經(jīng)營成果造成重大不利影響。
中興通訊股價并沒有受到該消息的明顯沖擊，16日，其H股以每股11.44港元收盤，上漲2.88%。
工程款之爭
在Union Eternal的網(wǎng)頁上，中興通訊被排在了商業(yè)合作伙伴的首位。Union
Eternal公布的工程中，與中興的合作也是最多，共兩項。雙方最近一次合作是在2010年7月，該公司為中興通訊和香港最大的流動通訊網(wǎng)絡商CSL完成一項支持GSM/UTMS/LTE的基站收發(fā)信臺(BTS)實施項目，包括電力連接、核心網(wǎng)絡、設備安裝等。
“前期我們還(就款項問題)有聯(lián)系。”中興通訊內(nèi)部一位人士對記者透露，對方的激進做法著實讓公司感到意外，他表示，中興通訊與
Union
Eternal之間只是普通的工程款支付糾紛，并不是什么大事。
事實上，對于中興通訊而言，Union
Eternal只是一個很小的供應商。據(jù)中興香港的一位員工介紹，中興通訊在內(nèi)地和香港均有工程團隊，而香港子公司一般會與本地的工程公司合作，有些項目也會選擇外包。
“我們認為Union
Eternal負責的工程項目存在問題，無法達標驗收。”上述內(nèi)部人士表示，基于這些因素，中興通訊至今未支付相關款項。
過去，中興通訊也面對過一些官司，不過，多是關于專利權方面的糾紛。
對于Union
Eternal這樣一個比較小的供應商而言，“中興通訊上月發(fā)出的盈警報告，可能讓沒收到錢的供應商感到緊張。”香港一位外資投行的分析員認為。
7月中，中興通訊發(fā)布上半年業(yè)績預告，預計因集團投資收益減少、歐債危機導致的匯兌虧損以及內(nèi)地網(wǎng)絡合同推遲招標的影響，今年上半年的利潤同比跌幅將高達60%至80%。隨后，中興通訊股價大跌，接連被多家券商降低評級、調(diào)低目標價。瑞信將其目標價幾乎下調(diào)了一半，還將中興2012-2014財年每股盈利預測分別下調(diào)29%、15%和22%。
和解可能最大
“債權人可以向法院申請要求把債務人清盤，但中興通訊可以抗辯，法院可以在抗辯之后決定是否受理。”香港一位法律人士對記者解釋，通常會在法院協(xié)調(diào)下，重新簽訂還款協(xié)議以解決糾紛。
而對于Union
Eternal來說，情況可能還沒有那么樂觀，其與中興通訊之間的債務糾紛還夾雜著項目是否達標、款項具體金額等爭議。
“雙方存在糾紛的情況下，法院判決之后，還要看是否涉及賠償?shù)葐栴}。”香港應收款管理公司EOS香港有限公司董事總經(jīng)理曾智仁指出。
而向法院申請對方清盤，也并不絕對意味著原告公司能夠如數(shù)拿回自己的款項。
曾智仁指出，申請清盤也要看對方公司是否有大量資產(chǎn)可供清算，如果是一個擁有大量無形資產(chǎn)的公司，申請清盤后可能無法如數(shù)拿到屬于自己的那份錢。
另一方面，對于被拖欠款項的公司而言，請求清盤或許在氣勢上得以揚威，但也是一步險棋。
“有的公司認為直接告對方清盤能有效地嚇到對方。”曾智仁表示，這個方法雖然有效，但可能“無事生非”，讓被清盤一方面可能面臨聲譽上的損失，更重要的是，這一負面消息反而可能會導致其債務人拖欠付款，從而更難拿到貨款。
曾智仁認為，遇到拖數(shù)，不一定直接就要去法院請求把對方公司清盤。“即使是告到法院，(債權人)也可以先請求法院根據(jù)雙方合同做出判決。”他表示，很多公司是在拿到法院判決仍無法實際執(zhí)行后，才會選擇直接要求清盤。