近日，匯源果汁“涉嫌商標(biāo)欺詐事件”引發(fā)社會(huì)的廣泛關(guān)注，與此同時(shí)，匯源果汁企業(yè)管理方面也受到了質(zhì)疑，人們用懷疑的眼光在看匯源現(xiàn)有管理層是否能駕馭這頭快速發(fā)展起來的“大象”。
記者致電匯源果汁相關(guān)人員，該人員表示，目前是司法訴訟處理階段，公司不接受采訪。
等法院審判結(jié)果暫不表態(tài)
在匯源果汁與云南香格里拉卡瓦格博飲用水有限公司（下稱卡瓦格博）之間的這次合同糾紛中，有兩個(gè)關(guān)鍵性人物不能被忽視，其中，集團(tuán)公司總經(jīng)理朱勝彪是事件的核心人物，也是此次合作的“主謀”。
而雙方之間的款項(xiàng)往來途徑也備受投資者質(zhì)疑。
根據(jù)卡瓦格博董事長祝強(qiáng)的表述，其在2011年7月通過匯源集團(tuán)蘋果醋項(xiàng)目經(jīng)理王樹平引薦，認(rèn)識(shí)了匯源集團(tuán)總經(jīng)理朱勝彪(現(xiàn)分管匯源飲用水公司)。而按照協(xié)議，祝強(qiáng)于2011年8月15日通過招商銀行個(gè)人網(wǎng)上銀行向朱勝彪個(gè)人賬號(hào)匯款200萬元，同時(shí)匯給中間人王樹平個(gè)人100萬元。2011年8月31日，匯源飲用水公司給卡瓦格博公司開具了200萬元的收款收據(jù)。
從雙方的付款方式來看，云南卡瓦格博既然與匯源果汁簽訂的是一份公司合同，為什么這筆錢要打入集團(tuán)總經(jīng)理朱勝彪的個(gè)人賬戶，而又是什么原因讓這份看似正常的商業(yè)合作要給中間人一筆費(fèi)用？這期間是否有什么見不得光的事情嗎？
匯源果汁與云南卡瓦格博之間的這筆款項(xiàng)打入個(gè)人賬戶，資深會(huì)計(jì)師秦學(xué)昌認(rèn)為存在一定的詭異。
秦學(xué)昌表示，匯源果汁與卡瓦格博之間是簽訂的公司合同，其設(shè)計(jì)的所有款項(xiàng)應(yīng)該打入對(duì)方的公司銀行賬戶，而非打入個(gè)人賬戶。另外，如果是上市公司授權(quán)朱勝彪來收這筆款項(xiàng)，也不符合公司財(cái)務(wù)規(guī)范，如果這筆錢在個(gè)人賬戶上超過3個(gè)月，那么就涉嫌挪用公款罪，是要負(fù)法律責(zé)任的。
記者致電匯源果汁集團(tuán)廣告部，相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)記者表示，公司與云南卡瓦格博公司之間的合同已經(jīng)提起訴訟，目前正處于司法處理階段，就事件的發(fā)展問題，以公司公告為主，其他的不方便透漏。
200萬搞定商標(biāo)使用權(quán) 匯源商標(biāo)廉價(jià)？
事件發(fā)展到今天，暫且不說匯源果汁此次終止合同對(duì)云南卡瓦格博帶來的千萬元損失，而就雙方簽訂的合作協(xié)議來看，一個(gè)被國人熟知的企業(yè)商標(biāo)，以區(qū)區(qū)200萬的價(jià)格就給對(duì)方使用，這個(gè)商標(biāo)也太不值錢了。
對(duì)此，營銷專家肖竹青表示，“匯源本次商標(biāo)糾紛純屬管理者和決策者對(duì)授權(quán)理解有偏差所致。”
不過，肖竹青強(qiáng)調(diào)，一個(gè)偉大的匯源商標(biāo)以僅僅三百萬出租屬于廉價(jià)賤賣使用權(quán)。希望匯源未來強(qiáng)化管理，及時(shí)疏堵管理漏洞，防止再出現(xiàn)這樣的管理意外。
另外，在一些業(yè)內(nèi)人士看來，匯源果汁此次商標(biāo)案會(huì)殃及一批管理層，有的管理層甚至?xí)虼耸录抡n。“預(yù)計(jì)匯源會(huì)組織一次整風(fēng)運(yùn)動(dòng)，徹底自查問題并做徹底性整改。”
“匯源很喜歡搞運(yùn)動(dòng)，本次事件是一個(gè)導(dǎo)火索，是一場內(nèi)部整肅運(yùn)動(dòng)的開始，預(yù)計(jì)很多匯源中高層會(huì)城門失火，殃及池魚，估計(jì)會(huì)牽連很多人下課。”肖竹青如此表述。
同樣，秦學(xué)昌也對(duì)記者表示，商標(biāo)使用權(quán)對(duì)公司來說是一件很重要的事情，如果要授權(quán)其他人使用，必須由董事會(huì)作出決定，而匯源作為一家上市公司，更應(yīng)該注重企業(yè)管理和嚴(yán)格的商標(biāo)使用權(quán)，只有這樣，才能對(duì)上市公司和股東負(fù)責(zé)。
對(duì)于上述朱建彪的行為，匯源果汁在對(duì)外的公告中并沒有給予更多的解釋，只是明確此次終止合作，匯源不會(huì)對(duì)云南卡瓦格博做出任何賠償。
8月6日，本報(bào)就匯源果汁商標(biāo)案撰文《匯源果汁被指商標(biāo)欺詐或步王老吉商標(biāo)案后塵》，在匯源看來，他們的問題不能與王老吉相提并論，那么試問，匯源果汁商標(biāo)案暴露出的公司管理問題及財(cái)務(wù)規(guī)范問題何時(shí)待解，作為一家上市公司是否應(yīng)該及時(shí)的給予投資者以交待。