8月8日,匯源果汁“商標授權(quán)欺詐”的風波再度升級,云南卡瓦格博公司在官網(wǎng)發(fā)布了2011年7月至今的多份合同和授權(quán)書。最新披露的專利許可合作協(xié)議顯示,2012年3月匯源飲用水公司曾希望通過合作方式獲取小分子團發(fā)生器專利使用權(quán),卡瓦格博指責其試圖“竊取公司專利技術(shù)。”
據(jù)了解,卡瓦格博的“專利權(quán)”目前處于公開專利申請階段,尚未獲得專利證書。另據(jù)北京市密云法院告知,原定于8月9日審理的匯源商標訴訟案,由于卡瓦格博提出管轄權(quán)異議而延期開庭。
出錯的合同條款
今天原本是匯源果汁與卡瓦格博對簿公堂的日子,然而8月8日密云法院工作人員表示,由于卡瓦格博公司臨時提出管轄權(quán)異議,案件審理日期需要確定管轄權(quán)歸屬之后才能確定。三天前,卡瓦格博公司董事長祝強曾出示過一份《合作協(xié)議》,里面約定雙方發(fā)生爭議,協(xié)商不成,應在甲方(匯源飲用水公司)所在地解決。為何卡瓦格博有理由提出管轄權(quán)異議呢?
8日,記者聯(lián)系到祝強時,他剛剛從密云法院返回,“我們提出異議是因為合同內(nèi)容表述不清,爭議解決方式的條款約定無效。按照法律規(guī)定,這個商標授權(quán)訴訟案應該在被告方(卡瓦格博)所在地審理。”
在8月7日本報刊登的《匯源“商標欺詐”背后的投機內(nèi)幕》文章中曾提到,匯源飲用水公司與卡瓦格博2011年7月15日簽署的《合作協(xié)議》只有四頁紙,內(nèi)容簡單、用詞模糊。記者翻閱爭議解決方式條款時看到,雙方約定:“協(xié)商不成,可在甲方所在地人民法院申請仲裁。”
一位律師在仔細閱讀了協(xié)議內(nèi)容后表示,對于匯源這樣的大型企業(yè),商標授權(quán)應該有嚴格的合同格式,而這份合同顯得太隨意了。民商事糾紛有兩種解決途徑,仲裁機構(gòu)和法院,一般來說,當事人達成書面仲裁協(xié)議的,應當向仲裁機構(gòu)申請仲裁,不能向法院起訴。法院是判決,仲裁機構(gòu)是裁決,向“法院申請仲裁”,這完全是張冠李戴的常識性錯誤。該律師同時表示,沒有約定管轄或約定無效的,適用合同的一般管轄,即被告住所地或者合同履行地。
“專利權(quán)”明爭暗斗
在匯源果汁提起訴訟之后,卡瓦格博公司也加快了維權(quán)的步伐,8月8日該公司官網(wǎng)更新了9項內(nèi)容,除了一些媒體報道之外,還包括了三方委托代加工合同、合作合同、商標印刷授權(quán)書、商標使用授權(quán)書等。
卡瓦格博董事長祝強表示,“匯源在拿到200萬元商標使用費后,故意不讓卡瓦格博生產(chǎn)銷售產(chǎn)品,多次要求我們提供6分子水生產(chǎn)專利技術(shù),目的就是想竊取專利,用于匯源水立方小分子產(chǎn)品的生產(chǎn)。”
此前,記者曾經(jīng)輾轉(zhuǎn)聯(lián)系到卡瓦格博公司前法人張江萍,據(jù)其介紹,卡瓦格博公司在云南迪慶州的工廠長期處于停產(chǎn)狀態(tài)。對于張江萍的說法,祝強表示,卡瓦格博主要生產(chǎn)高端產(chǎn)品,投產(chǎn)4年以來,一直沒有打開銷售局面,工廠確實沒有滿負荷生產(chǎn)。2011年,卡瓦格博希望通過與匯源飲用水公司的合作,一方面獲得商標授權(quán),另一方面將云南生產(chǎn)的6分子水納入到匯源的銷售體系中。
不過,2012年3月成都煙酒會,卡瓦格博帶著由天津冠芳代工生產(chǎn)、印有匯源商標的6分子水瓶裝水招商,激化了雙方的矛盾。據(jù)祝強介紹,匯源飲用水公司提出可以幫助卡瓦格博解決商標授權(quán)問題,不過需要把小分子團發(fā)生器專利使用權(quán)交出來。
于是,2012年3月16日,雙方再度簽署了一份《小分子團發(fā)生器專利許可合作協(xié)議》。雙方約定,匯源飲用水公司可以使用專利設備生產(chǎn)自主品牌的水產(chǎn)品,以及加盟合作業(yè)務;向卡瓦格博支付產(chǎn)品出廠價格的15%作為相關費用。同時,匯源飲用水公司同意卡瓦格博的匯源6分子小分子團水進入?yún)R源銷售網(wǎng)絡。
與之前的《合作協(xié)議》相似,這份新協(xié)議條款同樣十分簡單,一共只有3頁紙。在爭議解決方式中約定“如協(xié)商不成,由雙方方所在地法院解決。”“雙方方”是該協(xié)議的原文所述。
最終,這份略顯粗糙的協(xié)議并沒有付諸實施,祝強表示,這只是一份框架協(xié)議,隨著此后雙方矛盾加劇,已經(jīng)沒有履行的可能。
在祝強看來,用生產(chǎn)銷售進行要挾,索要自己的小分子團發(fā)生器專利,這是一種意圖竊取專利的行為。匯源飲用水公司當初獲取專利使用權(quán)的初衷不得而知,不過合作的雙方可能忽視了一點,這個作為合作標的的專利并不存在。
記者調(diào)查了解到,祝強2009年曾以個人名義申請了一項名為“一種瓶裝長效小分子團制備方法”的專利,2010年4月進行了公開公告,此后就沒有了下文。卡瓦格博6分子水樣品中標注的專利號“201120111106.0”,實際上是祝強于2011年4月以卡瓦格博飲用水公司的名義進行的專利申請,名稱為:“一種制備小分子團水的發(fā)生器”,并于2011年11月進行了公開公告。
一位專利申請代理公司人士介紹,國家知識產(chǎn)權(quán)局檢索結(jié)果沒有頒證日的專利申請,說明該申請沒有授權(quán)。按照流程,專利申請公開之后,需要提出實質(zhì)審查要求,通過審核獲得專利授權(quán)通知書,在繳納費用后,得到正式頒發(fā)的專利證書。