6月27日，皇明太陽能股份有限公司（下稱皇明太陽能）又一次折戟于IPO。
而其保薦機(jī)構(gòu)中信證券則已在同一個(gè)地方“受傷”兩次。
早在2010年初，中信證券即成為皇明太陽能A股上市保薦機(jī)構(gòu)，開始幫助這家太陽能光熱企業(yè)謀求上市，但連續(xù)兩次沖擊IPO未果。
2010年1月10日，皇明太陽能發(fā)布公告稱：“皇明太陽能股份有限公司擬首次公開發(fā)行上市股票，現(xiàn)已開始接受中信證券股份有限公司的輔導(dǎo)。最終能否發(fā)行股票并上市，尚待中國證監(jiān)會(huì)的核準(zhǔn)。根據(jù)中國證監(jiān)會(huì)的有關(guān)要求，為提高股票發(fā)行上市透明度，防范化解證券市場風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)投資者合法權(quán)益，本公司愿接受社會(huì)各界和公眾的輿論監(jiān)督。”
而中信證券開始關(guān)注皇明太陽能則在更早之前。
中信證券負(fù)責(zé)皇明上市項(xiàng)目的簽字保代陳平進(jìn)近日在電話中向記者介紹：“（當(dāng)初選擇皇明）是因?yàn)楣鉄嵝袠I(yè)在中國的前景還是不錯(cuò)的，皇明太陽能的品牌、技術(shù)、質(zhì)量也不錯(cuò)。”
這個(gè)皇明太陽能這一被中信證券認(rèn)為不錯(cuò)的項(xiàng)目，則已連續(xù)兩次讓其“碰壁”。
對(duì)于皇明太陽能緣何此次沖擊A股失敗，中信證券負(fù)責(zé)此項(xiàng)目多年的兩位保薦代表人均表示不方便透露。
陳平進(jìn)表示不方便說明原因，對(duì)皇明太陽能所稱“非經(jīng)營資產(chǎn)過大”也不予置評(píng)。
“我們與皇明簽訂了保密協(xié)議，不方便透露上市終止的具體原因。”另一名保薦代表人王丹于7月4日則對(duì)理財(cái)周報(bào)記者說道。
不過，7月5日，中信證券投行部一位知情人士向理財(cái)周報(bào)記者表示，皇明太陽能終止上市，最大原因是由于業(yè)績下滑。
“你看它業(yè)績一年比一年差。”這位中信證券知情人士在電話中對(duì)理財(cái)周報(bào)記者說。
而德州當(dāng)?shù)匾幻熘拭魈柲艿娜耸客瑯痈嬖V理財(cái)周報(bào)記者，皇明太陽能凈利潤連年下滑，主營業(yè)務(wù)早在2009年就被競爭對(duì)手日出東方的產(chǎn)品“太陽雨”超過。
“今年很有可能虧損。”他說。
皇明太陽能并沒有公布業(yè)績數(shù)據(jù)。不過，今年5月，皇明太陽能母公司皇明潔能控股有限公司在發(fā)債融資。其“短期融資券募集說明書”顯示，2008年至2010年，公司凈利潤分別為1.97億元、1.09億元、0.75億元，凈利潤率則分別為12.47%、7.97%、4.01%，均呈下降趨勢。
而其主要競爭對(duì)手日出東方2010年?duì)I業(yè)收入為24.99億元，凈利潤1.26億元。
不過，盡管業(yè)績連續(xù)下滑，中信證券似乎并不甘心在皇明太陽能上失敗。
陳平進(jìn)告訴理財(cái)周報(bào)記者：“中信證券不確定接下來打算怎么做，畢竟剛剛撤回，還沒有與公司進(jìn)行進(jìn)一步交流，不過我們的溝通一直很順暢。”
而王丹則表示，皇明進(jìn)一步打算怎么做，是否會(huì)再選擇中信證券，這要看其決定。
“雖然此次沒有上市成功，我們跟黃總還是朋友，還愿意繼續(xù)幫助他。”王說道。
其實(shí)，皇明太陽能上市的決心并沒有減弱。皇明太陽能品牌部相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴理財(cái)周報(bào)記者，撤回上市申請(qǐng)之后，皇明內(nèi)部將會(huì)進(jìn)行調(diào)整，之后依然會(huì)繼續(xù)謀求上市。
但是，對(duì)皇明太陽能和中信證券來說，謀求再一次上市并非“調(diào)整后再上”那么簡單。因?yàn)殡p方還要在證監(jiān)會(huì)重新走一遍流程，可能至少要再花一年時(shí)間。
據(jù)悉，皇明太陽能兩名保代此前保薦項(xiàng)目并不多。證監(jiān)會(huì)資料顯示，陳平進(jìn)于2009年12月取得保代資格，迄今只保薦過華燦光電創(chuàng)業(yè)板上市項(xiàng)目，為中信證券帶來6960萬元的承銷費(fèi)，成為創(chuàng)業(yè)板第二大創(chuàng)收項(xiàng)目，僅次于艾爾科技為中金創(chuàng)下的7793萬元收入。
而王丹是“80后”，記者出身，其今年保薦的AEM科技（蘇州）股份有限公司上市項(xiàng)目目前已“中止審核”。不過其曾成功保薦東軟載波上市。