昨日，據(jù)澳大利亞當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道，澳新銀行（ANZ）撤回對(duì)中國(guó)天津銀行1.2億多元人民幣的投資計(jì)劃。澳新銀行表示，不會(huì)參與天津銀行的融資計(jì)劃，而澳新所持天津銀行的股份也從20%稀釋至17.6%。
其實(shí)，縱觀近期外資銀行在中國(guó)市場(chǎng)上的動(dòng)向，或減持、或拋售……始終不絕于耳，只是在市場(chǎng)看來基調(diào)普遍較為負(fù)面。“外資銀行對(duì)中資銀行趨之若鶩的時(shí)代已成為歷史，而在熱潮消褪之時(shí)，中資銀行或許應(yīng)該有所反思。”一位銀行業(yè)內(nèi)分析人士對(duì)《國(guó)際金融報(bào)》記者表示，“至少我個(gè)人在其中看到的更多是中資銀行存在的種種問題。”
中外資合作陷瓶頸
澳新國(guó)際業(yè)務(wù)和機(jī)構(gòu)投資主管Alex Thursby表示，澳新撤回對(duì)天津銀行1.2億元的投資后，將專注于投資澳新在中國(guó)分行的業(yè)務(wù)。Alex
Thursby說，“天津銀行依然實(shí)力強(qiáng)大，有能力為其客戶提供支持、促進(jìn)天津及環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)區(qū)的持續(xù)發(fā)展。我們做出放棄參與天津銀行融資的決定十分艱難，但這也意味著我們能夠繼續(xù)作為天津銀行的戰(zhàn)略投資方，同時(shí)我們也能優(yōu)先投資、支持澳新中國(guó)分行的發(fā)展。”其實(shí)，此前美國(guó)銀行、摩根士丹利、高盛、花旗銀行等紛紛拋售手中所持有的中資銀行股份已引得市場(chǎng)一片鞭笞之聲。
一位外資銀行內(nèi)部人士對(duì)《國(guó)際金融報(bào)》記者表示，“外資銀行紛紛撤出或減少對(duì)中資銀行的投資，除了金融危機(jī)爆發(fā)以來外資銀行本身遭遇困境的原因外，雙方合作陷入瓶頸是最大的問題。說實(shí)話，很多外資銀行當(dāng)初投資中資銀行，名義上雖是戰(zhàn)略投資者，實(shí)質(zhì)就是財(cái)務(wù)投資者。雙方之間除了一些人員的培訓(xùn)、交流，以及開發(fā)聯(lián)名信用卡等業(yè)務(wù)合作外，很難有更深入的合作，而中資銀行更加不愿意外資銀行來介入銀行的運(yùn)作與管理。”
“外資銀行積極投資中資銀行的熱潮大概是從10年前開始，那時(shí)外資銀行剛來中國(guó)市場(chǎng)進(jìn)行探索，急需找到一條進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的路徑；而中資銀行或剛完成改制或正在改制，也需外資來助自己一臂之力。顯然，雙方各取所需，一拍即合。”上述分析人士同樣指出。
中資行漸失吸引力
此前，花旗銀行拋空所持所有浦發(fā)銀行股份，結(jié)束雙方長(zhǎng)達(dá)10年的合作關(guān)系，一度引發(fā)市場(chǎng)嘩然。而高盛等投行多次低買高賣中資銀行股份的做法更是激起市場(chǎng)的強(qiáng)烈反感。然而，此后又有不少外資銀行紛紛增資他們?cè)谥袊?guó)的子公司，作為進(jìn)一步深耕中國(guó)市場(chǎng)的資本。蘇格蘭皇家銀行（中國(guó)）注冊(cè)資本由40億元增至45億元人民幣；渣打銀行（中國(guó)）注冊(cè)資本由87.27億元增加至107.27億元；匯豐銀行增資28億元；星展銀行增資23億元。
澳新也在5月份增資了20億元。“近10年來，外資銀行在中國(guó)的發(fā)展是相當(dāng)快速的，很多外資銀行都完成了本地法人化，而且分支網(wǎng)絡(luò)布局也相當(dāng)快速。”上述分析人士進(jìn)而指出，“因此，外資銀行自然會(huì)更加注重本身分行的發(fā)展，畢竟分行業(yè)務(wù)所帶來的利潤(rùn)正在不斷增長(zhǎng)。而且，隨著外資銀行在中國(guó)業(yè)務(wù)的發(fā)展，與中資銀行之間也出現(xiàn)了競(jìng)爭(zhēng)局面。”
“反觀中資銀行與外資銀行多年合作之后，已經(jīng)漸顯‘雞肋’味道。”上述分析人士進(jìn)一步分析指出，“固然，相較于外資銀行當(dāng)初購(gòu)入中資銀行股份的價(jià)格，外資銀行均獲得了較為豐厚的回報(bào)。然而，近年來中資銀行股價(jià)一直難有起色。更為重要的是，中資銀行以高凈息差獲得巨額利潤(rùn)的黃金期正在慢慢結(jié)束，而潛在的壞賬高升等風(fēng)險(xiǎn)則正在加劇，無論作為何種投資者，都應(yīng)該重新思考。”
外資銀行近幾年在中國(guó)市場(chǎng)的蛻變及進(jìn)步是顯而易見的，而他們對(duì)合作伙伴態(tài)度的轉(zhuǎn)變也被不少市場(chǎng)人士認(rèn)為，外資銀行完全將中資銀行當(dāng)成“跳板”，而且現(xiàn)在是“過河拆橋”，反觀中資銀行并未從雙方的合作中有什么顯著受益。對(duì)此，上述外資銀行內(nèi)部人士笑言：“中資銀行在一定程度上的確為外資銀行進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)起到了‘跳板’作用，但是‘跳板’的作用也是雙向的。”