就在A股改革如火如荼推進(jìn)之時(shí)，A股市場的大宗交易平臺(tái)卻亂象橫生。近期，大宗交易市場不斷發(fā)生動(dòng)輒超過10%甚至接近20%的折溢價(jià)交易，如此高頻率的大宗交易大幅度折溢價(jià)的背后，隱藏著什么樣的玄機(jī)？是什么令大宗交易賣出方甘愿以如此大的折扣價(jià)將手中的股票賤賣？又是什么令大宗交易的買入方甘愿花高價(jià)買入他人股票？
失控的大宗交易定價(jià)
一只二級(jí)市場報(bào)價(jià)10元的股票，在成交量并不大的情況下，大宗交易卻偏偏賣出8元的低價(jià)，或是12元的高價(jià)。近期，這樣的交易頻繁在滬深兩市的大宗交易專區(qū)出現(xiàn)，引起了市場的關(guān)注。
昨日，深交所大宗交易專區(qū)出現(xiàn)了一筆值得關(guān)注的大宗交易：創(chuàng)業(yè)板股票向日葵昨日發(fā)布公告，宣布出售旗下價(jià)值超過千萬歐元的20MW太陽能電站項(xiàng)目，受此消息刺激，向日葵股價(jià)漲停，收?qǐng)?bào)8.87元。就在股價(jià)漲停的當(dāng)日，向日葵在深交所大宗交易專區(qū)出現(xiàn)了一筆大宗交易，交易價(jià)格為7.26元，成交200萬股。據(jù)此計(jì)算，該股的大宗交易價(jià)格較成交當(dāng)日二級(jí)市場收盤價(jià)折價(jià)18.2%，較大宗交易發(fā)生日的前一交易日收盤價(jià)折價(jià)9%。
事實(shí)上，大宗交易市場是獨(dú)立于二級(jí)市場集合競價(jià)平臺(tái)的另外一個(gè)交易平臺(tái)，滬深交易所設(shè)立大宗交易平臺(tái)的初衷就是為了給大宗減持提供一個(gè)便利的通道，通過這一平臺(tái)可以進(jìn)行一對(duì)一的專場交易，由于不通過二級(jí)市場直接交易，因此即便交易額度巨大也不會(huì)對(duì)二級(jí)市場相關(guān)股價(jià)產(chǎn)生重大沖擊。
正是由于是私下一對(duì)一的交易，大宗交易的定價(jià)也是相當(dāng)?shù)膶捤桑恍枰?jí)市場的股價(jià)保持完全一致，這才由此導(dǎo)致了上述大幅折價(jià)的詭異交易。
而上述高達(dá)18.2%的折價(jià)幅度，幾乎相當(dāng)于兩個(gè)跌停板，即便是以收盤價(jià)計(jì)算，其9%的折扣幅度也是相當(dāng)驚人。到底是誰愿意將手中的股票以如此低廉的價(jià)格賤賣？這或許正是這種大宗交易的詭異之處。
實(shí)際上，近期以來，像向日葵這樣的大宗交易并不是個(gè)案，動(dòng)輒超過10%甚至接近20%的大幅度折溢價(jià)交易幾乎每天都在大宗交易市場發(fā)生，而且密度似乎有加大之勢。比較明顯的例子就是近期被本報(bào)連續(xù)曝光的華電國際、光大銀行和海特高新等股票。
6月4日，光大銀行大宗交易以漲停價(jià)成交，共成交1290萬股，成交金額不足4000萬元；6月13日，華電國際同樣發(fā)生一筆更不可思議的大宗交易，該筆交易成交量只有區(qū)區(qū)69萬股，成交額更是只有216萬元，盡管數(shù)額極小，但折價(jià)幅度卻相當(dāng)驚人，該筆交易的成交價(jià)較華電國際當(dāng)日收盤價(jià)折價(jià)幅度高達(dá)16%，而且即便是按此前一個(gè)交易日的收盤價(jià)計(jì)算，3.22元的成交價(jià)剛好處于3.56元前一收盤價(jià)的跌停板上；6月14日，共有22只股票出現(xiàn)在大宗交易專區(qū)，這22只股票中，有多只股票的成交價(jià)較當(dāng)日收盤價(jià)折溢價(jià)幅度超過10%，它們分別是三友化工、風(fēng)范股份、海特高新、杭鍋股份和尤洛卡……
值得一提的是，目前滬深兩交易所對(duì)大宗交易都有明確的定價(jià)限制，兩交易所要求大宗交易申報(bào)價(jià)格較交易日前收盤價(jià)折溢價(jià)幅度在一個(gè)漲跌停板(即10%)的范圍以內(nèi)。從上述交易來看，盡管無論是光大銀行、華電國際還是海特高新等，它們的成交價(jià)格雖然都沒有超出前一交易日10%的折溢價(jià)幅度限制，但都較當(dāng)日相關(guān)股票的二級(jí)市場價(jià)格有較大折溢價(jià)幅度。
存吃回扣吞公產(chǎn)嫌疑
大同證券分析師付永翀告訴記者，如果大宗交易的成交量確實(shí)巨大，那么存在較高的折溢價(jià)幅度可以理解，但像光大銀行、華電國際等這些股票，其成交量相對(duì)各自巨大的股本而言根本算不上大，這些看起來詭異的大宗交易背后，很可能隱藏著不可見光的灰色交易，而大宗交易平臺(tái)自從誕生以來，其價(jià)格管制也一直備受各方詬病，存在著利益輸送的各種可能，其中最為嚴(yán)重的就是國有資產(chǎn)流失的問題。
關(guān)于大宗交易過程中國有資產(chǎn)流失的問題，近期證監(jiān)會(huì)查獲的西南證券季敏波“烏龍指”案件引起了人們的關(guān)注。據(jù)悉，今年4月12日，景谷林業(yè)在正常交易過程中，突然遭到4000手大單沖擊使得該股股價(jià)瞬間跌至跌停板，隨后該股股價(jià)又迅速拉起。證監(jiān)會(huì)隨后據(jù)此核查發(fā)現(xiàn)了隱藏在景谷林業(yè)背后的季敏波。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，季敏波利用自己掌握的西南證券自營賬戶，以跌停價(jià)的價(jià)格將巨額的景谷林業(yè)股票“低價(jià)定向”賣給了自己掌握的私人賬戶，完成財(cái)富的暗度陳倉。
季敏波的烏龍指案件中的操作手法可以解釋很多大宗交易大幅折價(jià)背后的個(gè)中玄機(jī)，盡管該案與大宗交易利益輸送無關(guān)，但二者卻有著異曲同工之妙。很多大宗交易的利益輸送手法，其實(shí)跟季敏波在烏龍指案件中采用的手法如出一轍。
實(shí)際上，大宗交易中的利益輸送手法要比季敏波的烏龍指事件復(fù)雜得多。
付永翀指出，“這種利益輸送的情況類似于普通公務(wù)采購中或產(chǎn)品銷售中‘吃回扣’的行為，即高價(jià)的買入方從賣出方手中拿回扣；或是低價(jià)的賣出方從買入方那里拿回扣。但不管怎樣，只要是折溢價(jià)幅度過大，都可能存在這種非法利益輸送的可能”。
記者在業(yè)界聽到過這樣一件事，一家國有上市公司在減持其持有的中小板上市公司股票過程中，其投資部經(jīng)理從券商處得知可以通過大宗交易減持，便讓券商尋找大宗買家，其實(shí)該公司投資部完全可以自己直接聯(lián)系出價(jià)最高的大宗買家。在隨后5月和6月的減持中，上述國資公司共減持該中小板股票累計(jì)市值近2億元。而在這段期間，被減持的股票日益走高，但減持價(jià)的折扣卻一次比一次低，而且期間甚至還有出價(jià)更高的大宗買家聯(lián)系過該國資公司投資部經(jīng)理，但卻被斷然拒絕……
可能成為逃稅避稅通道
除了非法利益輸送之外，大宗交易大幅折價(jià)還存在一種可能，那就是逃稅避稅。
北京一位私募人士告訴記者，大宗交易一直是原始股減持的最佳選擇，而且如今在這一領(lǐng)域已經(jīng)形成了一定規(guī)模的黃牛市場。
根據(jù)稅收新政的規(guī)定，自2010年1月1日開始，凡是個(gè)人轉(zhuǎn)讓上市公司限售股的，都必須按照轉(zhuǎn)讓所得以20%的稅率繳納個(gè)人所得稅。這也意味著，個(gè)人原始大股東減持股票時(shí)，將要背負(fù)沉重的稅負(fù)。那么，有什么方式可以盡可能地逃避這項(xiàng)稅收呢？
選擇有稅收優(yōu)惠的地區(qū)進(jìn)行減持顯然是個(gè)不錯(cuò)的路徑，但大宗交易同樣也提供了另外一種便利。
“20%的‘減持稅’是以減持額為基數(shù)進(jìn)行計(jì)算的，如果‘賬面’上的減持額不大，那么就不用繳納太多的稅，在減持總量不變的情況下，用什么辦法可以降低‘賬面’減持額呢？當(dāng)然就是在減持價(jià)格上做文章。”上述私募人士告訴記者，目前上海、北京等地流竄著一些黃牛，他們能夠聯(lián)系到一些有減持意向的大股東，然后再找到愿意接盤的買家，從中運(yùn)作逃稅避稅事宜。
“假設(shè)一家公司股東希望減持1億股，預(yù)期的減持價(jià)格為10元每股，通過黃牛運(yùn)作，雙方可以將減持的價(jià)格故意確定為交易所的折價(jià)下限，比如說是9元每股。這樣一來，減持方原來10億元的納稅基數(shù)就變成了9億元，可以借此偷逃2000萬元的巨額稅款。至于10元預(yù)期減持價(jià)格與9元成交價(jià)格之間的差額，再由黃牛從中協(xié)商，由大宗交易的接盤方私下向減持方補(bǔ)足差價(jià)。”上述分析人士說。
比內(nèi)幕交易更難查處
有分析人士認(rèn)為，郭樹清就任證監(jiān)會(huì)主席以來，對(duì)肅清交易市場秩序和新股發(fā)行體制，以及退市制度改革方面做出了較多的努力，但對(duì)于大宗交易這一小眾化平臺(tái)所出現(xiàn)的問題，卻似乎并沒有引起證監(jiān)會(huì)的足夠注意。
“實(shí)際上，對(duì)于大宗交易利益輸送的查處，有些類似于內(nèi)幕交易，而且前者在證據(jù)的認(rèn)定上比后者更復(fù)雜，查處的難度也更大。畢竟這種交易也是兩廂情愿的事情。”上述分析人士說。
廣東經(jīng)天律師事務(wù)所律師鄭名偉也告訴記者，不合理的大宗交易非常常見，但出于證據(jù)搜集問題，無論是媒體還是社會(huì)公眾，哪怕利益輸送的痕跡再明顯，也只能是干瞪眼。
值得注意的是，上交所于今年3月發(fā)布了一紙大宗交易管理征求意見稿，但該意見稿得到各界的褒貶不一。意見稿對(duì)于大宗交易的折溢價(jià)幅度進(jìn)一步放開，最高允許折溢價(jià)幅度達(dá)到50%-150%，價(jià)格管制的放開，也引來了市場關(guān)于此舉將導(dǎo)致利益輸送更加失控的擔(dān)憂；不過，意見稿同時(shí)也規(guī)定，將對(duì)不同幅度的折溢價(jià)交易設(shè)置不同的限售期限制，即對(duì)于折價(jià)達(dá)到50%的大宗交易，買入方至少需鎖定一年。
專家觀點(diǎn)：浮動(dòng)定價(jià)應(yīng)掛鉤成交額
付永翀認(rèn)為，現(xiàn)行的大宗交易沒有限售期限制，如果折價(jià)太高，那么買入方將很容易直接通過二級(jí)市場進(jìn)行無風(fēng)險(xiǎn)套利，導(dǎo)致二級(jí)市場的投資者利益受損，而如果設(shè)置限售期限制，那么將對(duì)保護(hù)投資者利益起到重要作用。
北京大學(xué)中國金融研究中心證券研究所所長呂隨啟接受記者采訪時(shí)表示，在對(duì)大宗交易的定價(jià)管制上，給予買賣雙方更大的定價(jià)空間，讓交易定價(jià)更加市場化，這一方向并沒錯(cuò)，但問題在于，如何防止其中的利益輸送行為，這是監(jiān)管層急需解決的問題。
目前，上交所的相關(guān)征求意見稿仍未正式發(fā)布，而據(jù)悉，深交所近期也明確表態(tài)，將就大宗交易的定價(jià)行為出臺(tái)相關(guān)細(xì)則。
在規(guī)避大幅折溢價(jià)利益輸送行為上，上述資深私募人士建議，兩交易所應(yīng)該對(duì)不同額度的大宗交易的折溢價(jià)幅度做出分級(jí)管理：即對(duì)于換手率超過1%的大宗交易，允許其折溢價(jià)幅度在前一交易日收盤價(jià)的5%以內(nèi)，縮減這類大宗交易的自主定價(jià)權(quán)限；而對(duì)于換手率超過2%甚至更多的大宗交易，則可相應(yīng)擴(kuò)大其自主定價(jià)權(quán)限至10%甚至更高；同時(shí)，將大宗交易定價(jià)基數(shù)由收盤價(jià)調(diào)整為交易日當(dāng)日的二級(jí)市場實(shí)時(shí)價(jià)格。
“如果按照這一規(guī)定執(zhí)行，那么類似光大銀行、華電國際這種小額的大宗交易定價(jià)亂象就可以得到較大遏制。因?yàn)檎嬲钚枰笞诮灰椎模谴箢~的減持或買入，給予這類交易充分的定價(jià)權(quán)，符合市場化趨勢；而小額的大宗交易往往是利益輸送的重災(zāi)區(qū)，這種小額的交易根本沒必要大幅度的折溢價(jià)，因?yàn)榧幢闶侵苯油ㄟ^二級(jí)市場交易，也不會(huì)對(duì)股價(jià)形成太大沖擊。”該私募人士說。