富士康和比亞迪這對同行冤家之間糾纏5年多的商業(yè)機密案，前后劇情跌宕，在出手和反制的過招中，雙方上演了一部更為精彩的商業(yè)無間道。近日，富士康在香港對比亞迪鍥而不舍的上訴被香港高院駁回，為這幕“諜戰(zhàn)劇”暫時點上了逗號，但也預示著高潮即將來臨，因為香港高院的駁回理由十分關鍵，這將是決定富士康和比亞迪此案鹿死誰手的重要一環(huán)。
富士康比亞迪無間道
反控證據(jù)“炸彈”即將引爆
6月20日，香港高等法院駁回了原告方“富士康系”的上訴。此案發(fā)展過程中，被告方“比亞迪系”曾對富士康提出反指控，該案法官最終判定，駁回富士康的上訴。
同時，法官指出，對于比亞迪對富士康的反指控持保留意見，即比亞迪亦有可能存在誹謗或濫用訴訟程序。
面對竊取商業(yè)機密的指控，比亞迪在否認的同時，反控富士康對該公司業(yè)務進行不法侵害。比亞迪方列舉的證據(jù)包括：富士康涉嫌非法拘禁和恐嚇張健，迫使他承認非法透露富士康商業(yè)秘密的事實，以及富士康曾通過向前員工行賄1000萬元，以進入并篡改柳相軍和司少青的電腦硬盤中的內(nèi)容。
這些反指控的證據(jù)對于該商業(yè)機密案猶如一顆即將引爆的炸彈。富士康方面律師也承認，比亞迪方律師所遞交的反指控將帶來非常嚴重的后果。這些指控一旦成立，將造成刑事犯罪，并有妨礙司法公正和栽贓嫁禍之嫌。
但他認為，即便這些證據(jù)成立，它們也隸屬刑事案件，而非民事案件，不應該讓以上證據(jù)，影響這起民事案件的判決。
北京威諾律師事務所楊兆全律師卻不這么認為，他向《證券日報》記者指出，比亞迪列舉的事實已經(jīng)涉及到刑事罪名，這種情況下，民事訴訟應該中止。
“如果雙方的糾紛爭議過程中確實出現(xiàn)了刑事成分，根據(jù)法律規(guī)定，應該先由刑事訴訟來解決相關的刑事問題，刑事問題解決不了的，刑事訴訟完結后，再通過民事訴訟解決雙方權益的糾紛”，他認為香港高院的裁決是有道理的。
積怨源于資源擠占？
或終將握手言和
這場癡纏已久的商業(yè)機密案，對手可謂不在一個重量級上，對于為何富士康鍥而不舍告下去的原因，有分析認為是2002年比亞迪開始成為諾基亞手機電池供應商之后，其手機代工業(yè)務迅速發(fā)展，逐漸威脅到了富士康的市場龍頭地位。
然而一位資深行業(yè)人士在與《證券日報》記者交流時卻并不這么看，他認為，二者與其說是業(yè)務上的競爭，不如說是政府資源上的競爭，“沒有比亞迪之前，本土沒有此類企業(yè)，對富士康會給予很好的條件和資源，有了比亞迪之后，在政府資源上勢必產(chǎn)生擠占”。
在該行業(yè)人士看來，富士康并不擔心比亞迪與其競爭，比亞迪的崛起對富士康來說無礙大局，主要還是比亞迪對其政府資源方面的擠占讓富士康不爽。
從行業(yè)角度看，富士康的客戶都是像蘋果這樣的國際一流客戶，中國臺灣也有很多廠家與富士康競爭，比比亞迪大得多的競爭對手有很多，在業(yè)務上，富士康并沒有真正把比亞迪放在眼里，郭臺銘說過“在與鴻海交集的行業(yè)領域中，比亞迪與我們差距太大”，
該行業(yè)人士也對記者表示，富士康在客戶綁定能力和技術積累方面，是比亞迪等廠家不具備的。
比亞迪當然也有自己的必殺技，在業(yè)內(nèi)，王傳福對專利壁壘一向嗤之以鼻，認為專利是死的，都可以繞過去。他有一句業(yè)內(nèi)名言，“一種新產(chǎn)品的開發(fā)，實際上60%來自文獻，30%來自樣品，5%來自原材料等因素，自身的研究實際上也就5%左右。”
但每個行業(yè)都有行規(guī)，該行業(yè)人士指出，比亞迪的不守行規(guī)，會涉及到一些客戶關系的維護，如果情況持續(xù)下去，對富士康來說麻煩就比較大。
富士康與比亞迪在多年的利益糾葛中形成的積怨，在該行業(yè)人士看來，完全沒有必要，“只要雙方互相確認勢力范圍和行為規(guī)范，在外界的撮合下，握手言和的可能性非常大”。