據(jù)報道，日前清華大學(xué)發(fā)布的《中國市級政府財政透明度研究》稱，當(dāng)前可獲得信息最近、最完整的2010年數(shù)據(jù)顯示，在81個市政府中，達到全國財政透明平均水平的僅43%。如將平均水平作為及格線，多數(shù)市政府“不及格”；如按照“60分及格”標(biāo)準(zhǔn)，僅7個城市過線，及格率僅為8.6%。
對此，不少網(wǎng)民表示，希望完善制度設(shè)計，建立嚴(yán)格問責(zé)機制，廣泛引入公眾監(jiān)督，推動財政公開邁出實質(zhì)一步。
地方財政“能見度”有限
網(wǎng)民“鄧海建”認(rèn)為，地方財政“能見度”有限，離不開三個背景：一是省級財政透明度本就不盡人意。在整個財政體系中，省級財政尚且如此難盡如人意，復(fù)雜的地方財政自然也不會山清水明。二是如果公開得過細過明白，“后患”讓人頭疼。公開即意味著壓縮自由裁量權(quán)，事關(guān)龐大的直接利益，“主動公開”無疑壯士斷腕，哪來的底氣與勇氣？三是公開或者不公開、假裝公開，實際上并無多大的差別，大不了群眾有點意見，又不如政績考核傷筋動骨。
署名“陳一舟”的博文說，2007年發(fā)布的《政府信息公開條例》明確了“陽光政府”的信息公開要求：“凡是不涉及國家秘密、商業(yè)秘密和個人隱私的政府信息，都要向社會公開。”可條例自2008年5月1日正式施行以來，不愿公開、不敢公開、不屑公開現(xiàn)象普遍存在。“小金庫”的盛行就堪為例證。譬如中央下?lián)艿膶ｍ椈穑谟行┑胤剑唇亓簦聪葎潛芤徊糠窒氯ィ缓笫找徊糠稚蟻恚纬闪穗y以監(jiān)控的“收支兩條線”。截留后的資金大多數(shù)入了各種小金庫，用于購買超標(biāo)準(zhǔn)高檔豪華小車，超標(biāo)準(zhǔn)報銷差旅費，甚至用于游山玩水、發(fā)獎金及其他福利。
“賬本”為何難見陽光
有網(wǎng)民認(rèn)為，清華大學(xué)的研究顯示，影響財政透明度的因素主要包括人均GDP、外貿(mào)依存度、市級領(lǐng)導(dǎo)人的教育背景及任職背景等。由于受到一時一地的條件、環(huán)境特別是主政官員個人因素的影響，財政透明度呈現(xiàn)出更多的不確定性和“人治”的特點。
署名“張敬偉”的博文認(rèn)為，公共財政，既不涉密，也無關(guān)個人隱私。《中國市級政府財政透明度研究》報告表明，在財政公開的信息中，政府更愿意公開預(yù)算，而不是決算。而對于預(yù)算外花銷，81個市政府無一公開。而決算和預(yù)算外花銷，恰恰是公眾最想知道的，因為這里面體現(xiàn)了政府是如何花錢用錢，用得是不是合乎情理法度。
同時，還有網(wǎng)民認(rèn)為，由于現(xiàn)行的政府信息公開規(guī)定過于彈性和模糊，有些政府部門總以保密為理由搪塞公眾，從而造成了公共財政公開透明政策的失靈。當(dāng)前公共財政透明度偏低，財政收支信息公開進展緩慢，一個重要的原因就在于，在不少地方，有關(guān)財政信息公開的法律法規(guī)并未得到嚴(yán)格執(zhí)行，對涉嫌違法違規(guī)的行為也并未嚴(yán)格追究，有關(guān)部門違法違規(guī)的成本太低。
引入公眾監(jiān)督
網(wǎng)民“夏小欣”認(rèn)為，目前看來，健全完善法律法規(guī)主要有兩種思路，一個是修訂《政府信息公開條例》的有關(guān)條款，另一個是修訂《預(yù)算法》的有關(guān)條款。按照前者的規(guī)定，政府信息是指“行政機關(guān)在履行職責(zé)過程中制作或者獲取的，以一定形式記錄、保存的信息”，政府信息公開的履職機關(guān)，也是各級政府及其職能部門。在這個框架內(nèi)修訂《政府信息公開條例》，難以擴大“政府信息”的范圍，也就難以擴大財政信息公開的范圍。所以，更有保障的思路是修訂《預(yù)算法》，將財政信息公開的范圍，從行政機關(guān)擴大到包括人大、政協(xié)、司法機關(guān)等在內(nèi)的所有涉及公共財政的公權(quán)機關(guān)，并對預(yù)算、決算信息公開的內(nèi)容、層級、形式、監(jiān)督、法律責(zé)任等作出明確規(guī)定，違反者須嚴(yán)格追究相應(yīng)的法律責(zé)任。《預(yù)算法》的法律階位高于《政府信息公開條例》，如果《預(yù)算法》能規(guī)定到這一步，除確需保密外，有關(guān)部門將再也拿不出拒絕財政信息公開的理由，財政信息公開也可望成為推動預(yù)算民主化、法治化和政府權(quán)力運行規(guī)范化、公開化的利器。
還有網(wǎng)民呼吁，以法律的形勢賦予公眾監(jiān)督財政賬本的權(quán)力。譬如：發(fā)現(xiàn)明顯問題時，公民可直接提起行政訴訟；允許納稅人全程參與政府的預(yù)算過程；對于各級政府財政透明度，除委托研究機構(gòu)進行專業(yè)評價外，還應(yīng)該讓納稅人進行社會評價，并根據(jù)評價情況制定不同的獎懲措施。