文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)在全國各地呈現(xiàn)燎原之勢。截至2011年，文化部共命名了6家國家級文化產(chǎn)業(yè)示范園區(qū)、4家國家級文化產(chǎn)業(yè)試驗園區(qū)和204家國家文化產(chǎn)業(yè)示范基地。
不過，《經(jīng)濟參考報》記者調(diào)查獲悉，雖然部分文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)明顯，成為我國文化產(chǎn)業(yè)跨越發(fā)展的“助推器”，但火爆背后，弊端叢生令人憂慮。
亂象一：盲目一哄而上
翻閱各地的發(fā)展規(guī)劃，文化園區(qū)建設(shè)一哄而上的風險初現(xiàn)：廣告產(chǎn)業(yè)園、音樂產(chǎn)業(yè)園、新媒體產(chǎn)業(yè)園、出版創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園、動漫游戲產(chǎn)業(yè)園……浙江大學傳播研究所所長邵培仁教授做過概算，僅北京、上海、廣州、深圳、杭州、南京等10個城市，這四五年時間就建了300多個文化園。
“現(xiàn)在很多縣的積極性也很大，都要搞文化主題園區(qū)，但是文化產(chǎn)業(yè)是內(nèi)容產(chǎn)業(yè)、人氣產(chǎn)業(yè)，經(jīng)濟發(fā)達、人口集中才能發(fā)展。”陜西省文化廳文化產(chǎn)業(yè)處處長王鳳翱說，“縣里為什么發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)熱情很高？他們對文化產(chǎn)業(yè)的理解、概念、規(guī)律認識不足，就帶有盲目性。”
“地方政府總害怕產(chǎn)業(yè)興起時抓不住，而導致出局。”西安交大文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)研究中心副主任呂曉寧教授分析說，各地熱衷建設(shè)文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的原因有二，除了害怕“出局”之外，也與城市建設(shè)有關(guān)。“所有城市在擴張過程中都有一個由頭，新興的文化產(chǎn)業(yè)正好是新的招牌。”
邵培仁認為，全國各地大興建設(shè)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)之風，這一方面說明各地重視發(fā)展文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，但另一方面也顯示出不少地方政府過于重視有形的園區(qū)建設(shè)，可能忽視了文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需要的無形支持。
在北京大學文化產(chǎn)業(yè)研究院副院長陳少峰看來，目前我國文化產(chǎn)業(yè)園大都是“撮合型”的，缺少資源整合和產(chǎn)業(yè)鏈的形成，普遍存在產(chǎn)業(yè)集聚度低的問題，反映出一些地方在建設(shè)文化產(chǎn)業(yè)園過程中“硬件思維”明顯，往往先把園區(qū)建起來，再去進行招商，把錢都花在了硬件上，缺少對產(chǎn)業(yè)和文化內(nèi)涵的規(guī)劃和提升。
亂象二：“空殼化”“地產(chǎn)化”
《經(jīng)濟參考報》記者獲悉，一些園區(qū)建好后，通過招商引資吸引來一些文化企業(yè)，但這些企業(yè)并無明顯的上下游關(guān)系，也沒有形成文化產(chǎn)業(yè)的鏈條，園區(qū)也與一般的寫字樓沒多大區(qū)別，一些園區(qū)的收入也只是靠收取的房租來維持運轉(zhuǎn)。
北京國棉文化創(chuàng)意發(fā)展有限公司副總經(jīng)理宋家峰坦言，現(xiàn)在不少文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)都是比較初級的，一方面園區(qū)內(nèi)缺乏龍頭企業(yè)帶動形成產(chǎn)業(yè)鏈，同時，園區(qū)為企業(yè)能提供的都是物業(yè)服務(wù)，只扮演房東作用，距離成熟的文化園區(qū)還很遠。“文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)不能只當‘房東加物業(yè)’，但是要建立產(chǎn)業(yè)平臺還需要摸索。”
西安交通大學文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)研究中心副主任呂曉寧認為，出現(xiàn)這種狀況，與地方政府習慣于通過園區(qū)模式來發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)有關(guān)，其動力是經(jīng)營城市和土地增值，但這樣做的隱患很大，容易出現(xiàn)文化園區(qū)“地產(chǎn)化”、“空殼化”問題。
他舉例說，西安曲江文化產(chǎn)業(yè)園通過“文化+地產(chǎn)+旅游”的模式進行大規(guī)模土地開發(fā)，的確帶動了城市的發(fā)展和土地的增值，但從文化園區(qū)的角度看，它雖然吸引了1500多家企業(yè)，卻還缺少真正的文化產(chǎn)業(yè)集聚。
“目前一些文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)會變成一些地方發(fā)展房地產(chǎn)的賣點，此類園區(qū)缺少文化內(nèi)涵，盈利模式也比較模糊。”浙江省發(fā)展規(guī)劃研究院副總經(jīng)濟師朱李鳴說，當前文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)最缺的還是文化創(chuàng)意和產(chǎn)業(yè)集聚，其特點就是運用無形的頭腦思維，點石成金，低耗低碳，占有大量土地建設(shè)文化園區(qū)的模式顯然是不可取的。
亂象三：同質(zhì)化傾向嚴重
作為國家文化產(chǎn)業(yè)示范基地，江蘇省周莊文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園已經(jīng)形成了國內(nèi)多位知名藝術(shù)家聚集的畫家村，以及從創(chuàng)意、生產(chǎn)到銷售的美術(shù)品產(chǎn)業(yè)鏈。但發(fā)展不過幾年時間，園區(qū)副主任費幸林就深刻感受到競爭帶來的壓力，“北京宋莊、深圳大芬村藝術(shù)家村模式讓全國很多地方蠢蠢欲動，大家都是通過免房租等辦法讓藝術(shù)家入駐，這樣單靠優(yōu)惠政策就沒有吸引力了。”
常州恐龍園股份有限公司總經(jīng)理助理倪燕說，門類相似的園區(qū)在全國各地也紛紛設(shè)立，由于園區(qū)多而優(yōu)質(zhì)文化企業(yè)不足，一些從事文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的公司開始尋找政策空子，而不是專注企業(yè)發(fā)展。
目前，文化園區(qū)同質(zhì)化傾向表現(xiàn)較為明顯的主要集中在動漫和影視兩個文化產(chǎn)業(yè)門類中。西安高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)碑林科技產(chǎn)業(yè)管理辦公室副主任孫志紅說：“僅在西安，就有碑林區(qū)、曲江新區(qū)和高新區(qū)三個地方在建設(shè)園區(qū)吸引動漫企業(yè)，雖然我們已經(jīng)為企業(yè)提供政策保障、資金支持、硬件配套等一系扶持辦法，但園區(qū)之間的競爭讓我們能吸引到的優(yōu)質(zhì)企業(yè)數(shù)量有限。”
由于許多園區(qū)發(fā)展類型相似、政策趨同，產(chǎn)生了一批不研究市場只關(guān)注政策的“候鳥式”文化企業(yè)。常州創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)基地管委會黨工委書記蔣獻國就表示，政府用免租、返稅的辦法吸引企業(yè)，從長遠來看并不利于文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展。“文化創(chuàng)意企業(yè)本應(yīng)該專注研究原創(chuàng)、技術(shù)和市場，但現(xiàn)在園區(qū)在競爭中以不斷降低政策門檻增加吸引力，‘培育’了一批耐不住寂寞的‘候鳥企業(yè)’，這些企業(yè)專門研究各個園區(qū)的優(yōu)惠政策，哪里政策好就遷到哪里，一旦政策優(yōu)惠期結(jié)束就換個地方。”
亂象四：燒錢多 回本慢 盈利難
文化產(chǎn)業(yè)園投資多則上百億，少則五六億，但目前只有少數(shù)能維持收支平衡，多數(shù)園區(qū)在短期內(nèi)難以實現(xiàn)盈利。武漢“漢陽造”文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園的投資方武漢致盛文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)有限公司副總經(jīng)理王慧說，園區(qū)投資幾千萬，運營成本每年都要100多萬，因此，盡管現(xiàn)在一期園區(qū)已經(jīng)飽和，但是要過六七年才能實現(xiàn)盈虧平衡，三年收回成本的原計劃也無法實現(xiàn)。
2008年，武漢博大科技集團和宜都市政府合建中國三峽·世界非遺文化城，投資規(guī)模20億元，占地面積5380畝，建設(shè)周期六年。集團總裁劉建設(shè)說，銀行信貸政策不斷收緊，合作伙伴又因國際金融危機資金鏈而斷裂，他只得自投5千萬元完成園區(qū)三通一平和大量土建工程。目前園區(qū)處于停工狀態(tài)，他希望盡快找到合作伙伴，以便項目能繼續(xù)進行。湖北省文化廳產(chǎn)業(yè)處處長官信認為，除了資金鏈斷裂外，造成非遺文化城陷入目前停工局面的原因還在于建設(shè)方案過大，需要地方配套支持的基礎(chǔ)設(shè)施施工量巨大，而地方政府支持力度有限。
中央財經(jīng)大學文化創(chuàng)意研究院執(zhí)行院長魏鵬舉認為，各地文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的大躍進式發(fā)展偏離了原來的軌道。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的泡沫已經(jīng)開始顯現(xiàn)，潛在的風險正在積聚。
亂象五：高估歷史資源 制造文化泡沫
現(xiàn)在許多文化園區(qū)為打出“特色”牌，紛紛依托當?shù)貧v史文化資源大興土木，中視傳媒無錫影視基地副總經(jīng)理季美娟認為，歷史文化資源可以利用，但關(guān)鍵在于要找準對社會和國人有深遠影響的歷史文化資源。“無錫三國城和水滸城吸引游客并非三國文化和宋文化，而在于更深遠的《三國演義》文化和《水滸》文化。”
地處武漢市江夏區(qū)的譚鑫培文化園占地3600畝，是全國最大的京劇主題公園。江夏區(qū)委宣傳部副部長蔡明貴告訴《經(jīng)濟參考報》記者，文化園計劃總投資6.6億元，目前已由政府投入1.2億元左右，建成文化主題公園、譚鑫培古戲樓。
記者看到，免費開放的主題公園游客稀少，譚鑫培戲樓因為演出成本較高，沒有得到充分利用，只有兩個工作人員負責日常維護。蔡明貴說，京劇大師譚鑫培生于江夏，區(qū)里想借著這個文化名人發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)。但主題公園的維護費每年都在400多萬元，實現(xiàn)盈利收回成本可能是一個較長的周期。
武漢市委宣傳部改革發(fā)展辦公室主任吳天勇說，譚鑫培文化園是一個孤懸在江夏的文化項目，沒有其他業(yè)態(tài)，產(chǎn)業(yè)鏈條沒有辦法拉得更長。而文化園區(qū)單靠收房租，無法維持一個園區(qū)的運轉(zhuǎn)。除了提供物業(yè)服務(wù)外，還應(yīng)提供包括信息、法律、投融資在內(nèi)的增值服務(wù)，這樣園區(qū)才能快速發(fā)展。
文化學者、西安外事學院文化產(chǎn)業(yè)學院院長肖云儒也認為，透支歷史文化資源，過度策劃趨勢值得警惕，一旦脆弱的文化生態(tài)無法承載超負荷的策劃和開發(fā)，反而會破壞固有的歷史文化景點，弄得古不古、今不今。
【相關(guān)鏈接】
文化產(chǎn)業(yè)園無序發(fā)展凸顯體制束縛